¿De dónde viene la moralidad?

Es bastante simple La gente vivía junta. Descubrieron que si se trataban de cierta manera, la comunidad era más fuerte y podía sobrevivir mejor. Si se relacionaban entre sí de otras maneras, la comunidad no lo hizo tan bien, y muchos de los individuos perecieron en batallas con otros.

La moralidad probablemente evolucionó en respuesta a la presión evolutiva. Sin embargo, dado que existen diferentes códigos morales exitosos en diferentes sociedades, no parece que haya una moralidad “correcta”.

Cada uno de nosotros podría deducir un código moral basado en nuestras propias experiencias personales en la vida. Aprendemos a competir a toda costa, si nunca experimentamos otra manera que funcione. Aprendemos a cooperar, si vemos que eso funciona. La deducción de la regla de oro es bastante obvia. Si vivimos en una teta para el mundo del tatuaje, y parece que esa es una buena manera de describirlo, entonces estamos mejor, la mayoría del tiempo, tratando a otras personas como queremos que nos traten. Estamos mejor asumiendo que otras personas quieren ser tratadas como nos tratan a nosotros.

La mayoría de las reglas morales siguen, orgánicamente. El asesinato constante hace que la sociedad sea muy insegura y no sabes en quién puedes confiar. Si se une y acepta expulsar a los asesinos para que ya no puedan lastimar a nadie en el grupo, entonces es más fácil que las personas confíen entre sí y es más fácil cooperar.

Las relaciones reproductivas son un área donde no está tan claro en cuanto al beneficio de, digamos, la monogamia en comparación con la poligamia u otros sistemas. La sociedad tiene que decidir cuáles son sus prioridades: por lo general, el beneficio de los niños, pero a veces hay otras prioridades, como la preservación de la riqueza.

¿Las reglas que alientan a las personas a permanecer juntas toda la vida hacen que sea más fácil para las familias preservar la riqueza y criar hijos saludables? ¿O es posible hacer estas cosas sin monogamia permanente? En el pasado, el divorcio no estaba permitido. Ahora es más aceptado en más sociedades.

La noción de que es mejor tener solo una pareja tiene que ver con la construcción de la confianza necesaria para que una pareja pueda trabajar junta y criar a sus hijos juntos. La gente suele decir que los tramposos deben ser expulsados, pero parece ser una enorme porción de parejas en las que una o las dos engañan a la otra en realidad se mantienen juntas. Claramente, este es un principio moral que está cambiando, a medida que cambian las necesidades de los individuos y los grupos sociales.

Podría seguir discutiendo cualquier precepto moral y mostrar de dónde viene, evolutivamente, y hablar sobre los cambios en la regla a lo largo del tiempo, o los cambios en el comportamiento humano a pesar de la regla, a lo largo del tiempo. Sin embargo, eso tomaría un libro o más para cubrir. Basta con decir que las reglas morales son elaboradas por los humanos cuando intentan encontrar la mejor manera de vivir juntos para que puedan mejorar la supervivencia del grupo.

La moralidad tiene un gran sentido evolutivo.

Una comunidad con un conjunto común de reglas superará a una comunidad diferente sin esas leyes.

Imagínate que tuvieras que elegir entre la ciudad legal y la ciudad egoísta. ¿En cuál vivirías? Honestamente, ¿elegiría una ciudad con el lema “¡La noche del martes es la noche del vecino!”

Así que todas las sociedades humanas y algunas sociedades animales han desarrollado sistemas biológicos y comunitarios para hacer cumplir varias reglas de conducta.

Cuando se adopta, la moralidad es una victoria para ganar. Cada individuo tiene una mayor probabilidad de hacerlo bien, cuando las sociedades adoptan estas reglas comunales.

No necesitamos un ser sobrenatural para decirnos que seamos morales. Fue simplemente un buen sentido desde el principio.

Entonces, ¿por qué hay algún crimen? ¡Porque la teoría del juego!

En un mundo sin crímenes para todos. Todos pierden. Eso es malo.
En un crimen es raro el mundo, podría ser ventajoso ser el único criminal.

Esta dinámica significa que hay un equilibrio entre la proporción de seguidores de la regla y los transgresores.

Esta transgresión molesta muchísimo a los seguidores de la regla. Los enoja. Así que se les ocurren formas de hacer cumplir las reglas siguientes.

Una forma es el castigo. Otra forma es el control mental. Si le decimos a todos que hay un policía que todo lo ve en el cielo …

Dios no inventó la moral, pero la moral alentó el desarrollo de los dioses.

La Teoría de la Moralidad es el resultado de intentar aplicar razones para responder a la pregunta “¿Cómo debo vivir mi vida?”

Pero, ¿de dónde vienen la razón y la teoría de la moralidad?

Son generados por nuestras negociaciones sobre cómo debemos vivir nuestras vidas juntos. La gente comenzó estas negociaciones en tiempos prehistóricos a medida que evolucionaban la capacidad de hablar y hacer planes juntos.

Continuamos negociando sobre estos temas en los pasillos de la academia, en los edificios de ciencias, en los edificios de humanidades, en los edificios de ciencias sociales, en los seminarios, en Facebook o en Quora, en los debates políticos, al dar consejos a nuestros niños, en novelas y Películas, en letras de canciones, en poemas, en el escenario, en programas de entrevistas, en libros de autoayuda, etc.

Todo lo que decimos sobre cada tema está en negociación. No solo negociamos sobre lo que constituye los hechos sobre un tema dado, también negociamos sobre lo que cuenta como razón o racionalidad o método científico, si las cosas pasadas que se han escrito en ciertos libros especiales están más allá de la negociación, lo que debemos decir sobre cómo estas negociaciones deberían continuar, y quizás lo más problemático de todo, lo que deberíamos decir “debería” significa o cómo deberíamos decidir qué debería “significar”.

Si las negociaciones se dirigen hacia una convergencia sobre lo que debería significar “debería”, entonces existe un “deber” que puede funcionar para distinguir la racionalidad genuina de la irracionalidad genuina y la moral genuina de la inmoralidad genuina. De lo contrario, todo lo que se habla de verdad, bondad y racionalidad es solo una postura.

Pero si va a haber una convergencia, debe ser porque comenzamos desde un punto que nos orienta hacia esa convergencia. ¿Con qué empezamos?

Una teoría popular actualmente propone que nuestras ideas de moralidad se desarrollan a partir de un conjunto de “impulsos morales” que fueron proporcionados por la evolución humana, incluidos los impulsos hacia el cuidado de los demás, la equidad, la lealtad, el mantenimiento de la pureza, la deferencia a la autoridad y la exigencia de libertad. La teoría se puede usar para defender el relativismo moral diciendo que se desarrollan diferentes ideas de moralidad dependiendo de cuánto peso se da a cada uno de los impulsos. Sin embargo, el hecho de que a los diferentes impulsos se les puedan dar diferentes ponderaciones no significa que todas las ponderaciones posibles sean todas racionales.

La experiencia histórica de los seres humanos ha tendido a mostrar que una ponderación que otorga una prioridad de control al cuidado de los demás, de modo que los otros impulsos se hagan subordinados al propósito del cuidado, da los mejores resultados.

Cuando se le da prioridad a la atención, proporciona una base para ajustar los otros impulsos morales para que den los mejores resultados. Proporciona una base para determinar qué tipos de proporcionalidad son “justos”, para distinguir la buena lealtad, la pureza y la deferencia a la autoridad de la mala lealtad, la pureza, la deferencia a la autoridad, y para determinar cómo se puede maximizar la libertad sin exponerse mutuamente a la indebida daño.

Dar prioridad al cuidado también guía el desarrollo de la razón. Si nos preocupamos por los demás, cuando determinemos qué métodos están incluidos en la razón, buscaremos métodos de pensamiento que beneficien a todos los seres humanos en lugar de beneficiar a nuestro propio grupo social exclusivo. En otras palabras, dar prioridad al cuidado significa que la razón debe ser universal.

Hay muchas apariencias de que nuestras negociaciones sobre lo que constituye razón y moralidad se dirigen hacia una convergencia que da prioridad al cuidado mutuo. Esa tendencia en nuestras negociaciones para dar prioridad al cuidado, ha sido recompensada por la caída de las tasas de violencia, el desarrollo de gobiernos más democráticos que reconocen una gama más amplia de derechos y el avance de la ciencia y la razón en general.

Para una mayor defensa de la idea de que nuestras negociaciones sobre la moralidad deben continuar para dar prioridad al cuidado, vea la respuesta de Bryer Sophia-Gardener a ¿Qué es la vida moral?

Nuestra moral proviene de leyes morales naturales que descubrimos y seguimos a través de nuestro poder de la razón correcta. Así como no necesitamos conferencias para determinar que una parte es más pequeña que una totalidad, de la misma manera, los seres humanos en todo el mundo no necesitan conferencias para reconocer algunas leyes morales fundamentales.

Hay variables culturales que son innegables. Por ejemplo, la sociedad A podría considerar que es moral practicar la poligamia, mientras que la sociedad B puede fruncir el ceño. A pesar de tal desacuerdo, lo que ambas sociedades desaprueban comúnmente es “que todo hombre tiene derecho a tener la mujer que quiera (clima o clima no la mujer lo consiente).

Por lo tanto, se puede decir que cualquier otra fuente, más que la ley natural, no puede dar cuenta de nuestra moral de manera consistente. Pocos casos prácticos serán suficientes:

  1. En la parte sur de Nigeria (precisamente Calabar), se consideró moralmente justo matar a gemelos antes de la intervención de Mary Slessor, pero hoy en día es al revés. que prueba eso La convención social no es la fuente última de nuestra moral.
  2. La discriminación racial y la esclavitud institucionalizada estaban convencionalmente e incluso legalmente justificadas como moralmente admisibles en América, el apartheid de Sudáfrica y las antiguas sociedades griega y romana. Eso ha cambiado hoy. Que nos dice eso? La ley humana no es la fuente última de nuestra moral.
  3. Las creencias religiosas tampoco pueden ser la fuente última de nuestra moral, dado que el pluralismo religioso con sus consiguientes diferencias en las doctrinas ha dado lugar a opiniones morales conflictivas. Por lo tanto, se trata de decir que al igual que la conciencia religiosa (esa conciencia interna y la atracción hacia algo divino y material extra) a pesar de las diversidades en su expresión; El cristianismo, el hinduismo, el islam, Confucio, el culto tradicional, la magia, etc. es una experiencia común, de la misma manera, nuestra moral tiene un origen común, independientemente de cómo se vivan.
  4. Los sentimientos personales, las emociones y las convicciones tampoco pueden explicar satisfactoriamente la fuente de nuestra moral, de lo contrario, todo terminará en un relativismo moral que, en sí mismo, no es una posición coherente. No es una posición consistente porque un relativista moral no puede criticar la injusticia y aún mantener su posición. ¿Cuántos estadounidenses que dicen ser relativistas morales habrían sido consistentes en sus posiciones cuando condenaron el ataque del 9/11?
  5. Las orientaciones éticas tampoco pueden explicar la fuente última de nuestra moral. Desde el utilitarismo hasta el deontologismo, el emotivismo ético, el consecuencialismo, la teoría del comando divino, etc. Ninguna es la fuente última de nuestra moral debido a sus fallas inherentes que no podré discutir en detalle aquí.

Entonces, al final, hay dos cosas que pueden responder la pregunta: ¿de dónde proviene nuestra moral? . Son leyes morales naturales inherentes a nosotros por naturaleza (pero no un invento de usted y yo) Y razón correcta práctica ( recta ratio agibilium ) por la cual cada situación moral concreta es atendida con respecto a su peculiaridad de tal manera que A través de posiciones culturales, religiosas o subjetivas, la respuesta a esa situación moral es agradable y se espera de un ser humano racional cuya acción debe guiarse por la razón y no por caprichos.

“¿Cuál es el origen de la moral humana?

La moral individual puede variar, pero la moral social, que también varía, depende absolutamente de las circunstancias:

Los científicos naturales dirán que uno tiene que comenzar con la etología humana, el comportamiento del hombre al natural . Sin embargo, eso es un poco delicado, ya que no hay nada natural en el hombre, ya que el género Homo libra la guerra y usa armas y herramientas, al punto que el hombre no puede prescindir.

Sin embargo, la moral se ha estabilizado en los últimos 25 siglos en la mayoría de los casos (especialmente ahora que las mujeres son tratadas con igualdad natural).

El mos maiorum (“camino de los ancianos”; plural de mos, comportamiento, es “costumbres”). El código no escrito de los romanos republicanos, que comprende: Fides, Disciplina, Pietas, Gravitas, Religio, Cultus, Dignitas, Auctoritas, Virtus …

De aquí es de donde viene el concepto de “moral”.

Estos comportamientos, en conjunto, permitieron que la República romana sobreviviera durante 5 siglos (o más, si se considera el imperio y la subsiguiente “República Cristiana” como una extensión de la República, como lo hizo el romano; de hecho, todavía estamos bajo la ley secular romana básica, 25 siglos después).

Esto da una pista filosófica. La filosofía es el arte de adivinar lo que podría ser, podría ser, podría ser, debería ser, etc. Para la moralidad, está más allá de una conjetura:

“Mores”, “Moralidad” tiene que ver con la supervivencia. La moralidad es el conjunto de comportamientos que asegura la supervivencia. De

Los pensamientos de Patrice Ayme

Hablemos sobre el Dharma Sanathana de las Religiones Indicas.

Los paganos eran artísticos y esculpieron lo que imaginaban que serían sus dioses. Los griegos son más parecidos a los humanos y los indios más abstractos y fantásticos como Ganesha, un dios sabio que monta un ratón para enfatizar la fantasía para dejar en claro que no era como un ser humano, sino una idea … Kali fue representada como una joven morena, la idea era el tiempo siempre se experimenta en el presente, tanto el pasado como el futuro son oscuros, la diosa es KALI (femenino).

La idea antinatural de un dios sin forma nunca se les ocurrió hasta que se inventó el Abrahamismo con las estrictas reglas tiránicas de un tirano en el cielo.

Indios, griegos y romanos nunca se pelearon por sus dioses. En el hinduismo, los dioses fueron tratados como modelos de conducta e íntimos como familia.

Dharma y Roman Mores se han convertido en ley común.

Imagina un salón de clases donde los niños acosan a su maestro. ¿De dónde viene la cultura moral de los pares delincuentes? No han heredado un documento sagrado como este:

-No te debe importar nada.

-No cooperarás con tu maestro.

-Debes no hablar educadamente

-Recuerda la escuela es aburrida

-Honor a los niños más populares

-No nos eches fuera

-No llevarás ropa extraña.

-No amarás cosas infantiles o de crecimiento.

-No escucharás a nadie.

Han desarrollado juicio moral, influencia moral y conciencia moral. Saben cuando sus compañeros están haciendo algo mal. Tienen chismes y vigilancia de las transgresiones morales, que son seguidas por el daño a la reputación o el aislamiento.

¿Cuánto es la reinvención inteligente de las habilidades cooperativas, cuánto están siguiendo las preferencias innatas y cuánta es la cultura, que penetra en el sistema inmune cultural de los pares delincuentes? Los dos primeros son probablemente de donde proviene la moralidad antes descrita.

Esta es una gran pregunta. Primero, muchos dicen que la definición de comportamiento moral viene de Dios. Pero eso debería obligarte a preguntar: ¿Cómo decidió lo que será moral e inmoral? Para los teístas, parece que solo hay dos opciones: 1) que se basa en su favor o apreciación de algún concepto, como, por ejemplo, causar / no causar dolor a otra entidad, o 2) es una cuestión de Dios ha decretado arbitrariamente, que no es algo que se sienta bien con los teístas. Curiosamente, el # 1 infiere que tales conceptos existían “antes” de Dios, pero separados de él. Sin embargo, se podría decir que hay una tercera posibilidad: Dios ES – lo que significa que Su esencia es – bondad o amor, que Él, un ser de bondad y amor, existió desde toda la eternidad, y Su bondad-amor quedó impresa en nosotros, Su creación. . Pero la bondad y el amor solo se pueden definir, tienen un significado, si se cumplen ciertos criterios, lo que nos lleva de nuevo a la posibilidad # 1, excepto que se agrega un principio, que es que Él debe favorecer su propia esencia.

Para los ateos, los deístas (y algunos teístas), los códigos de moralidad provienen del hombre y reflejan la llamada ley natural, que de alguna manera refleja un conocimiento innato de la diferencia entre el bien y el mal. que tal diferencia es informada por nuestra auto-reflexión sobre nuestra propia fisicalidad y razonamiento humano. Por desgracia, como proceden de la mente del hombre, los códigos no son coherentes y se expresan en códigos de ética y conceptos de justicia, que tampoco son universales.

El desarrollo de la moral moderna es un proceso estrechamente vinculado a la evolución sociocultural. Algunos biólogos evolutivos, particularmente los sociobiólogos, creen que la moralidad es un producto de las fuerzas evolutivas que actúan a nivel individual y también a nivel grupal a través de la selección grupal (aunque hasta qué punto esto ocurre en realidad es un tema controvertido en la teoría evolutiva). Algunos sociobiólogos sostienen que el conjunto de comportamientos que constituyen la moralidad evolucionó en gran medida porque proporcionaron una posible supervivencia y / o beneficios reproductivos (es decir, un mayor éxito evolutivo). En consecuencia, los seres humanos desarrollaron emociones “pro-sociales”, como sentimientos de empatía o culpa, en respuesta a estos comportamientos morales.
Ver moralidad

La gente reconoce el valor intrínseco de la equidad.
Ver: aversión a la inequidad social.

Esto es a menudo operacionalizado como la regla de oro.
Ver: Regla de oro

La religión amplificó nuestra moralidad, pero no es la raíz de ella. Es una ventaja evolutiva para los humanos identificar a los miembros disfuncionales del grupo y castigarlos. Evolucionamos con ciertos principios morales.

Los seres humanos tienen una brújula moral natural. Si un miembro de la tribu comienza a matar a otros, es perjudicial para la supervivencia del grupo. Por lo tanto, independientemente de la cultura, el tiempo o la religión, el asesinato está mal visto.

Pero no todos los aspectos de la moralidad moderna son naturales o ventajosos. Algunos son en efecto el resultado de la cultura; y por cultura me refiero a la religión.
Un ejemplo es el adulterio. Técnicamente sería ventajoso para la tribu que sus miembros procrearan tanto como sea posible entre sí sin inhibición. Sin embargo, en un momento determinado de la historia, los hombres querían pasar su riqueza a sus hijos biológicos. Así que necesitaban saber con seguridad quién es su hijo. Así que comenzaron a reprimir a las mujeres hasta el punto de hacerlas usar capas y quedarse en la casa, e hicieron leyes como “no dormirás con la esposa de otro hombre”.

Mi opinión es que la moralidad es una cosa evolutiva. La moralidad es una construcción necesaria para permitir que las civilizaciones crezcan en relativa paz y prosperidad.

Sin moralidad, el robo, el asesinato y la violación se vuelven neutrales, al igual que cuidar de sus hijos, no golpear a su esposa o alimentar a los pobres. No hay nada bueno ni nada malo.

Tampoco creo que la moralidad provenga de la religión; Creo que la religión provino de la necesidad de imponer la moralidad para permitir que la población mundial crezca inmensamente durante unos pocos siglos. Es un constructo muy humano.

Ninguna ley pudo imponer ninguna forma de moralidad, por lo que varias religiones se inventaron con una o más deidades misericordiosas / vengativas en su centro. Esto, por supuesto, hizo posible que aquellos que lo saben ignoren toda moralidad y la utilicen contra sus oponentes.

tl; dr: La moralidad viene de cada uno de nosotros; es usado o mal usado por cada uno de nosotros; Es una construcción necesaria y ha sido objeto de muchos abusos.

No, la orientación moral no siempre proviene de una religión de algún tipo (al menos, no a menos que tenga una definición sorprendentemente amplia de la religión).

La Regla de Oro, por ejemplo, se encuentra en todas las religiones principales; pero también en Epicteto, Kant, Platón, Séneca y el Humanismo.

Considera también que ha habido personas increíblemente inmorales que siguieron todas las religiones y ninguna de ellas; e increíblemente buenos de todos también.

Mi propio sentimiento es que la gran mayoría obtiene la moralidad antes de obtener la religión y luego usa cualquier religión o credo para justificar su propia moralidad o la falta de ella.

O, como lo dice un dicho idish:

“Los salones no pueden corromper a los buenos y las sinagogas no pueden reformar a los malos”

Hay campos en antropología y psicología cognitiva (evolución de la moralidad) que tratan esta cuestión.

Básicamente, la moralidad salió de la evolución con nuestros cerebros hechos de una manera que conduce a la supervivencia. Con el tiempo, eso lleva a un deseo incorporado de ayudar a otros para perpetrar a la especie; Otros homínidos o criaturas que no pudieron adaptarse perecieron (supervivencia del más apto).

Eso, junto con la ” detección de agentes “, hizo que nuestros antepasados ​​comprendieran las fuerzas detrás de los eventos o consecuencias de las acciones. Esto fue principalmente un factor en la razón por la cual los humanos generalmente creen en una deidad y en la teoría de la mente o cómo la deidad puede pensar que llegó más tarde.

Extracto de la religión explicada: Los orígenes evolutivos del pensamiento religioso por Pascal Boyer, pg.153-154

El matiz es bastante importante porque en muchas situaciones nuestro intuitivo.
Los sistemas pueden detectar esta forma genérica de agencia sin tener un
Descripción de qué tipo de agente está alrededor. Cuando vemos ramas
moviéndonos en un árbol o cuando escuchamos un sonido inesperado detrás de nosotros,
De inmediato se infiere que algún agente es la causa de este evento saliente.
Podemos hacer eso sin una descripción específica de lo que el agente
en realidad es. Como dije en el capítulo anterior, algunos sistemas de inferencia
En la mente están especializados en la detección de aparente animación y
Agencia de objetos a nuestro alrededor. Este sistema no se ocupa de si lo que se detectó fue una persona o un animal u otro
tipo de agente (otros sistemas manejan esta tarea de identificación).
Según el psicólogo Justin Barrett, esta característica de nuestra psicología
El funcionamiento es fundamental para entender los conceptos de los dioses.
y espíritus, por dos razones: Primero, lo que sucede en la religión no es tan
tanto que la gente ve “caras en las nubes” (en la forma descrita por
Guthrie) como “rastros en la hierba”. Es decir, la gente no visualiza tanto.
Cómo deben ser los agentes sobrenaturales para detectar rastros de su presencia.
En muchas circunstancias de su existencia. El Kwaio rastrea el
La implicación de Adalo en las enfermedades de varias personas o en la buena fortuna. Muchos
Las circunstancias de la vida cotidiana se ven como consecuencias de lo que el
Los antepasados ​​hacen o piensan o quieren. Segundo, nuestro sistema de detección de agencia.
tiende a “saltar a conclusiones”, es decir, a darnos la intuición de que un
El agente está presente, en muchos contextos donde otras interpretaciones (la
El viento empujó el follaje, una rama que acaba de caerse de un árbol es igualmente plausible. Como parte de nuestro funcionamiento cognitivo cotidiano y constante, interpretamos todo tipo de señales en nuestro entorno, no solo los eventos, sino también la forma en que son las cosas, como resultado de las acciones de algún agente.

Entonces, desde ese contexto, tienes seres humanos (en virtud de nuestra naturaleza) que son muy concienzudos y “temerosos de Dios”, por así decirlo. Ese sistema de creencias es beneficioso para la supervivencia de nuestra especie, ya que fue la razón principal por la que nuestros antepasados ​​pudieron evadir a los depredadores.

Al final del día, la fuente última de la moralidad proviene de dos fuentes: Dios o naturaleza aleatoria. Elijo creer lo primero.

La moral proviene de la Naturaleza (es decir, el Cosmos y el Creador), y de la naturaleza humana, que forma parte de la Naturaleza y está diseñada de acuerdo con la misma Ley (o Leyes) Natural que rige el Cosmos.

Por ejemplo, una de las virtudes cardinales grecorromanas es la rectitud ( dikaiosyne ). Implica que uno debe ordenar su alma manteniendo un equilibrio armonioso entre las pasiones y los deseos. Pero este “principio del alma” refleja o expresa la misma ley cósmica fundamental de equilibrio, armonía, regularidad y proporción que gobierna el universo físico.

La moral no se deriva, entonces, de las especulaciones o argumentos racionales de los seres humanos. Más bien, tales especulaciones son causadas por un anhelo más profundo por la moral provocada por la naturaleza de los seres humanos que existe antes de nuestro pensamiento racional y nuestras convenciones sociales.

No hay cristiano a quien no se le enseñe la moralidad desde otra perspectiva que no sea la de la Biblia. Un dios es intrínseco a esas enseñanzas y los humanos son los que se pueden abrir y es cierto que nosotros lo somos.

Para entender a los humanos, los humanos escribieron sobre los humanos y lo hicieron desde una perspectiva increíblemente inteligente. Así, la invención de dioses o “dios” (si lo prefiere) se concibió colocando todo lo que no se entendió en el reino de un ser sintiente.

Me parece que la moralidad es puramente una cosa humana. Es lo que nos diferencia de, discutiblemente, otras especies. No estamos obligados a ser morales, pero se nos enseña la moral de otras personas NO de un dios.

Todas las comunidades humanas tienen códigos morales y estos códigos se refieren a la supervivencia. Las comunidades aborígenes de todo el mundo siempre han tenido la moralidad incrustada en su psiquiatría y no tiene nada que ver con un constructo interlectual que dirige a hombres y mujeres a medida que avanzan en el negocio de solo ser
Humano.

El contexto decide qué es bueno y qué es malo.

En el contexto de un país. Constitución el supremo libro de la ley decide lo bueno y lo malo.

En el contexto del hogar. Los padres deciden qué es bueno y qué es malo.

En el contexto de la religión. El libro sagrado o el sacerdote decide lo bueno y lo malo.

Pero,

Cuando robas algo. La naturaleza te castiga.

Cuando mientes o usas malas palabras. La naturaleza te castiga.

Cuando tomas drogas. La naturaleza te castiga.

Cuando tienes deseos sexuales no deseados. La naturaleza te castiga.

Cuando lastimas a alguien. La naturaleza te castiga.

Ahora, debes estar preguntándote. ¿Cómo nos castiga la naturaleza?

Cada vez que hacemos algo malo. Perdemos nuestro estado natural de paz. La naturaleza nos reprende con miseria y tristeza.

Cada vez que hacemos algo bueno nos lleva a más paz. La naturaleza nos premia con sonrisa interior y felicidad.

Entonces, por fin es la naturaleza siempre generosa y la que da lo que es bueno y lo que es malo.

Muchas de las respuestas asumen que la moralidad tiene que ver con el “comportamiento éticamente correcto”. Eso es evidentemente falso. Pero más allá de solo confundir el concepto, estas definiciones también sirven para confundir a las personas en cuanto al origen de la moralidad.

La moralidad es el razonamiento detrás del comportamiento normativo.

Como en lo que * debería * o * debería * hacerse en una circunstancia determinada. Diferenciar esto de lo que * debe * suceder como resultado de algún tipo de ley natural.

La moralidad NO se trata de cómo ser amable con la gente o cómo ser bueno en el sentido aceptado de la palabra. Se trata de * elegir * cómo actuar. Esta definición permite que incluso lo que tradicionalmente se considera comportamiento malvado sea moral. Sin embargo, debo señalar que el mal y el bien que se usan anteriormente son solo dos formas simples de toma de decisiones morales. La moralidad puede abarcar ideas y facultades más complejas, como la estética, la historia y la lógica.

Teniendo esto en cuenta, el origen de la moralidad se puede atribuir a la capacidad de la mente humana para “simular” o “imaginar” el contenido que está por producirse. Esta simulación nos permite comprender las consecuencias de las acciones y decidir qué resultado preferimos y actuar sobre ellas. Así, el verdadero origen de la moralidad es la compleja estructura y función del cerebro. La cohesión social tiene poco que ver con ello.

En mi estudio de ética encontré una excelente cita de AJ Ayer en Lenguaje, verdad y lógica:

“En resumen, encontramos que el argumento es posible sobre cuestiones morales solo si se presupone algún sistema de valores … Dado que un hombre tiene ciertos principios morales, argumentamos que, para ser coherente, debe reaccionar moralmente a ciertas cosas en una de cierta manera. Lo que no discutimos y sobre lo que no podemos discutir es la validez de estos principios morales. Simplemente los alabamos o condenamos a la luz de nuestros propios sentimientos ”

Literalmente inventamos moral, porque esencialmente no tenemos respuesta a la pregunta “por qué es eso moral o inmoral”, lo único que podemos hacer es asumir una regla base de la que surgen todas nuestras ideas de ley moral y luego probar esa regla. en cuanto a si podemos aceptar sus consecuencias. Además, si recurrieras a un dios como la máxima autoridad moral, tu argumento supondría que existe un dios, lo cual creo que es algo que tendrías que probar si quisieras demostrar que la raíz de toda moral es una Dios.

En resumen, ¿de dónde viene la moralidad? En ninguna parte, basamos nuestras ideas de moralidad en un conjunto de sentimientos que tenemos y luego los probamos para ver si somos coherentes. También podrían provenir de un dios que se percibe que existe, sin embargo, esto no es diferente a la primera forma de derivar la moral porque ambos se basan en suposiciones no probadas e injustificables.

Creo que Dios es la fuente de la moralidad.

El problema con el uso de la ventaja evolutiva como indicador de la moralidad es que algunos actos que las personas reconocen automáticamente como inmorales. Tomemos como ejemplo la violación. ¿Qué ventaja evolutiva hay en conseguir que el sexo procrear? Si ves a la pareja ideal, y puedes adelantarla, eso es una ventaja evolutiva.

La ventaja evolutiva tiende a favorecer el poder sobre el altruismo. Los animales no tienen la capacidad de reflexionar sobre sus elecciones. Algunos se comerán a sus crías. Algunos matarán a sus crías. ¿Cómo son estos comportamientos “justos” para los seres que se comen?

¿Dónde están las “reglas” para estos animales? Los animales no tienen reglas. Actúan principalmente por instinto. No hay ninguna reflexión sobre si un comportamiento corresponde a un ideal trascendente o un objetivo teleológico. Nadie los ha puesto nunca. Actuar desde la moralidad es diferente de actuar desde el instinto, porque requiere que uno haga un juicio basado en el conocimiento de la regla. Los animales no actúan de esa manera. Podrían actuar de sentimiento. Pero actuar desde el sentimiento no es lo mismo que actuar moralmente. A veces un sentimiento puede estar equivocado.

Entonces, ¿esto significa que necesitas ser un creyente devoto para ser moral? No. La razón puede discernir qué es la ley moral, y la persona humana es el punto de partida. Al discernir la naturaleza humana y cuáles son sus necesidades, puede obtener una buena idea acerca de la moralidad.

Sin embargo, la ausencia de Dios significa que estos principios no tienen la fuerza de la ley. Entonces sí, puedes discernir que el asesinato es “incorrecto”, es decir, poco práctico, pero no hay un poder superior que lo haga cumplir. No tiene fuerza de ley. La gente podría entender que es una mala idea asesinar, pero ¿qué los “obliga” a seguir este principio? Nada. Sin Dios, la moralidad no tiene carácter obligatorio. Síguelo o no. Ahora podría decir que la comunidad impone la moralidad, y hasta cierto punto eso es cierto, pero algunos grupos inmorales pueden abrumar a las comunidades. Tomemos por ejemplo a los colonialistas que se apoderan de un área indígena. Si la moral no tiene fuerza de ley, ¿qué los obliga a respetar los derechos de los indígenas? ¿La respuesta? Nada. Puedes apelar a todo tipo de principios, pero si esos principios son solo ideas sin un poder superior que los respalde, son muy buenas ideas, una persona debería seguirlas, pero no obligan a nadie.

Con Dios, la moral es obligatoria.

Si la moralidad no es obligatoria, no hay ley moral. Es solo un montón de buenas ideas para organizar el comportamiento humano que podrían funcionar, pero que nadie puede tener una base para imponer a otro.

Esto tiene dos respuestas dependiendo de con quién hables.

Uno, el derecho religioso dice que la moralidad proviene de Dios y es un sentido del derecho que nos mantiene dentro de la gracia y la misericordia de Dios.

Dos, está desarrollado por el propio sentido de supervivencia y derecho del hombre, y es un hecho conocido que la moral es una fibra común que mantendrá unida a una sociedad descentralizada.

Se encuentra en su propio sistema de creencias, y TRUELY no importa de dónde venga, ya que todos desarrollarán sus propios códigos morales a lo largo del tiempo, algunos más morales que otros, no mejores, solo más desarrollados que el siguiente.

Soy de la opinión de que incluso un asesinato en masa tiene una moral, o un conjunto de códigos por los que viven, que pueden hacerlos más morales que su capellán local, por lo que dejaría de sudar tanto la moral y de dónde vienen, vienen de donde quiera que estén. cree que vienen y son una parte tan importante de ti como la persona que acaba de derribar a ese chico.

Madre gato

No para ser frívolo, pero la moralidad vino del proceso evolutivo. Es una herramienta que permite a una especie sobrevivir como un todo. Venía de la propensión orgánica a sobrevivir. Son las herramientas de supervivencia que se extienden a una estructura social.

Para los humanos, la moralidad forma una abstracción para determinar el buen y el mal comportamiento. Para los humanos, vino de la necesidad de un lubricante social. Para los humanos, etiqueta las cosas para que los comportamientos aberrantes o egoístas no tengan precedencia sobre las necesidades del grupo. Surgió de la idea de no causar daños innecesarios a los demás.