Es bastante simple La gente vivía junta. Descubrieron que si se trataban de cierta manera, la comunidad era más fuerte y podía sobrevivir mejor. Si se relacionaban entre sí de otras maneras, la comunidad no lo hizo tan bien, y muchos de los individuos perecieron en batallas con otros.
La moralidad probablemente evolucionó en respuesta a la presión evolutiva. Sin embargo, dado que existen diferentes códigos morales exitosos en diferentes sociedades, no parece que haya una moralidad “correcta”.
Cada uno de nosotros podría deducir un código moral basado en nuestras propias experiencias personales en la vida. Aprendemos a competir a toda costa, si nunca experimentamos otra manera que funcione. Aprendemos a cooperar, si vemos que eso funciona. La deducción de la regla de oro es bastante obvia. Si vivimos en una teta para el mundo del tatuaje, y parece que esa es una buena manera de describirlo, entonces estamos mejor, la mayoría del tiempo, tratando a otras personas como queremos que nos traten. Estamos mejor asumiendo que otras personas quieren ser tratadas como nos tratan a nosotros.
La mayoría de las reglas morales siguen, orgánicamente. El asesinato constante hace que la sociedad sea muy insegura y no sabes en quién puedes confiar. Si se une y acepta expulsar a los asesinos para que ya no puedan lastimar a nadie en el grupo, entonces es más fácil que las personas confíen entre sí y es más fácil cooperar.
- ¿Cómo se podría argumentar que la ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia?
- ¿Cómo llevo una vida más significativa? Papá va a la oficina para ganar para la familia. Mamá hace lo mismo o administra la casa. En definitiva, tampoco tienen tiempo para la familia. Los niños confían más en los amigos. ¿Cuál es el punto de?
- ¿Qué se siente al darse cuenta de que eres una máquina biológica?
- ¿Qué probabilidad le asignarías a la existencia de nuestro Universo tal como es? (ajuste fino) ¿Sabe de alguien que haya salido con alguna probabilidad? Mi interés en esta pregunta está involucrado con el argumento del “teísmo mínimo”.
- ¿Por qué los humanos estamos creando robots?
Las relaciones reproductivas son un área donde no está tan claro en cuanto al beneficio de, digamos, la monogamia en comparación con la poligamia u otros sistemas. La sociedad tiene que decidir cuáles son sus prioridades: por lo general, el beneficio de los niños, pero a veces hay otras prioridades, como la preservación de la riqueza.
¿Las reglas que alientan a las personas a permanecer juntas toda la vida hacen que sea más fácil para las familias preservar la riqueza y criar hijos saludables? ¿O es posible hacer estas cosas sin monogamia permanente? En el pasado, el divorcio no estaba permitido. Ahora es más aceptado en más sociedades.
La noción de que es mejor tener solo una pareja tiene que ver con la construcción de la confianza necesaria para que una pareja pueda trabajar junta y criar a sus hijos juntos. La gente suele decir que los tramposos deben ser expulsados, pero parece ser una enorme porción de parejas en las que una o las dos engañan a la otra en realidad se mantienen juntas. Claramente, este es un principio moral que está cambiando, a medida que cambian las necesidades de los individuos y los grupos sociales.
Podría seguir discutiendo cualquier precepto moral y mostrar de dónde viene, evolutivamente, y hablar sobre los cambios en la regla a lo largo del tiempo, o los cambios en el comportamiento humano a pesar de la regla, a lo largo del tiempo. Sin embargo, eso tomaría un libro o más para cubrir. Basta con decir que las reglas morales son elaboradas por los humanos cuando intentan encontrar la mejor manera de vivir juntos para que puedan mejorar la supervivencia del grupo.