No, Stuff no es consciente.
Me recuerda cuando estaba trabajando en computadoras.
Cuando todos esos interruptores funcionan juntos, parece que la máquina está consciente. como si supiera lo que esta haciendo No lo es Es simplemente complicado.
Capítulo tres: De la mente y la máquina.
Experimentos de la mente filosófica
Nuestro amigo Jack (alrededor de algún tiempo en el siglo veintiuno) se ha quejado de dificultades para escuchar. Una prueba de diagnóstico indica que necesita más que un audífono convencional, por lo que recibe un implante coclear. Una vez utilizados solo por personas con discapacidades auditivas graves, estos implantes ahora son comunes para corregir la capacidad de las personas para escuchar en todo el espectro sónico. Este procedimiento quirúrgico de rutina es exitoso, y Jack está satisfecho con su audición mejorada.
¿Sigue siendo la misma persona?
Bueno, seguro que lo es. Las personas tienen implantes cocleares alrededor del año 1999. Todavía los consideramos como la misma persona.
Ahora (de vuelta a alrededor del siglo XXI), Jack está tan impresionado con el éxito de sus implantes cocleares que elige encender los circuitos integrados de cognición fónica, que mejoran la percepción auditiva general. Estos circuitos ya están incorporados de modo que no requiere otro procedimiento de inserción si posteriormente decide habilitarlos. Al activar estos circuitos de reemplazo neural, las redes de detección de fonemas integradas en el implante evitan sus propias regiones neural-fonéticas de envejecimiento. Una vez más, Jack está satisfecho con su capacidad mejorada para entender lo que dice la gente.
¿Todavía tenemos el mismo Jack? Por supuesto; Nadie le da un segundo pensamiento.
Jack ahora se vende sobre los beneficios de la tecnología de implante neural emergente. Sus retinas siguen funcionando bien, por lo que las mantiene intactas (aunque sí tiene pantallas de imagen retinianas implantadas permanentemente en sus córneas para ver la realidad virtual), pero decide probar los implantes de procesamiento de imágenes recién introducidos, y se sorprende de cómo Mucho más vívida y rápida se ha convertido su percepción visual.
¿Todavía Jack? Por qué, claro.
Jack se da cuenta de que su memoria no es lo que era, ya que se esfuerza por recordar nombres, los detalles de eventos anteriores, etc. Así que está de vuelta para los implantes de memoria. Estos son recuerdos asombrosos que se habían vuelto borrosos con el tiempo ahora son tan claros como si acabaran de suceder. También lucha con algunas consecuencias no intencionadas cuando se encuentra con recuerdos desagradables de que hubiera preferido permanecer débil.
¿Sigues siendo el mismo Jack? Claramente, él ha cambiado de alguna manera y sus amigos están impresionados con sus mejores facultades. Pero tiene el mismo humor autocrítico, la misma sonrisa tonta, sí, sigue siendo el mismo tipo.
Entonces, ¿por qué parar aquí? En última instancia, Jack tendrá la opción de escanear todo su cerebro y sistema neuronal (que no está completamente ubicado en el cráneo) y reemplazarlo con circuitos electrónicos de mucha mayor capacidad, velocidad y confiabilidad. También existe la ventaja de mantener una copia de seguridad en caso de que algo le haya ocurrido al físico Jack.
Ciertamente, este espectro es desconcertante, quizás más aterrador que atractivo. Y, sin duda, será controvertido durante mucho tiempo (aunque, de acuerdo con la Ley de Aceleración de Devoluciones, un “largo tiempo” no es tanto como solía ser). En última instancia, los abrumadores beneficios de reemplazar los circuitos neuronales no confiables con los mejorados serán demasiado convincentes para ignorarlos.
¿Hemos perdido a Jack en algún lugar a lo largo de la línea? Los amigos de Jack piensan que no. Jack también afirma que él es el mismo viejo, más nuevo. Su audición, memoria de visión y capacidad de razonamiento han mejorado, pero sigue siendo el mismo Jack.
Sin embargo, examinemos el proceso con más cuidado. Supongamos que en lugar de implementar este cambio paso a paso como en el escenario anterior, Jack lo hace todo de una vez. Busca un escaneo cerebral completo y tiene la información del escaneo de instancias (instalado) en una computadora neural electrónica. No es alguien que haga cosas por partes, él también mejora su cuerpo. ¿Hacer la transición a la vez cambia algo? Bueno, ¿cuál es la diferencia entre cambiar de circuitos neuronales a circuitos electrónicos / fotónicos a la vez, en lugar de hacerlo gradualmente? Incluso si él hace el cambio en un paso rápido, el nuevo Jack sigue siendo el mismo viejo Jack, ¿verdad?
Pero ¿qué pasa con el viejo cerebro y cuerpo de Jack? Suponiendo un escaneo no invasivo, estos todavía existen. ¡Este es Jack! Si la información escaneada se usa posteriormente para crear una copia de Jack no cambia el hecho de que el Jack original todavía existe y se mantiene relativamente sin cambios. Es posible que Jack ni siquiera sepa si un nuevo Jack se crea o no alguna vez. Y para el caso, podemos crear más de un nuevo Jack.
Si el procedimiento implica destruir al viejo Jack una vez que hayamos realizado algunos pasos de garantía de calidad para asegurarnos de que el nuevo Jack sea completamente funcional, ¿no constituye eso el asesinato (o el suicidio) de Jack?
Supongamos que el escaneo original no es invasivo, que es un escaneo “destructivo”. Tenga en cuenta que, tecnológicamente hablando, un escaneo destructivo es mucho más fácil, de hecho, tenemos esa tecnología hoy (1999) para escanear destructivamente las secciones neuronales congeladas, determinar el cableado interneuronal y aplicar ingeniería inversa a los algoritmos analógico-digitales paralelos de las neuronas. Todavía no tenemos el ancho de banda para hacer esto lo suficientemente rápido como para escanear nada que no sea una porción muy pequeña del cerebro. Pero el mismo problema de velocidad existió para otro proyecto de escaneo, el escaneo del genoma humano, cuando comenzó el proyecto. A la velocidad que los investigadores pudieron escanear y secuenciar el código del genoma humano en 1991, habrían tardado miles de años en completar el proyecto. Sin embargo, se estableció un calendario de catorce años, que ahora parece que se realizará con éxito. La fecha límite del Proyecto del Genoma Humano obviamente hizo la suposición (correcta) de que la velocidad de nuestros métodos para secuenciar códigos de ADN se aceleraría en gran medida con el tiempo. El mismo fenómeno será válido para nuestros proyectos de escaneo del cerebro humano. Podemos hacerlo ahora, muy lentamente, pero esa velocidad, como la mayoría de las demás regidas por la Ley de Aceleraciones, se acelerará exponencialmente en los próximos años.
Ahora, supongamos que a medida que escaneamos a Jack de forma destructiva, instalamos simultáneamente esta información en el nuevo Jack. Podemos considerar esto como un proceso de “transferir” a Jack a su nuevo cuerpo. Entonces, se podría decir que Jack no se destruye, solo se transfiere a una encarnación más adecuada. Pero, ¿esto no es equivalente a escanear a Jack de forma no invasiva, y posteriormente se crea una instancia del nuevo Jack y luego se destruye el viejo Jack? Si esa secuencia de pasos básicamente equivale a matar al viejo Jack, entonces este proceso de transferir a Jack en un solo paso debe equivaler a lo mismo. Por lo tanto, podemos argumentar que cualquier proceso de transferencia de Jack equivale a que el viejo Jack se suicidó, y que el nuevo Jack no es la misma persona.
El concepto de escaneo y reinstalación de la información nos resulta familiar a partir de la tecnología de teletransportación de Star Trek de “beam me up”. En este espectáculo ficticio, el escaneo y la reconstitución se realizan presumiblemente en una escala de nanoingeniería, es decir, partícula por partícula, en lugar de solo reconstituir los algoritmos destacados del procesamiento de información neural previsto anteriormente. Pero el concepto es muy similar. Por lo tanto, se puede argumentar que los personajes de Star Trek se están suicidando cada vez que se teletransportan, con la creación de nuevos personajes. Estos nuevos personajes, aunque esencialmente idénticos, están compuestos de partículas completamente diferentes, a menos que imaginemos que son las partículas reales que se transmiten al nuevo destino. Probablemente sería más fácil transmitir solo la información y usar las partículas locales para instanciar las nuevas realizaciones. ¿Deberia importar? ¿Es la conciencia una función de las partículas reales o solo su patrón de organización?
Podemos argumentar que la conciencia y la identidad no son una función de las partículas específicas en absoluto, porque son partículas propias que están cambiando constantemente. Sobre una base celular, cambiamos la mayoría de nuestras células (aunque no nuestras células cerebrales) durante un período de varios años. A nivel atómico, el cambio es mucho más rápido que eso, e incluye nuestras células cerebrales. No todos somos colecciones permanentes de partículas. Son los patrones de materia y energía los que son semipermanentes (es decir, cambian solo gradualmente), pero nuestro contenido real está cambiando constantemente, y muy rápidamente. Somos más bien como los patrones que el agua hace en un arroyo. El agua que corre alrededor de la formación de rocas crea un patrón particular y único. Este patrón puede permanecer relativamente sin cambios durante horas, incluso años. Por supuesto, el material real que constituye el patrón, el agua, se reemplaza totalmente en milisegundos. Esto sostiene que no debemos asociar nuestra identidad fundamental con conjuntos específicos de partículas, sino el patrón de materia y energía que representamos. Esto, entonces, argumentaría que deberíamos considerar que el nuevo Jack es el mismo que el viejo Jack porque el patrón es el mismo. (Uno podría discutir que si bien el nuevo Jack tiene una funcionalidad similar a la del viejo Jack, no es idéntico. Sin embargo, esto simplemente responde a la pregunta esencial, porque podemos replantear el escenario con la tecnología de nanoingeniería que copia el átomo por átomo en lugar de solo copiarlo. sus algoritmos de procesamiento de información saliente).
Los filósofos contemporáneos parecen ser parciales al argumento de “identidad a partir del patrón”. Y dado que nuestro patrón cambia lentamente en comparación con nuestras partículas, hay un mérito aparente en esta visión. Pero lo contrario a ese argumento es el “viejo Jack” que espera ser extinguido luego de que su “patrón” haya sido escaneado e instalado en un nuevo medio informático. El viejo Jack puede repentinamente darse cuenta de que el argumento de “identidad desde el patrón” es defectuoso.