¿Cuál es la verdad sobre la verdad?

Answer 1

Ok, entonces, en un nivel, sabes “la verdad sobre la verdad”. Es un concepto con el que has sido educado desde que naciste; usted sabe cómo usarlo; sabes lo que significa Pero estás buscando una definición lógicamente rigurosa. Esto es realmente difícil de hacer , en parte porque “la verdad” es un concepto tan fundamental, y tienes que comenzar a hacer definiciones con algo de conocimiento a priori , de lo contrario, te quedarás sin tanto un cogito cartesiano . Sin embargo, los filósofos han encontrado algunas respuestas para ti.

Como se señaló en la respuesta del usuario de Quora a ¿Qué es la verdad? La “verdad” es una propiedad de las oraciones, no de las cosas (o puede describirse como tal, hay alternativas). Las sillas no pueden ser ciertas, solo las afirmaciones sobre las sillas son ciertas. Esto es importante porque trae una distinción importante: cuando hablamos de verdad, no estamos hablando al mismo nivel que cuando hablamos de cosas. Está mal formado para decir “Las rosas son rojas es verdad”. En cambio, decimos que ” Las rosas son rojas ‘es cierto’ ‘. Las comillas agregadas son importantes porque no son las rosas y el enrojecimiento los que tienen la propiedad verdadera, sino la oración “Las rosas son rojas”, a la que se hace referencia como una oración.

Entonces, ¿a qué conduce todo esto? Bueno, en 1933, Alfred Tarski propuso su Teoría de la verdad semántica. Reconoció la distinción en el párrafo anterior y dijo que para hacer afirmaciones sobre la verdad, necesitamos tanto un “lenguaje de objeto” para expresar la oración que se está evaluando como un “metalenguaje” para evaluar la verdad de la oración propuesta en el lenguaje de objeto. . Entonces, en el ejemplo de la Enciclopedia de Filosofía de Internet (enlace en la parte inferior), vemos cómo se usa esto:

[C] onsiderar la frase alemana “Schnee ist weiss” que significa que la nieve es blanca. Tarski pregunta por las condiciones de verdad de la proposición expresada por esa oración: “¿En qué condiciones es verdadera esa proposición?” Dicho de otra manera: “¿Cómo debemos completar lo siguiente en inglés: ‘La proposición expresada por la oración alemana” Schnee ist Weiss “es cierto …”? Su respuesta: T: La proposición expresada por la frase alemana “Schnee ist weiss” es verdadera si y solo si la nieve es blanca. Podemos reescribir la condición T de Tarski en tres líneas:

1. La proposición expresada por la frase alemana “Schnee ist weiss” es verdadera

1. si y solo si

1. la nieve es blanca

La línea 1 es sobre la verdad. La línea 3 no trata sobre la verdad, sino que afirma una afirmación sobre la naturaleza del mundo. Así, T hace una afirmación sustantiva. En el ejemplo que hemos estado usando, a saber, “Schnee ist weiss”, es bastante claro que la proposición T consta de una oración contenida (o “externa”) en inglés, y una contenida (o “interna” o citada) frase en alemán:

T: La proposición expresada por la frase alemana “Schnee ist weiss” es verdadera si y solo si la nieve es blanca.

Vemos que hay oraciones en dos idiomas distintos involucrados en esta proposición. Sin embargo, si cambiamos la oración interna o la frase citada a una oración en inglés, por ejemplo, a “La nieve es blanca”, entonces tendríamos:

T: La proposición expresada por la frase en inglés “La nieve es blanca” es verdadera si y solo si la nieve es blanca.

En este último caso, parece que solo un idioma (inglés), no dos, está involucrado en la expresión de la T-proposición. Pero, según la teoría de Tarski, todavía hay dos idiomas involucrados: (i) el idioma, una de cuyas oraciones se cita, y (ii) el idioma que atribuye la verdad a la proposición expresada por dicha frase. Se dice que la oración citada es un elemento del lenguaje del objeto , y la oración externa (o que contiene) que usa el predicado “verdadero” está en el metalenguaje . Es esencial ver que la proposición T de Tarski no está diciendo:

X: La nieve es blanca si y solo si la nieve es blanca.

Esta última afirmación es ciertamente cierta (es una tautología), pero no es una parte significativa del análisis del concepto de verdad; de hecho, ni siquiera usa las palabras “verdad” o “verdad”, ni implica un objeto. El lenguaje y el metalenguaje.

Ahora es importante tener en cuenta que Tarski solo quería que esto se restringiera a la lógica formal. Puede o no puede ser aplicable al lenguaje natural, debido a la falta de claridad del habla común. Además, algunos filósofos se han alejado de esta definición, algunos intentaron aclararlo, otros lo rechazaron por completo. Putnam dijo una vez: “Como un relato filosófico de la verdad, la teoría de Tarski falla tan mal como es posible que una cuenta fracase”. Pero esto es suficiente para una respuesta, si desea explorar más lejos, mire estos enlaces:

• http://www.iep.utm.edu/truth/
• http://plato.stanford.edu/entrie…

Tarski específicamente:

• http://plato.stanford.edu/entrie…
• http://en.wikipedia.org/wiki/Sem…

Answer 2

¡Ahora!

Este mismo momento
El aire que respiraste en este momento.
Estas palabras estas leyendo.

La verdad de la verdad es “AHORA” , este momento existe, tú lo sabes, lo sé.

Answer 3

Eso si la Verdad Absoluta no existe.

Que esa misma frase es la más alta de las verdades.

Eso es porque es una tautología lógica. Un juego de la mente.
Las verdades epidemiológicas son relativas al cerebro de los mamíferos que las solicitan, y se supone que la forma de la verdad y la lógica se entregarán en esta búsqueda de una respuesta.
Se podría decir que al menos algunas verdades son incognoscibles o no transmisibles, ya que usamos herramientas humanas limitadas, como la lógica y el lenguaje, para describirlo.

Por otro lado, algunas verdades, pueden llamarse “Verdaderamente Suficientes”. Ya que proporcionan un modelo de realidad que es eficiente, o auto-coherente en un grado suficiente.
Como las matemáticas y la física, eso nos da una gran habilidad para predecir y crear. Eso no significa que sean ciertas.

Answer 4

La verdad es una palabra.

Como todas las palabras, es una herramienta defectuosa, un símbolo que significa diferentes cosas para diferentes personas. Peor aún, la palabra “verdad” no simboliza algo simple, como las palabras “árbol” y “cielo”. La palabra “verdad” simboliza una abstracción tan complicada que se resiste a una definición comúnmente aceptada. Simplemente desplácese a través de la diversidad de otras respuestas aquí.

El desacuerdo sobre la definición de verdad no es un caso especial. La verdad no es imposible de definir porque es una cosa especial y mística que debemos descubrir. La verdad es imposible de definir porque todas las palabras abstractas lo son. Pregunte qué es la felicidad, el amor, el cumplimiento o el tiempo, y la gente también estará en desacuerdo para siempre sobre ellos.

Preguntar “¿Qué es la verdad?” Puede ser útil para explorar las diferentes maneras en que las personas piensan acerca de esto , pero nunca puede haber una definición única y “correcta”. Así no es como funcionan las palabras.