El aspecto más cargado éticamente del análisis de costo-beneficio es su requisito de que asignemos un valor monetario a la vida humana. El enfoque anterior era que se valoraba con las ganancias futuras de por vida, lo que significa que las personas jubiladas o discapacitadas tenían un valor de $ 0. Extremadamente controvertido.
El enfoque económico reinante ahora son los estudios de riesgo salarial. Esto se demuestra a través de primas salariales aisladas que a las personas se les paga por aceptar trabajos más riesgosos: oficiales de policía, bomberos, mineros del carbón. Lo que debe suceder es que las personas estimen un aumento en el riesgo de muerte y, por lo tanto, estimen implícitamente el valor de una vida. Por ejemplo, teniendo en cuenta que todo lo demás es igual, supongamos que observamos que los agentes de policía reciben un pago adicional de $ 500 / año. si el riesgo de muerte en exceso es de 1 / 10,000 por año, entonces, colectivamente, 10000 oficiales intercambian una de sus vidas cada año por $ 500 x 10,000 = $ 5 millones.
Diferentes departamentos gubernamentales, sin embargo, utilizan diferentes valoraciones:
- Departamento de Transporte de los Estados Unidos: $ 1 millón
- OSHA de los Estados Unidos: $ 2 millones a $ 5 millones
- US EPA: $ 475,000 a $ 8.3 millones
Algunos de los problemas con la valoración de la vida en función del salario y el riesgo incluyen:
- ¿Cuáles son algunas afirmaciones humorísticas, irónicas o satíricas de las filosofías de la vida?
- ¿Qué piensan los filósofos sobre las personas que dan limosna a los mendigos?
- ¿Puede la espiritualidad sanar?
- ¿Suena alentador decir ‘todos son ganadores’?
- Si el universo (y, por extensión, todo lo que contiene) es un holograma (como lo sugieren Pribram, Bohm, etc.) y las cosas realmente no existen, sino que son meras proyecciones, ¿por qué mi mano no atraviesa una pared o ¿Un ladrillo caído no pasa por el suelo?
- Información precisa
- Las personas pueden subestimar o sobrestimar el riesgo de muerte.
- Sesgo de selección de la muestra
- Lo que significa que las personas que aceptan trabajos riesgosos no son probablemente representativas de una persona “promedio” con preferencias hacia la aversión al riesgo
- Naturaleza involuntaria del riesgo.
- Las personas pueden requerir más para aceptar el riesgo que se les impone sin su consentimiento.
- Al igual que con cualquier medida de excedente del consumidor, esta medida dará un valor mucho mayor a la vida en los países ricos, en lugar de los pobres.
Algunos pensamientos más en valorar la vida:
- ¡Pagaríamos casi cualquier cosa para salvar nuestra propia vida o la de un ser querido si eso significara una muerte segura!
- El valor de una vida obtenida de una Regresión Hedónica (una evaluación del excedente del consumidor que usa el cambio en el precio de un bien relacionado, complementario, para inferir una WTP para un ambiente más saludable) no es para una vida específica. En cambio, esta es la cantidad de dinero que el individuo promedio en una sociedad necesita para aceptar un mayor riesgo de muerte. ¡Todavía no está claro si esta es una manera moralmente aceptable de ir!