Para responder a esta pregunta, me refugiaré en la Escuela Histórica de Jurisprudencia.
Básicamente dice que la ley evoluciona dentro de la sociedad, de acuerdo con sus propias peculiaridades. Cuando esta ley evoluciona dentro de la sociedad, encuentra una mayor aceptación por parte de los miembros de la sociedad. Esto ayuda a la ley a lograr su propósito esencial: regular el comportamiento.
Sin embargo, esto no responde a tu pregunta. Vayamos un poco más profundo entonces. Intentemos y veamos qué sucede si intentamos imponer diferentes ideas de justicia dentro de una sociedad. Claramente, cada sociedad ha evolucionado con su propio sentido de la justicia, y cualquier imposición solo provocará una revuelta porque los miembros no estarán listos para aceptar este elemento extraño.
Por lo tanto, siento que el pluralismo legal existe porque cualquier otra cosa no es prácticamente posible. Por supuesto, sabemos que cada sociedad evoluciona de manera diferente y, por lo tanto, prevalecerán diferentes ideas de justicia en cada sociedad. Imponer la idea justa de ley será rechazado por los miembros.
- ¿Es el dios hindú Subramanya adorado principalmente en Andhra Pradesh y Karnataka lo mismo que el dios Karthikeya? Si es así, ¿por qué es adorado como un dios serpiente?
- ¿Por qué me falta la fe?
- Si excluyes las ideas de dios (lo siento, no las tomaré en serio), ¿podrías explicarme por qué debo hacer lo que la sociedad considera moral si, en última instancia, me beneficiaría hacer lo que realmente quería hacer?
- ¿Por qué el argumento de que “cuál es el mejor valor para el individuo se define mejor por el propio individuo” convence a los demócratas para que se conviertan en libertarios?
- ¿El teísmo y el ateísmo tienen algún valor verdadero?
¿Ayuda esta respuesta?