¿Por qué el racismo científico es considerado un hecho?

Es una teoría basada en una extensión de la base genética para la inteligencia. Se sabe que la inteligencia tiene al menos una base genética parcial, pero no hay una manera realmente buena de estudiarla en detalle sin realizar experimentos no éticos, y aunque es plausible suponer que los grupos genéticos (como proxy de la “raza”) también tienen algunos efectos correspondientes, hay demasiados factores de confusión como para dar datos útiles, sobre todo, que fuera de un puñado de agrupaciones genéticas como los Ashkenazim o los islandeses, los individuos de una “raza” dada son a menudo más genéticamente similares a los de otras razas raciales grupos que en su propio. El racismo científico no es ampliamente aceptado, y entre quienes lo aceptan puede tener alguna validez, se entiende que su poder explicativo para cualquier resultado se limita al punto de inutilidad. Para aquellos que lo toman en serio, se refieren al racismo científico como “biodiversidad humana” e intentan usarlo para decir cosas sobre diferentes grupos de personas y sobre los resultados de los estados nacionales étnicos.

El uso de argumentos científicos racistas para explicar cosas como la riqueza nacional o las características familiares es el producto de los popularizadores que tienen poca comprensión de la complejidad de la ciencia o tienen un sesgo político / social hacia la creencia en los argumentos nacional-raciales para los resultados mundiales o nacionales. Estas personas generalmente no son biólogos, estadísticos o antropólogos con formación biológica que estudian el concepto de raza, sino economistas, periodistas políticos y periodistas científicos.

Al enfrentarse con la complejidad del problema, la cantidad de variables de confusión o los resultados que no corresponden a su teoría (por ejemplo, Corea del Norte versus Corea del Sur, inmigrantes estadounidenses de tercera generación contra la segunda generación), la respuesta es cualquiera de los dos. que están siendo perseguidos por la “ciencia políticamente correcta” (alternativamente, que la persona que los critica se encuentra en el trono de “la catedral” *) o agregar variables explicativas para explicar las diferencias. El primer proceso no es científico, obviamente, y el segundo es un modelado muy malo, ya que cae en la trampa del exceso de datos a través de la adición de complejidad hasta que el modelo tiene un poder explicativo nulo porque el número de puntos de datos es cercano o igual a El número de variables independientes (k = n).

El punto es que incluso si la teoría es correcta, lo que es controvertido, por decir lo menos, no es útil y no tiene ninguna posibilidad realista de ser útil.

* Esta es una jerga interna utilizada por algunos grupos marginales, típicamente estadounidenses, ultra-reaccionarios para significar una conspiración de cualquiera que no sea ellos.

Científicamente, la raza no tiene prácticamente ningún significado como concepto. El 85% de la diversidad genética ocurre dentro de las poblaciones. Qué significa eso? Si tomara muestras de genes de una aldea en Namibia y de una ciudad en Nebraska, encontraría que sería muy difícil adivinar quién era de qué población, porque la gran mayoría de las variaciones provienen de cada población. La principal diferencia es que la población africana mostraría un gran grado de diversidad.

Las diferencias que encontraría entre las poblaciones ayudarían a explicar algunas de las diferencias físicas (aunque la mayoría de ellas no tienen un solo par de bases que “causa” la diferencia, es más como que ciertas combinaciones hacen que los genes se activen y desactiven ciertos procesos) que resultan en esas diferencias), pero la mayoría sería mucho más oscura, solo visible en las diferencias en la susceptibilidad a ciertas condiciones como la diabetes o la anemia.

Como seres humanos estamos preparados para detectar diferencias físicas, es parte de nuestra ventaja evolutiva. Pero eso significa que tendemos a sobreestimar masivamente las diferencias entre poblaciones que muestran diferencias físicas. Las posibilidades de que cualquiera de esas variaciones entre poblaciones resulten en diferencias medibles en inteligencia (que es un constructo cultural con una base objetiva parcial) son muy pequeñas.

En nuestro tiempo, el racismo científico solo es considerado un hecho por organizaciones racistas que lo utilizan para justificar sus puntos de vista. Esta ha sido la postura desde después de la Segunda Guerra Mundial. Se han realizado numerosos estudios para refutar la “ciencia” de la jerarquía racial.

Por ejemplo:
-En muchos casos hay más variación genética dentro de una raza dada que entre dos razas.
-Las diferencias en inteligencia se deben a la socialización y no a la diferencia biológica.
-Las diferencias en el éxito económico se deben al racismo abierto y encubierto.
-Las razas fueron inventadas por “científicos” racistas.
-Muchos de los mismos estereotipos se dan a todas las “razas” diferentes.

Debido a que muchas personas, especialmente las personas de mentalidad pequeña como los racistas, no saben cómo contar la buena ciencia de la basura.

No ha habido ciencia sobre las diferencias raciales que haya sobrevivido a la revisión por pares. Es toda ideología impulsada y financiada por organizaciones racistas.

La pregunta planteada es: ” ¿Por qué el racismo científico se considera un hecho?

¡El “racismo científico” NO es “considerado un hecho” por la gran mayoría de los científicos dentro de la comunidad científica!

Tampoco el “racismo científico se considera un hecho” por la mayoría de los no científicos, por lo que puedo decir.

No se considera un hecho. Tu pregunta no es válida.