¿Es inmoral la circuncisión infantil por violar la personalidad?

Answer 1

En primer lugar, la “personalidad” es una teoría amorfa que Kant aclaró por primera vez en el siglo XVIII sin una sustancia legal clara.

Y, la circuncisión infantil es imprecisa, ya que se refiere indiscriminadamente a ambos sexos.

“Inmoral” con respecto a la circuncisión es importante solo con los detalles de una sociedad o religión y no tiene ningún significado para la sociedad en general.

La “circuncisión femenina” se llama MGF (mutilación genital femenina) y está prohibida en muchas o en la mayoría de las naciones (un número muy pequeño de mujeres puede tener un clítoris lo suficientemente visible como para extirpar la capucha del clítoris, anatómicamente equivalente al prepucio en los hombres) una manera equivalente a circuncidar a un hombre. Sin embargo, no hay beneficios médicos reconocidos para este procedimiento).

El MIC se realiza por sus beneficios médicos, aunque puede haber razones sociales y / o religiosas detrás de él. Estas razones sociales o médicas se derivan de la observación a largo plazo de sus beneficios para la salud.

(Probablemente) la circuncisión se originó en la sociedad antigua como resultado de la observación de los beneficios para la salud de los niños circuncidados de forma natural (una condición ahora llamada Aposthia) y la propagación de estos beneficios a través de esas sociedades. Las tres principales olas de emigración fuera de África tenían muchas sociedades que practicaban la circuncisión en numerosas formas y ceremonias mientras colonizaban el mundo.

Las enfermedades causadas por tener un prepucio tienen una probabilidad estadística de infectar a cualquier hombre o sus parejas. Esta probabilidad varía de hombre a hombre y también la geografía altera las probabilidades. El cáncer de pene es casi completamente prevenido por el MIC y la probabilidad de que la mujer contraiga cáncer cervical se reduce sustancialmente. Por lo general, el cáncer no se ve en la cohorte de menos de 50 años, por lo que la importancia de la CIM no se reconoce tan bien como debería. Otras enfermedades se eliminan completamente con la CIM, y las otras probabilidades de enfermedad se reducen. Sin embargo, independientemente de cuál sea el área geográfica o las prácticas de salud, la probabilidad nunca disminuye a un nivel cercano a cero, lo que indica una necesidad casi obligatoria de MIC.

Las sociedades médicas, las sociedades pediátricas, las organizaciones legales, las organizaciones éticas, las Naciones Unidas, la OMS y otras personas reconocen que puede haber beneficios para la circuncisión.

Estadísticamente, el funcionamiento sexual y la satisfacción del hombre circuncidado no difiere de su hermano no circuncidado.

Existen problemas psicológicos relacionados con el funcionamiento sexual de los hombres, tanto por hombres circuncidados como no circuncidados.

Muchas personas ahora consideran que es una violación de los derechos humanos no circuncidar al bebé, ya que nacen con la expectativa de que sus padres actuarán para proporcionarles la probabilidad óptima de una buena salud para toda la vida. El bebé es incompetente para proporcionar o con aprobación para la circuncisión y también tiene una capacidad limitada para esperar el reconocimiento de la integridad corporal (para aquellos que consideran que la circuncisión viola eso).

Answer 2

Está mal en todos los sentidos y no debe hacerse a un niño a menos que exista un requisito médico. La razón por la que la circuncisión aún continúa existiendo es francamente ajena a mí, no hay excusas posibles para la mutilación genital masculina a menos que la persona tenga algún tipo de condición que la requiera, por ejemplo, la fimosis, en la que el prepucio está demasiado apretado. Francamente, creo que es completamente bárbaro y tengo una gran cantidad de amigos estadounidenses que están de acuerdo conmigo, aunque en la mayoría de los casos fue demasiado tarde para ellos. Lo que me sorprende es que cuando vienen y se quedan en mi casa en Europa y van a la piscina o al gimnasio, no pueden creer que todos estén sin cortes. Lo que realmente los disgusta es cuando me refiero a alguien que no ha sido cortado como “un hombre intacto”, un amigo mío en Fort Lauderdale hablaba de que sus hijos planeaban la circuncisión y que su hijo ni siquiera iba a nacer durante una semana o dos, ni siquiera Es un buen comienzo en la vida. Me dijo que pensaba que era una buena idea para los beneficios para la salud y le expliqué que nunca he tenido un problema y que ninguno de mis amigos en Europa o Canadá no ha sido cortado así que ” Los beneficios para la salud percibidos “son completamente absurdos de la misma manera que la obsesión norteamericana con la extracción de muelas del juicio. Cuando un adolescente me dice que tienen que salir sus muelas del juicio, me pregunto “ya que la mayoría de los estadounidenses son de origen europeo, por qué la mayoría de ellos han extraído sus muelas del juicio cuando la mayoría de los europeos las han retenido” cuando uno lo piensa, no lo hace. t tiene sentido

Volviendo al tema de mi amigo, el hijo y la propuesta de circuncisión, dije que si crees que es una buena idea, ¿por qué no dejas que tu hijo tome una decisión cuando llegue el momento? Lo que me desconcierta es que cuando hablamos de mutilación genital femenina, todo el mundo se está arrancando el pelo, pero cuando hablamos de la circuncisión masculina en los Estados Unidos, a menudo se los ve de manera diferente, aunque en Europa la gente se opone fuertemente: es hora de oler el café aquí. Los Estados Unidos reconozco !!

Answer 3

La mutilación de una persona contra su voluntad por cualquier otro motivo que no sea salvar su vida es inmoral. ¿Has visto a un infante que quería ser circuncidado? Hombre o mujer, el bebé lo gritará. Claramente no están de acuerdo con lo que se les está haciendo.

Los efectos de la circuncisión son permanentes y pueden dañar su función sexual cuando crecen. De hecho, este es el objetivo de muchas religiones en la mutilación de estos bebés en primer lugar. Esto no puede ser justificado como “moral”. Un bebé puede crecer y rechazar la religión en la que fueron criados, pero no pueden volver a crecer las partes del cuerpo que se cortaron durante la infancia.

Si alguien crece y opta por someterse a un procedimiento que mutila sus genitales, eso es una cosa. Pero cortar los genitales de los bebés, especialmente cuando están completamente conscientes y sin ningún tipo de anestésico, es asqueroso de cualquier manera que lo vea.

Answer 4

No. Si es así, también debería preguntar si las vacunas o la administración de medicamentos son inmorales por violar la personalidad. Como tampoco ellos consienten en eso.

Lo que sí sabemos es que la circuncisión infantil es legal en todos los países y los riesgos son lo suficientemente bajos como para que siga siendo legal. Los bebés y los niños están bajo el cuidado de parens hasta que sean adultos. Los niños no pueden elegir muchas cosas que pueden afectar sus vidas, por lo que depende de los padres elegir lo que piensan que es mejor para sus hijos.

Ni siquiera voy a entrar en la religión, pero debo mencionar que muchas personas que no son parte de esa religión parecen tener muchos juicios. Cada familia es diferente y cada tradición es diferente, quienes no pueden juzgar y violar cosas que no entendemos.

Answer 5

¿Es inmoral la circuncisión infantil cuando se realiza por razones no médicas?

La respuesta dependerá del contexto. Es decir, (a) inmoral basado en la ley judía o (b) inmoral basado en la ley secular (o ley no judía). Según la ley judía la respuesta es un no. Sin embargo, de acuerdo con la ley secular, la respuesta es probablemente un sí.

¿Por qué la circuncisión infantil no es inmoral en la ley judía? La respuesta es porque es un símbolo del pacto entre el pueblo judío y su Dios. Por lo tanto, la ley judía no ve la circuncisión infantil como una violación de la personalidad.

¿Por qué la circuncisión infantil es inmoral en la ley secular? La respuesta es más probable debido a la creencia de que la circuncisión infantil es una violación de la personalidad del bebé. Este es un desacuerdo entre la ley secular y la ley judía.

Answer 6

La circuncisión, en ausencia de una condición médica, o para evitar que surja una condición médica, es inmoral cuando se realiza en un bebé.

Es tan simple como eso.

La práctica judía ha sido “patrocinada” como un ritual aceptable de mutilación.

De lo contrario, si fuera hoy algo “nuevo”, habría una protesta general del público.

La práctica fuera del judaísmo se popularizó como un “beneficio para la salud”, que se ha demostrado que es un reclamo vacío. En el siglo XIX se popularizó como un preventivo de “masturbación”, como si la masturbación fuera tan perjudicial que se requiriera tal medida.

Answer 7

A los bebés no se les otorga plena autonomía (o persona). Es decir, a los bebés se les otorga la mitad de la autonomía (por ejemplo, derecho a la vida pero no derecho a la integridad corporal) porque no pueden cuidarse a sí mismos (no han desarrollado la teoría de la mente) y, por lo tanto, su autonomía es limitada y, por lo tanto, sus cuidadores pueden cuidarlos (hacer lo que sea mejor para ellos, física, psicológica y espiritualmente).

La circuncisión masculina infantil no solo es un beneficio de salud (con daño limitado) para el niño, sino también un marcador de identidad étnica y religiosa en el judaísmo (la identidad y la pertenencia son muy importantes para el desarrollo de una psicología saludable). Por lo tanto, está moralmente permitido circuncidar a los bebés varones sin su consentimiento (no se viola su autonomía corporal).