¿Cuál es la posición actual de la ciencia sobre la vida después de la muerte?

Probabilidad

Falsificabilidad

Método científico

Un principio central del método científico es que algo tiene que ser comprobable. Una teoría o modelo hace predicciones y luego se comparan con los valores medidos. Obviamente, el método científico significa diferentes cosas en diferentes disciplinas (la biología y la física tienen diferentes maneras de abordar las cosas en general).

Esto significa que el corazón de la ciencia es la falsificabilidad. Algo tiene que ser capaz de demostrarse un error. Esto significa que realmente no probamos las cosas como verdaderas, simplemente rechazamos las que son falsas y no rechazamos las teorías aceptadas. Cuantas más objeciones no demuestren las falsas teorías, mayor será la evidencia de la teoría. Obviamente, esto es muy generalizado y existen diferentes métodos para utilizar el método científico.

De todos modos, hasta ahora no hay realmente una manera de probar lo que sucede después de la muerte, así que creo que la “ciencia” (que tendríamos que definir) es oficialmente agnóstica sobre el tema. Ahora supongo que la mayoría de los científicos no creen en una formulación judeocristiana de una vida después de la muerte o de cualquier otra vida futura. Esto se debe al hecho de que la idea de una vida después de la vida se considera difícil de reconciliar con muchas ideas en la neurociencia moderna. Si la conciencia es un producto de interacciones en el cerebro, entonces uno esperaría que esa propiedad (conciencia) termine una vez que esas interacciones se interrumpan (como cuando pierdes la conciencia cuando te golpean en la cabeza). Obviamente eso es una simplificación burda del argumento pero entiendes el punto. También hay muchos argumentos convincentes que desarraigan este argumento e implican que puede haber una vida después de la muerte (aunque probablemente no provengan de apelaciones científicas).

Ahora, algunas personas dirán que, dado que no hay evidencia de la vida después de la muerte, eso significa que no existe. Probablemente citarán ejemplos como un monstruo de espagueti invisible que solo ellos pueden ver como algo que no se puede probar como falso pero que obviamente no existe.

No estoy de acuerdo con esto. Creo que hay muchas cosas que no pueden ser verificadas empíricamente, pero ciertamente existen. Justicia, amor, verdad, belleza, lógica, lenguaje, etc. ¡Ninguna de estas cosas puede ser probada!

Si desea respuestas más concretas (no lo que algunos considerarían artefactos de la mente humana), considere el hecho de que la conciencia no puede ser verificada empíricamente (aún no para el futuro cercano). Además, la experiencia subjetiva no puede ser probada, aunque creo que la mayoría estaría de acuerdo en que ciertamente existe (aunque solo sea de una manera diferente a los objetos materiales).

En mi opinión, es un poco absurdo sugerir cierto grado de certeza cuando se discuten estos asuntos, ya que la ciencia tiene mucho más que revelar sobre el cerebro humano y la conciencia. Podría haber formulaciones que sean consistentes con la neurociencia, pero que también den lugar a (¡tal vez sea necesario!) Algo de “vida futura”.

Como no hay evidencia científica de que haya vida después de la muerte (es decir, conciencia o conciencia, cielo o infierno, reencarnación, renacimiento, etc.), la ciencia dominante debe, por definición, decir que no existe.

No puedo contar cuántas veces las personas me han “corregido” con este mantra cuando he lanzado una idea para la que no hay evidencia científica actual . Uno de nuestros propios quoranes me reprendió severamente cuando comenté que existen fuerzas, dimensiones, principios físicos y elementos espirituales que simplemente no tenemos la ciencia para medir todavía, por lo que ciertos principios científicos que veamos como inmutables algún día requerirán modificación.

Me quedo callado cuando esto sucede, sonrío a mí mismo y digo “deriva continental” en un susurro.

Como han dicho muchos agnósticos, “No lo sabemos”, porque nadie ha muerto y regresado para darnos una respuesta definitiva.

Ha habido personas que han sido declaradas muertas y revividas de nuevo. Algunos de ellos han publicado libros que reivindican una serie de experiencias visionarias, incluso religiosas, pero por razones éticas y otros, no matamos científicamente a las personas con la intención de devolverlas, por lo que no tenemos datos controlados. . Esas experiencias visionarias podrían ser el cierre del cerebro o un indicio de la vida después de la muerte, pero simplemente no sabemos, científicamente, y probablemente no lo haremos.

Varios científicos, han encontrado que la vida futura es real,

es solo que cómo explican, cómo entran los objetos sólidos en la habitación, aparecen figuras sólidas, orbes con caras perfectamente formadas,

mesa flotando en el aire, mientras se sentaban en ella, fui testigo de un ser masculino de 16 piedras

Levantado en el aire, mientras eléctrico suspendido en el aire, luego atado en 3 segundos, y flotó hacia mí.

¿Cómo explican los científicos cómo una película colocada en un contenedor sellado, y su firma, cuando se desarrolló, tenía a Arthur Conan Doyle, Poesía escrita y firmada por sus autores en ellos?

¿Cómo explican un periódico fechado 60 años antes, en perfecto estado,

Después de haberlo verificado, se les dijo que este tipo de impresión salió hace más de 50 años.

La verdad es, ¿cómo pueden explicar estas cosas,

está más allá de su conocimiento,

y tal vez algún día, entenderemos, cómo los objetos sólidos pasan a través de objetos sólidos,