¿Está distorsionada la adoración en el budismo?

Era un príncipe valiente que quería derrocar al sistema de castas.

¿De dónde has sacado eso?

No, el sistema de castas no era su preocupación. Su estado de la ciudad y los alrededores eran libres en comparación con la existencia actual del sistema de castas. Tal y tal sistema de castas se desarrolló mucho más tarde al final del Imperio Mauryan.

No quieres creerme, ¿eh? Ve y lee libros de historia reales sobre la India. En aquel entonces, el sistema de castas era practicado por algunos. El rey Asoka fue responsable de unir a esos estados y territorios de la ciudad en una sola India, pero la gente era diferente de todos modos. Lea sobre la conquista final de Asoka, la guerra con Kalinga, y cómo se convirtió en un devoto budista y más tarde responsable de difundir el budismo en toda Asia. Allí leerás cómo las personas eran libres y no muchas estaban bajo el sistema de castas.

Pero sí, adorar al Buda como un dios o dios o un ser sobrenatural niega el verdadero budismo; Sin embargo, es sólo una condición menor. Una vez que las personas aprendan, y lo sabrán por sí mismas. Las personas son diferentes. Algunos se aprenden y otros no. Sus aproximaciones al budismo también son diferentes. Otra condición son las tradiciones y lo que estas tradiciones enseñan a los seguidores. Pero si las personas, budistas o no, no practican las enseñanzas del Buda de la manera en que Él realmente enseñó y guió, entonces no obtendrán el beneficio deseado por el Buda.

Sí, estoy de acuerdo en que la adoración en el budismo es una distorsión. No hay deidad en el budismo.

Pero el budismo no se puede explicar a las personas simples de ninguna otra manera. Incluso las personas más simples pueden aprender a adorar, pero no pueden aprender a pensar en abstracciones complejas. No deidad? Convierte a Buda en una deidad. No era lo que tenía en mente, sino lo que fuera.

Sin embargo, el budismo es una práctica espiritual que muestra un camino que va más allá de la muerte física, y en todos y cada uno de ellos, al final, alguien podría pensar que debería ser la práctica de todos. La razón es política incluso si no comienza de esa manera. Los poderes gobernantes siempre ven el poder cohesivo de una religión estatal o, mejor aún, una religión mundial, y la mejor forma de manipularlos en su beneficio.

Ahí es donde cae la filosofía, y ahí es donde cae la religión, cada vez: cuando se convierten en herramientas políticas.

¿Está distorsionada la adoración en el budismo?

La pregunta es incompleta … ¿adoración de qué?

Todos adoramos muchas cosas, por ejemplo, nuestro propio intelecto, educación, ser superiores a los demás, saber algo que otros no, características físicas, riqueza …

No hay evidencia de que el Buda haya presentado una visión atea. Un dios creador es inconsistente con las enseñanzas budistas.

En los templos hay gente que adora, respeta, algo en medio … ¿importa?

No sé, ¿distorsión de qué?

Hay muchas escrituras en el budismo, que no siempre son consistentes incluso en la misma tradición / cañón.

O incluso en el mismo texto, especialmente cuando son de origen híbrido. Por ejemplo, puede leer el Sutta Mahaparinibbana como un ritualismo que apoya y critica, depende de la porción y la interpretación.

El ritualismo probablemente está relativizado y no es realmente importante en el entorno monástico del Sutta temprano ( superarlo, incluso se considera un síntoma de avance espiritual en la sistematización formal del camino por Theravada ), pero no es inexistente. Ser existente pero relativo significa que se ve como una herramienta para algunas personas en algunas etapas, no como un aspecto crucial / necesario de la doctrina central, lo que nuevamente significa que no hay distorsión ya que no hay una forma perfecta idealizada que sería la base de práctica. Puede ser útil o conducente para el individuo particular y su circunstancia particular desde la perspectiva del objetivo final o no.

Ahora, por supuesto, no podemos saber lo que el Buda realmente creyó al respecto, como no podemos con la mayoría de las cosas, solo tenemos las escrituras que se escribieron mucho más tarde y donde las necesidades de la sangha, su desarrollo, problemas, disputas internas etc. tienden a poner muchas de esas necesidades específicas en la boca del Buda.

No hay evidencia de la literatura budista de que él quisiera derrocar al sistema de castas, la literatura budista habla de la existencia del sistema varṇa, que no era lo mismo que el sistema de castas que existe hoy en día.

El budismo está distorsionado en el sentido de que no hubo budismo en la época de Buda, es casi enteramente de origen posterior a Buda, excepto quizás algunos textos muy antiguos (como el sutta nipāta) que pueden ser de la vida del Buda. Así que es posible decir que el budismo está distorsionado en 180 grados.

No estoy seguro de lo que estás preguntando.

No hay adoración en el budismo en absoluto. Los budistas toman tres refugios. Buda. Dhamma, sangha. Prometemos traer esas cualidades en nosotros. Una vida budista es una práctica de por vida. Los festivales son sólo renovaciones de esos votos.

La meditación es práctica. El sustento es la práctica. El rechazo de Dios es también una práctica. Tenemos que trabajar nuestro camino para ello. no hay distorsion

Es bastante bien comprendido y enseñado, en la mayoría de las escuelas budistas, que el Buda histórico, junto con cualquier deidad en Tantrics, es una representación de una forma pura de la propia mente, y que su icono es un foco para la mente y la aspiración. , durante la meditación y la angustia. Su imagen es una herramienta.

No hay “adoración” en el budismo, aunque algunas personas tienen una idea totalmente distorsionada de la práctica. Esto es más que cierto también en aquellos países donde el budismo se establece desde hace siglos.

Lo que podría parecer ser adoración podría ser simplemente respetar sus enseñanzas. Pero entiendo lo que quieres decir. Creo que algunos budistas cometen este error y piensan que Buda es un dios y puede ser llamado a intervenir en sus vidas. Que es una vista falsa. Todos somos, de hecho, budas potenciales. Presento mis respetos cuando visito mi Centro de la manera tradicional. Y le hago esto a una imagen del Buda. Pero no lo estoy adorando. La imagen simplemente proporciona un punto focal visual. No celebro su nacimiento u otras fechas porque siento que promueve un apego innecesario

More Interesting

¿Es el dios hindú Subramanya adorado principalmente en Andhra Pradesh y Karnataka lo mismo que el dios Karthikeya? Si es así, ¿por qué es adorado como un dios serpiente?

¿Por qué me falta la fe?

Si excluyes las ideas de dios (lo siento, no las tomaré en serio), ¿podrías explicarme por qué debo hacer lo que la sociedad considera moral si, en última instancia, me beneficiaría hacer lo que realmente quería hacer?

¿Por qué el argumento de que “cuál es el mejor valor para el individuo se define mejor por el propio individuo” convence a los demócratas para que se conviertan en libertarios?

¿El teísmo y el ateísmo tienen algún valor verdadero?

¿Dios, quien (según la Biblia) ordenó el genocidio israelí de los amalakitas, también ordenó el genocidio alemán sobre los semitas?

¿Qué sentido tiene vivir? Eventualmente, todos vamos a morir y ser olvidados (incluso con un legado de corta duración de una famosa luminaria, la mayoría de nosotros no nos convertiremos en dignatarios). Podemos vivir para hacer algo o para alguien, pero parece sin sentido.

Los estoicos practicantes creen que es nuestro deber como individuos servir al bien mayor de la humanidad, pero también creen que es sabio ser indiferente a las opiniones de los demás. ¿Cómo reconcilia los puntos de vista aparentemente opuestos dentro de la misma filosofía?

Si hubiera otra forma de apoyar a los compositores, además de comprar música, ¿lo haría?

Cómo acabar con el sufrimiento en la vida.