¿Cómo me convencerías de la existencia de Dios sabiendo que soy un ateo?

Hay varias respuestas a esta pregunta, dependiendo de la naturaleza del ateo en cuestión. Me gustaría prologar a todos con una advertencia sobre los intentos de conversión: no siempre son apreciados. Asegúrate de que el ateo al que intentas convertir esté acogiendo el debate sobre sus creencias. Si no lo son, entonces todo lo que logrará es alejarlos. Además, mantenga una mente abierta durante el debate. Escuche y esté dispuesto a entretener los puntos de su oponente, o no puede esperar que su oponente haga lo mismo.

Convencer realmente a un ateo para que se convierta en un teísta a través del debate es altamente improbable por las siguientes razones:
_________________________________________
Lo que con optimismo espero que sea la mayoría de los ateos, simplemente considera que no hay pruebas suficientes para creer en un dios. Esto significa que todo lo que uno debe hacer para convertirlos es proporcionar dicha evidencia. El problema es que, a menos que sea un científico que esté investigando un campo nuevo e innovador, es poco probable que pueda obtener dicha evidencia. La clave es que toda la evidencia actual que apoya la existencia de un dios puede explicarse por otros conceptos más simples que no requieren una reestructuración completa de la cosmovisión científica. Estas explicaciones adicionales deben descartarse objetivamente antes de que la existencia de Dios se convierta en la respuesta probable.

Otra “agrupación” de ateos son aquellos que creen que no hay un dios (conocido como ateísmo fuerte) que es una postura más extrema por carecer de evidencia suficiente para creer en Dios. Estas personas probablemente no pueden convertirse en absoluto, ya que no basan sus creencias en pruebas objetivas y están emocionalmente unidas a sus creencias. Si el ateo con el que está debatiendo afirma que no existe la más mínima posibilidad de que exista Dios, será mejor que ejerza sus energías en otro lugar.

El último “grupo” de ateos, como los veo, son personas que llegan al ateísmo por razones emocionales. Tal vez el Problema del mal les haya golpeado particularmente fuerte o hubo una tragedia relacionada con la religión en su pasado. Si bien podría ser posible convencer a las personas en este grupo, yo sería muy, muy cuidadoso al sentarme para debatirlas hasta que hayan resuelto cualquier problema relacionado en su pasado. Como regla general, estarían más dispuestos a seguir las apelaciones emocionales que los otros grupos. Tenga en cuenta que una persona podría haberse convertido fácilmente en un ateo a través de esta ruta, pero desde entonces se ha mudado a uno de los otros grupos. No asuma que un ateo con una tragedia orientada a la religión pasada no ha examinado la evidencia objetiva de la existencia de Dios y reformado sus opiniones en torno a eso.
______________________________________

Una cosa que ciertas ramas del teísmo hacen muy bien es brindar comodidad y comunidad (parte del fenómeno de la “experiencia religiosa”). Es posible que esto le suceda a cualquiera de mis agrupaciones ateas aproximadas. Este tipo de conversión no se realiza a través del debate y el convencimiento, y generalmente no es una buena idea interactuar con un individuo teniendo en cuenta este tipo de conversión. Las personas que se convierten de esta manera tienden a describir las influencias religiosas en sus vidas como presentes y abiertas pero no exigentes. No los rechacen activamente y los ateos que se convertirán de esta manera se convertirán.
Sin embargo, bajo ninguna circunstancia, simplemente asuma que un ateo determinado se convertirá de esta manera, ya que eso podría abrir la puerta para degradar inconscientemente al ateo en una conversación informal (como decir ‘no se preocupe INSERTAR-NOMBRE-AQUÍ, estoy Seguro que creerás con el tiempo ‘).

Espero que esto haya ayudado

-editar- Hice una búsqueda rápida en la web de historias de conversión y encontró conversiones del ateísmo, ¿cuál es su historia? • / r / Cristianismo. Solo leí algunos de ellos, pero no encontré ningún ejemplo donde el debate fuera un factor clave.

Así que puedes decir …

Objetivo, observable , medible , repetible, racional, evidencia

“He visto la mano de dioses en mi vida. Si tienes fe, puedes sentirlo”.

Subjetivo no objetivo. ¿Podemos todos ver sus acciones en tu vida o solo aquellos que creen? Si no es claramente visible para todos, entonces es subjetivo. Algunas personas afirman ser capaces de hacer magia y tienen poderes psíquicos que afirman que puedes sentirlo si crees también. Nunca han probado sus obras mágicas tampoco.

“Él es infinito, no puedes medir el infinito”.

No es medible. No racional. Hay valores infinitos entre 1 y 2 y, sin embargo, podemos contar estos valores y sumarlos y restarlos. Son cosas reales. Puede haber infinitas estrellas en el universo, aunque no estamos seguros de que podamos contar las que podemos ver. Tal vez nunca encontremos un final para el conteo, pero podemos contarlos.

“Él hace milagros todos los días”.

No es medible. No objetivo. No es repetible Estadísticamente, los fieles no tienen mejor ni peor posibilidad de enfermarse, morir, sufrir accidentes o ganar la lotería que los ateos. Los únicos estudios que han mostrado alguna variación solo han diferido en tan solo una diferencia de un dígito. ¿Por qué un dios que puede hacer milagros como quemar ciudades e inundar la Tierra no cura enfermedades? ¿Por qué los niños sufren y mueren de inanición y una enfermedad terriblemente dolorosa? ¿Por qué los inocentes no reciben todos los milagros? Ciertamente tendría razones para creer si los viera curados milagrosamente.

“Mucha gente cree.”

No objetivo. No racional. Mucha gente cree que Elvis sigue vivo. Mucha gente cree que Bigfoot, fantasmas, consenso político, el monstruo de Loch Ness y los verdaderos adivinos existen. La gente cree que muchas cosas tontas no las hacen verdaderas o correctas.

“La biblia es evidencia”.

No objetivo. No es medible. Sin evidencia. La mayoría de los hechos en la Biblia no pueden ser confirmados por la arqueología ni la ciencia. La arqueología y la historia han demostrado que muchos eventos en la Biblia son inexactos o incluso falsos. La biblia ha sido editada varias veces y se ha recopilado a partir de numerosas historias contadas a nivel regional. La historia completa de Génesis ofrece dos historias diferentes y conflictivas de la creación del mundo. Una historia da un orden diferente que la otra. Muchas otras historias se contradicen a sí mismas. La biblia fue ensamblada por los hombres y está traducida y escrita por el hombre. Ni siquiera existía ni remotamente como lo hace hoy hasta después de finales del siglo III.

Kevin Wright

Esta es una excelente pregunta. Intentaré responderla en dos partes.

Primero, podemos responder a la pregunta “¿Cómo se prueba la existencia de cualquier Dios o Jesús a un ateo” mirando a los ateos que se han convertido en cristianos? Sus historias demuestran exactamente cómo se demuestra esto.

Las historias que podemos elegir son legión. Podemos comenzar con dos de los más famosos de los últimos años: CS Lewis y Lee Strobel.

CS Lewis puede parecer demasiado cristiano para muchos oídos ateos, ya que se hizo más famoso por sus escritos cristianos. Sin embargo, fue un firme ateo en su temprana edad, después de haber abandonado la fe en su infancia. Afortunadamente, Lewis escribió prolíficamente, brindándonos excelentes ejemplos de su pensamiento.

Con frecuencia le escribía a Arthur Greeves, su viejo amigo, sobre todos los temas bajo el sol. Respecto a su ateísmo, escribió: “No creo en ninguna religión. No hay absolutamente ninguna prueba para ninguno de ellos, y desde un punto de vista filosófico, el cristianismo no es ni siquiera el mejor “.

Lewis colgó su ateísmo en algunos puntos clave. Entre ellos se encontraba el problema del dolor; no podía ver cómo podía existir el mal en un mundo con un Dios amoroso. Otro fue el problema del diseño; Si Dios hubiera hecho este mundo, seguramente se vería mejor que el desastre que realmente es.

Entonces, ¿cómo se convenció el ateo Lewis de que Dios existía?

Había varios factores.

Por un lado, estaban los argumentos en contra de la existencia de Dios, incluidos los enumerados anteriormente. Lewis tenía una mente aguda y era amigo de muchos otros que tenían una mente aguda. A través de mucha conversación y pensamiento, cada una de estas objeciones se resolvieron. Lewis escribió varios libros sobre estos temas como cristiano, que resultan ser una lectura fascinante, independientemente de sus creencias personales.

Su libro Milagros argumenta lógica y convincentemente la existencia de lo sobrenatural, incluida la existencia de Dios. Demuestra precisamente cómo una mente aguda y lógica puede convencerse de la existencia de Dios. Para aquellos entrenados en lógica formal y filosofía, es una delicia experimentar.

Además, su libro Mere Christianity presenta sus argumentos sobre la existencia de Dios en el formato que puede recibir una audiencia más general. Incluye no solo las razones para creer en Dios, sino también las razones para aceptar las afirmaciones absurdas de Jesús. Este puede ser el libro más específicamente dirigido a responder la pregunta de esta página.

Sin embargo, además de sus razones lógicas para creer en el cristianismo, Lewis también sintió la presencia personal de Dios invadiendo su vida. Era lo último que quería, y contra lo que luchaba más furiosamente, pero también era lo único que no podía evitar. El escribio:

Debes imaginarme solo en esa habitación en Magdalen, noche tras noche, sintiendo, cada vez que mi mente se aleje de mi trabajo, incluso por un segundo, el enfoque constante e implacable de Aquel a quien deseaba encarecidamente no encontrarme. Lo que tanto temía me había llegado por fin. En el Término de la Trinidad de 1929 me rendí y admití que Dios era Dios, y me arrodillé y oré: tal vez, esa noche, el converso más abatido y reacio de toda Inglaterra.

Lewis detalla esta experiencia vívidamente en su libro Sorprendido por Joy (Amazon.com: Sorprendido por Joy: La forma de mi primer libro electrónico de vida: CS Lewis: Tienda Kindle). David Downing escribió en detalle un libro que relata el viaje de Lewis del ateísmo al cristianismo, que se puede ver aquí.

Esta experiencia para Lewis no fue simplemente un encuentro personal con Dios. También fue el descubrimiento de que en Dios habitaba la alegría que Lewis había estado persiguiendo toda su vida.

Entonces, ¿cómo convencer a un ateo de la existencia de Dios? Para CS Lewis, incluía argumentos lógicos, largas discusiones, la presencia personal de Dios y el encontrar en Jesús el gozo que siempre había buscado.

En segundo lugar, podemos recurrir a Lee Strobel. Fue un ateo declarado que trabajó en el Chicago Tribune como su editor legal. Poseía una mente aguda, una educación excelente de la Facultad de Derecho de Yale y, sobre todo, una determinación feroz de no aceptar más que los hechos probados de un asunto. Le sirvió como periodista que cubría investigaciones legales, y se levantó rápidamente en su carrera en el Chicago Tribune.

Comenzó su investigación del cristianismo no por una iglesia o un evangelista, sino por su esposa. El escribe:

Leslie me sorprendió en el otoño de 1979 al anunciar que se había convertido en cristiana. Puse los ojos en blanco y me preparé para lo peor, sintiéndome como una víctima de una estafa de cebo y cambio. Me casé con una Leslie, la divertida Leslie, la despreocupada Leslie, la arriesgada Leslie, y ahora temía que se convirtiera en una especie de burla reprimida sexualmente que cambiaría nuestro estilo de vida ascendente por vigilias de oración de toda la noche y Trabajo voluntario en cocinas sucias.

En cambio, me sorprendió gratamente, incluso me fascinó, los cambios fundamentales en su carácter, su integridad y su confianza personal. Al final, quería llegar al fondo de lo que estaba provocando estos cambios sutiles pero significativos en las actitudes de mi esposa, así que inicié una investigación total sobre los hechos que rodean el caso del cristianismo.

Para Strobel, lo único que importaba era la verdad. Buscó a los mejores expertos en cada campo individual que exploró. No aceptaría respuestas parciales, suplicando desde el silencio, o el mandato de “solo tener fe”. Necesitaba hechos.

El explica:

Durante casi dos años, exploré los detalles de los datos históricos sobre si la Pascua era mito o realidad. No simplemente acepté el Nuevo Testamento a su valor nominal; Estaba decidido solo a considerar los hechos que estaban bien respaldados históricamente. A medida que se desarrollaba mi investigación, mi ateísmo comenzó a ceder.

Strobel también es un autor prolífico, y documenta su investigación en detalle en sus libros, comenzando con El caso de Cristo . También recomendaría un libro de seguimiento, El caso del verdadero Jesús .

También proporciona un breve resumen de su investigación aquí:

¿Fue realmente ejecutado Jesús? La evidencia es tan fuerte que incluso el historiador ateo Gerd Lüdemann dijo que su muerte por crucifixión es “indiscutible”.

¿Es la resurrección una leyenda? De ninguna manera. AN Sherwin-White, de Oxford, dijo que la leyenda demoró más de dos generaciones de tiempo en desarrollar y eliminar un núcleo sólido de verdad histórica. Sin embargo, tenemos un informe de la resurrección (que Jesús apareció ante individuos y grupos de testigos presenciales) que se ha fechado pocos meses después de la muerte de Jesús.

¿Estaba vacía la tumba de Jesús? El académico William Lane Craig señala que su ubicación era conocida tanto por los cristianos como por los no cristianos. Entonces, si no hubiera estado vacío, hubiera sido altamente improbable que un movimiento fundado en la resurrección hubiera explotado en la misma ciudad donde Jesús había sido ejecutado públicamente unas semanas antes.

Además, incluso los opositores de Jesús admitieron implícitamente que la tumba estaba vacía al afirmar que su cuerpo había sido robado. Pero nadie tenía un motivo para tomar el cuerpo, especialmente los discípulos. Y tenemos siete fuentes antiguas que informan que estaban dispuestos a soportar vidas de privación y sufrimiento como resultado de su proclamación de que Jesús había resucitado. Es poco probable que lo hubieran hecho si hubieran sabido que estaban propagando una mentira.

¿Alguien vio a Jesús vivo otra vez? Tenemos nueve fuentes antiguas, dentro y fuera del Nuevo Testamento, que confirman la convicción de los apóstoles de que se encontraron con el Cristo resucitado. Repetidamente, estas fuentes se mantuvieron firmes cuando intenté desacreditarlas.

¿Podrían estos encuentros haber sido alucinaciones? De ninguna manera, me dijeron los expertos. Las alucinaciones ocurren en cerebros individuales, como los sueños, sin embargo, Jesús apareció ante grupos de personas en tres ocasiones diferentes, ¡incluyendo 500 a la vez!

¿Fue este otro tipo de visión, tal vez provocada por el dolor de los apóstoles por la ejecución de su líder? Esto no explicaría la conversión dramática de Saúl, un oponente de los cristianos, o Santiago, el medio hermano, una vez escéptico de Jesús. Ninguno de los dos se preparó para una visión, sin embargo, cada uno vio al Jesús resucitado y más tarde murió como líder de la iglesia. Además, si estas fueran visiones, el cuerpo todavía habría estado en la tumba.

¿Fue la resurrección simplemente la refundición de la mitología antigua, similar a los cuentos fantásticos de Osiris o Mitra? Si quiere ver a un historiador reír a carcajadas, mencione ese tipo de tonterías de la cultura pop.

Una por una, mis objeciones se evaporaron. Leí libros de escépticos, pero sus contra-argumentos se derrumbaron bajo el peso de los datos históricos. No es de extrañar que los ateos tan a menudo se queden cortos en los debates académicos sobre la resurrección.

Al final, después de haber investigado a fondo el asunto, llegué a una conclusión inesperada: en realidad sería más fe mantener mi ateísmo que convertirme en un seguidor de Jesús.

Y es por eso que ahora estoy celebrando mi Pascua número 34 como cristiano. No por las ilusiones, el miedo a la muerte o la necesidad de una muleta psicológica, sino por los hechos.

(El artículo que proporciona este resumen se puede encontrar aquí.)

Entonces, ¿cómo convencer a un ateo como Lee Strobel de cualquier Dios o Jesús? Despiertas su interés con una serie de cambios positivos en la vida que su esposa experimentó después de convertirse en cristiano. Luego explora los hechos históricos en detalle, buscando a los mejores expertos en sus respectivos campos, y no deja nada al azar. Exploras los hechos y sigues hacia donde te llevan. Lee Strobel los siguió desde el ateísmo hasta el cristianismo.

Para la segunda parte de mi respuesta, me gustaría abordar un problema planteado por muchas de las respuestas anteriores a esta pregunta.

Muchos han planteado teorías sobre el origen del universo, aparentemente para prevenir y desacreditar la idea de que Dios podría ser responsable de la creación del universo. Estas teorías incluyen la noción de que el universo es una simulación, la hipótesis de que puede existir un multiverso y la objeción de la pisada de que simplemente porque no sabemos de dónde proviene el universo no significa que deba provenir de Dios.

Estos son puntos válidos. Sin embargo, ninguno de ellos tiene éxito en el intento de expulsar a Dios del conjunto de opciones en vivo para el origen del universo.

En cambio, sostengo que la existencia misma del universo tal como lo experimentamos requiere absolutamente la existencia de un ser como Dios para poder explicarse a sí mismo .

El caso es bastante simple de hacer. Me referiré a esto como la imposibilidad de romper el infinito.

Se puede estructurar lógicamente de la siguiente manera:

1. Vivimos en un universo temporal, finito.

2. Un número finito nunca puede volverse infinito.

3. Por lo tanto, el universo no puede ser infinito.

La premisa 1 es obvia. Experimentamos el tiempo de manera limitada, momento a momento.

La premisa 2 es igualmente obvia. Nunca se puede agregar a un número finito de modo que eventualmente se convierta en infinito. Puede volverse aparentemente infinito desde cierto punto de vista, pero nunca llegará a ser realmente infinito. Siempre se puede agregar, restar o dividir por la mitad. El infinito no se puede agregar, restar o dividir por la mitad.

La conclusión por lo tanto sigue. Sea lo que sea este universo (una simulación por computadora, una burbuja en un mar de energía cósmica, uno en una serie de universos múltiples o cualquier otra concepción), sin embargo, está matemáticamente seguro de que todo debe ser finito. Eso significa que tiene un punto definido de creación. No puede ser simplemente tortugas hasta abajo.

El universo en el que vivimos no puede ser infinito. Si lo fuera, ya habría habido una cantidad infinita de tiempo para que todo sucediera. Eso no coincide con nuestra experiencia, ni con nada de lo que hemos observado sobre nuestro universo.

Si, entonces, el universo es finito, no siempre puede haber existido. Si no siempre puede haber existido, entonces algo tenía que hacer que existiera. El universo no puede haberse causado a sí mismo, porque es una imposibilidad lógica que una cosa que no existe logre nada, y mucho menos que se haga existir.

Cualquiera que sea la causa, podemos inferir algunas cosas al respecto:

1. Esta causa debe existir fuera de la cadena de causa-efecto.

2. Esta causa debe existir fuera del tiempo, ya que creó el tiempo.

3. Esta causa debe ser lo suficientemente poderosa para crear un universo / multiverso completo.

4. Debe tener una voluntad, tal que haya determinado crear lo que no existía anteriormente.

El punto 1 es simple de escribir, pero difícil de entender. Experimentamos todo en las cadenas causa-efecto. Esto es, por supuesto, evidencia adicional de la naturaleza temporal y finita del universo.

Sin embargo, esta misma finitud requiere que haya una Causa última más allá de los límites de la cadena de causa-efecto. Aristóteles se refirió a esta entidad como el movimiento inmóvil, que sirve como una descripción adecuada.

Muchos saltarán el arma aquí y preguntarán: “Si Dios creó el universo, ¿qué creó a Dios?” Es una pregunta justa que debe hacerse.

Ya hemos descubierto parte de la respuesta. Si nuestra simulación de universo / multiverso / universo es finita, es cierto que algo distinto a la simulación de universo / multiverso / universo debe haber causado que existiera.

En otras palabras, algo debe haber existido siempre. O bien el universo siempre ha existido, o lo que sea que haya creado el universo siempre debe haber existido. No hay otra alternativa lógica.

Ya hemos establecido que el universo no siempre puede haber existido. Por lo tanto, esto requiere que todo lo que hizo que existiera debe haber existido siempre en sí mismo. Cómo es posible esto no se trata en este argumento. Por ahora, basta con saber que es lógicamente necesario y, por lo tanto, seguro de que existe. Al igual que la aparente contradicción de que la luz se comporte como una onda y como una partícula, podemos aceptar que es verdad, incluso si no podemos explicarlo completamente, simplemente porque la evidencia exige que lo hagamos.

Como indica el punto 2, esta entidad que siempre ha existido debe estar más allá de los límites del tiempo. Esto, nuevamente, es una cuestión de necesidad lógica, ya que es responsable de crear tiempo.

Como indica el punto 3, esta entidad debe ser lo suficientemente poderosa para crear el universo. Esto también es una cuestión de necesidad lógica, ya que sabemos que el universo ciertamente llegó a existir en un punto hace un número finito de años. Cualquier cosa que haya provocado su existencia debe ser obviamente lo suficientemente poderosa para hacer tal cosa.

Como indica el punto 4, se puede inferir que este ser tiene una voluntad, a partir del simple hecho de que determinó crear el universo aparte de cualquier efecto preexistente. Si este ser tiene una voluntad, por lo tanto, debe tener una mente.

Todas estas determinaciones se pueden inferir simplemente observando el estado actual del universo en el que nos encontramos. No son posibilidades lógicas; son lógicamente necesarios para que nuestro universo exista como lo hace.

Nos llevan a la necesidad lógica de una entidad que es infinita, más allá de los límites del tiempo, poderosa y volitiva, que posee una mente.

Esto es lo que llamamos Dios.

Así es como me convences de la existencia de cualquier Dios o Jesús: la observación científica del universo filtrado a través de la lógica simple requiere que Dios exista.

Ahora bien, este argumento no establece a Jesús, per se. Aquí es donde entra en juego la investigación histórica de un antiguo ateo como Lee Strobel.

Vale la pena notar, mientras cierro, que el Dios de la Biblia se revela a sí mismo por el nombre de Yahvé. En hebreo, este nombre significa “yo soy” o, más precisamente, “yo existo”. Desde el principio, Dios se ha descrito a sí mismo como el único Ser que simplemente existe.

Frans du Plessis

¿Por qué es tan importante para ti “probar” que tu Dios existe para otra persona? Echemos un vistazo a la creencia y la espiritualidad.

Richard Dawkins ideó una escala de creencias de siete niveles con respecto al nivel de espiritualidad y creencia religiosa de cada uno:

Teísta fuerte: no cuestiono la existencia de Dios, SÉ que él existe.
Teísta de facto: no puedo saberlo con certeza, pero creo firmemente en Dios y vivo mi vida suponiendo que él está allí.
Débil Theist: soy muy incierto, pero estoy inclinado a creer en Dios.
Agnóstico puro: la existencia y la no existencia de Dios son exactamente equiprobables.
Ateo débil: no sé si Dios existe pero me inclino a ser escéptico.
Ateo de facto: no puedo saberlo con certeza pero creo que Dios es muy improbable y vivo mi vida bajo el supuesto de que él no está allí.
Ateo fuerte: estoy 100% seguro de que no hay Dios.

Unos y sietes no deberían existir. ¿Por qué? Porque simplemente no tenemos la evidencia empírica para apoyar ninguna de las dos posiciones. También es una posición muy arrogante de asumir; básicamente estás afirmando que tienes el conocimiento que la humanidad ha buscado desde su existencia.

Sin embargo, siete y unos existen y han existido a pesar de esta falta de evidencia. Christopher Hitchens está clasificado como un siete. Los unos son más comunes, ya que hay un buen número de “fundamentalistas” dentro de varias religiones que creen en la existencia de Dios, independientemente de la evidencia que se presente. La duda tampoco es considerada favorablemente en algunas religiones. Por ejemplo:

La biblia:

Santiago 1: 5-8

Si alguno de ustedes carece de sabiduría, pídale a Dios que le dé generosamente a todos sin reproche, y se le dará a él. Pero que pregunte con fe, sin dudar, porque quien duda es como una ola del mar que es empujada y lanzada por el viento. Porque esa persona no debe suponer que recibirá algo del Señor; Él es un hombre de doble mente, inestable en todos sus caminos.

Proverbios 3: 5

Confía en el Señor con todo tu corazón, y no te apoyes en tu propio entendimiento.

Santiago 1: 6

Pero que pregunte con fe, sin dudar, porque quien duda es como una ola del mar que es empujada y lanzada por el viento.

Corán:

Corán 2: 2
“Esta es la Escritura de la cual no hay duda, una guía para aquellos que se alejan (el mal)”.

Corán 2: 171
La semejanza de los que no creen (en relación con el mensajero) es como la imagen de quien llama a lo que no oye nada, excepto un grito y un grito. Sordos, mudos, ciegos, por lo tanto no tienen sentido.

Entonces, hay religiones donde la duda es un atributo negativo, inspirado por el libre albedrío otorgado a la humanidad por Dios. Por lo tanto, muchas personas caen en una categoría en la escala de Dawkins.

Ahora, preguntas cómo puedes hacer que un ateo crea en Dios. Pregúntate a ti mismo las siguientes preguntas:

1. ¿Valoro mi amistad con esta persona?
2. ¿Por qué siento la necesidad de forzar mis creencias religiosas sobre otra persona?
3. ¿Por qué no puedo estar satisfecho de que todos decidamos creer lo que queremos y estamos perfectamente felices de hacerlo?

He tenido gente que trata de forzar su religión en mis amigos, compañeros de trabajo, legisladores, ex presidentes … No me gustan. No les hablaré más. ¿Por qué? Porque asumieron que yo era deficiente por mi falta de fe. Que yo era inmoral, una mala persona o que carecía de orientación porque evitaba la religión. No miento, robo, engaño, asesino, chismeo o discrimino. No soy un hipócrita. Respeto el derecho de todos a adorar como lo deseen, siempre que lo mantengan separados de mi gobierno. Creo en ayudar a los menos afortunados, a la caridad y al trabajo voluntario. Y yo soy un fuerte seis en la escala de Dawkins.

Así que, deja a tu amigo solo. Él está perfectamente bien como es.

(Lo siento por los problemas de formato, publicación desde mi iPhone)

Jules Opeth Manson

¿Alguna vez has visto una foto de un átomo?

Ha pasado mucho tiempo estudiando los átomos y sus arreglos en la química. Se nos ha sabido que todo este universo está formado por átomos. La pregunta que existe es ¿por qué deberíamos creerlo si no hemos visto un átomo?

Solo imagina a un humano primitivo. Lo llamaremos Og. El solo hecho de tener una educación de quinto grado te haría un genio en comparación con Og. Pero Og, siendo humano y un poco peludo, tiene una cosa realmente poderosa a su favor. Él tiene una curiosidad abrumadora. Og se pregunta sobre casi todo. Og está molesto por todo lo que sabe que no sabe. Finalmente, Og, o tal vez uno de sus descendientes, aprende a hacer un cuchillo de piedra y aprende a cortar cosas. El hijo adolescente de Og está jugando con el cuchillo de piedra de Og tratando de ver cuán pequeño puede cortar un objeto.

Esto probablemente se repitió miles de veces antes de que también aprendiéramos a escribir y compartir información. Luego, alrededor del año 400 a. De C., un tipo griego llamado Demócrito tuvo la idea de que se podría cortar algo en su pieza más pequeña y seguiría siendo el mismo objeto. También fue la primera persona en escribir la palabra átomo. Por estas razones, a Demócrito se le dio crédito por la idea y el nombre. ¿Puedes ceerlo? Se le ocurrió una idea, ¡pero pasaron 2,400 años antes de que alguien se diera cuenta de que tenía razón!

Ahora dije que nadie ha visto un átomo, pero hemos visto tanta evidencia de su existencia que la mayoría de nosotros creemos en ellos.

¡Lo mismo pasa con Dios!

Hay un famoso dicho indio que dice que “incluso a Dios se lo puede encontrar si se lo busca correctamente”. Pero el problema es que los perezosos no pueden encontrar su control remoto de TV, los activos los están encontrando en diferentes lugares, los intelectuales están separados del mundo que vive en himalayas buscando a Dios dentro y el secreto que saben que están con ellos mismos cuando son cortados. por el mundo entero.

Siempre que se establezca la sincronización entre los activos y los intelectuales, estaremos a la vanguardia con algunos puntos sobre Dios y el mundo sería un lugar mejor para vivir. Y hasta entonces … déjame presentarme. Mi nombre es Aman Awasthi y soy una perezosa como tú … jaja

Jules Opeth Manson

Primero, necesitas definir el término “promedio” ateo.

El único “promedio” compartido por todos los ateos es que no creen en dioses, o al menos “dioses” como los definen los seres humanos.

Parece que tienes un problema emocional con eso y estás dispuesto a resolver algún tipo de puntuación.

Pero, para pasar unos minutos contestando su pregunta: ESTE ateo reconsideraría sus convicciones basadas en dos cosas: 1) Un acto o incidente que viola de manera clara e intencional las leyes de la física, un acto o incidente que indica la existencia de un criatura cognitiva que tenía razones personales, posiblemente morales, éticas o incluso estéticas para hacerlo, y el beneficio humano tampoco tiene que ser una de esas razones.

No tiene que ser algo titánico y cósmico. No tiene que ser la constelación de que Big Dipper se reorganiza repentinamente para que se parezca a My Little Pony. Algo pequeño, pero indiscutible, sería suficiente; Digamos que el zumaque de veneno desaparece del planeta durante la noche

Nadie ni nada echaría de menos el zumaque venenoso; No sirve para nada . No hay productos farmacéuticos beneficiosos que puedan derivarse de él, no es la fuente principal de alimento de ninguna especie conocida, no es un elemento crítico reconocido de ningún ecosistema conocido, no es un elemento venenoso sino bastante ornamental como las flores de pascua o la dedalera. ni siquiera es una molestia que su exterminio sea una recompensa financiera que valga la pena para cualquier negocio de mantenimiento de césped. No tiene sentido , el equivalente de la planta de un zarigüeya, un callejón sin salida evolutivo, una cosa molesta y llena de ratas que Existe por ninguna otra razón que para propagarse.

Y luego, un día – se acaba. En todos lados.

2) La gente me confirma satisfactoriamente que es mucho más inteligente y más confiable que yo. No estoy imaginando que el zumaque venenoso simplemente desapareció de la noche a la mañana, que no es una alucinación de mi parte, no es el resultado de una acción increíblemente rápida y coordinada. hongo o tizón o áfido depredador; Que una sola especie de vida aislada, sencilla e instantáneamente, desapareció de la faz de la tierra.

Porque eso sería imposible, como entendemos imposible. No es imposible como EE. UU. Venciendo al equipo de hockey ruso, o imposible como Crosby, Stills, Nash y Young volviendo a estar juntos. Algo imposible, pero eso sucedió de todos modos.

Eso al menos me haría reconsiderar mi postura como ateo.
Y aún así no descartaría la posibilidad de que una raza alienígena súper avanzada y que controla la materia juegue una gran broma de mierda, incluso si es una broma que no reconocemos como tal, para milenios.
Debido a la posibilidad de una raza alienígena súper avanzada que controla la materia sacudiendo nuestra cadena de tal manera, o tal vez arreglando minerales e isótopos radiactivos en nuestros geostratos de tal manera que nos engañe para que creamos que la Tierra tiene 4.540 millones de años. Todavía es más probable que un viejo hombre caucásico invisible en el cielo con una barba que inventó el camarón pero que no quiere que nos lo comamos.

Anj

No somos máquinas lógicas sin cuerpo; Cristianos y ateos son humanos, con esperanzas, fortalezas, debilidades, cuerpos, emociones y el complemento completo de un humano de sangre plena.

Si un ateo se convierte en cristiano, generalmente no será solo por la fuerza de la lógica. CS Lewis era un ateo, y su historia de convertirse en cristiano tiene poco que ver con ser superado en la lógica por los cristianos. Hubo un punto en el que el cristiano JRR Tolkein convenció a CS Lewis de que era inconsistente para él admirar la historia de un dios moribundo y en ascenso en un mito pagano, pero no pudo evitar la afirmación cristiana. Y Lewis, un estudiante de mitos, los vio como todos juntos en el cristianismo. Pero esas conversaciones fueron parte de una amistad de por vida, y fue una amistad real que le permitió a Lewis ver que lo que Tolkein decía era real. Hay un dicho ortodoxo que dice que si usted es salvo, se salvarán diez mil a su alrededor. Años de cada tipo de interacción con amigos han dejado que Lewis vea algo en Tolkein, y el argumento de Tolkein entró en la cabeza de Lewis después de que la amistad de Tolkein entrara en el corazón de Lewis. “El Hijo de Dios se convirtió en un hombre para que los hombres se conviertan en hijos de Dios”, Lewis escribiría más tarde, y se encontró con un poco de Cristo en Tolkein. Esta presencia multifacética a largo plazo hará mucho más de lo que a menudo pedimos a los argumentos: alguien viene brevemente y hace evangelismo de golpe y fuga, y todos están asombrados. La persuasión real es más lenta y no tan espectacular, pero da frutos.

Si un cristiano debe desempeñar un papel en un ateo que se convierte en cristiano, es viviendo la luz y la vida de Cristo, y desde esa base, tratar al ateísta con amor y respeto. Esta imagen puede incluir el razonamiento, pero aborda toda la humanidad del ateo.

Y si quieres una discusión, menciono una en ¿Existe una Conciencia Suprema? – por favor, preste atención al argumento, y preste más atención a las advertencias que vienen con él.

Christos, http://JonathansCorner.com/

Christos Jonathan Hayward

Me gustaría responder a esta pregunta de la manera en que la gran Adi Shankaracharya nos había enseñado. Para responder primero a esta pregunta, necesitamos definir qué es Dios. Dios puede definirse como la ‘fuente singular de todo lo que existe’.

Según la definición anterior, es fácil decir que Dios existe, o más bien “existió”. En la filosofía vedántica de Advaita, se utiliza una famosa analogía del árbol y su semilla. Universo <=> Árbol y Dios <=> Semilla. Entonces, en lugar de decir “Dios creó el universo”, sería más apropiado decir que “Dios evolucionó en el Universo que vemos hoy”.

Luego viene la pregunta: “Bueno, si consideras a Dios simplemente como la fuente, entonces ¿por qué orar a un Dios así? ¿No sería ese Dios frío y carente de emociones como un trozo de roca? ¿No somos insignificantes en comparación con ¿La vasta naturaleza del cosmos? ¿Por qué nos importaría siquiera a un Dios así? ” La respuesta a esta pregunta fue olvidada por mucho tiempo, y necesita bastante explicación. La lógica está muy por delante de nuestro tiempo y puede ser difícil de pensar, pero se pensó hace miles de años.

Para que algo llegue a existir debe haber “información” que hace que “lo que es” sea “lo que es”. Una tabla es una tabla y no solo madera porque la información que define una tabla existe. Cuando creamos la primera mesa en el mundo, no es que se haya creado esa información, pero la información que facilita que una mesa sea real siempre estuvo allí, simplemente nos pusimos en contacto con ella. Por lo tanto, para que algo exista realmente, la información que define “lo que es” siempre debe existir (o al menos debe existir antes de que se produzca) de una manera sutil e invisible. Esto es lo que se conoce como Sukshma Maya en Advaita Vedanta. Realmente dudo si debería llamar a esto como información, porque en realidad es más como un complemento de información.

Este Sukshma Maya es lo que constituye los pensamientos humanos subjetivos o “la Mente”. Es por eso que somos capaces de “pensar”, porque lo que llamamos pensamiento es simplemente una parte de la gran Sukshma Maya, o la “Gran Capacidad de existencia”. Este sukshma maya, como usted podría haber adivinado, debe estar más allá del espacio y el tiempo. Es por eso que la Mente no tiene espacio o restricción temporal o espacial, básicamente puedes pensar lo que quieras debido a esto.

Ahora, si consideras orar a Dios como una manera de conectarte mejor con la fuente de todo lo que existe, ¡todo tiene sentido! La mente está más cerca de Dios que la materia. El Ego, se desvanece más, pero eso es lo que te permite conectarte con Dios un millón de veces mejor a través de Oraciones y Meditaciones que al viajar al borde del cosmos para ver qué hay afuera.

Abajo un poco los detalles y no estoy seguro de la continuidad de mi respuesta porque el tema es difícil de explicar. Si sientes que algo no encaja, no dudes en comentar y te responderé.

Gracias por la A2A 🙂

Christos Jonathan Hayward

No creo en tu dios por la misma razón por la que no crees en estos dioses:

A, Adad, Adapa, Adrammelech, Aeon, Agasaya, Aglibol, Ahriman, Ahura Mazda, Ahurani, Ai-ada, Al-Lat, Aja, Aka, Alalu, Al-Lat, Amm, Al-Uzza (El-‘Ozza o Han-Uzzai), An, Anahita, Anath (Anat), Anatu, Anbay, Anshar, Anu, Anunitu, An-Zu, Apsu, Aqhat, Ararat, Arinna, Asherali, Ashnan, Ashtoreth, Ashur, Astarte, Atar, Athirat, Athtart, Attis, Aya, Baal (Bel), Baalat (Ba’Alat), Baau, Basamum, Beelsamin, Belit-Seri, Beruth, Borak, Broxa, Caelestis, Cassios, Líbano, Antilebanon y Brathy, Chaos, Chosh, Cotys , Cybele, Daena, Daevas, Dagon, Damkina, Dazimus, Derketo, Dhat-Badan, Dilmun, Dumuzi (Du’uzu), Duttur, Ea, El, Endukugga, Enki, Enlil, Ennugi, Eriskegal, Ereshkigal (Allatu), Eshara , Eshmun, Firanak, Fravashi, Gatamdug, Genea, Genos, Gestinanna, Gula, Hadad, Hannahanna, Hatti, Hea, Hiribi, The Houri, Humban, Innana, Ishkur, Ishtar, Ithm, Jamshid o Jamshyd, Jehovah, Jesus, Kabta, Kadi, Kamrusepas, Ki (Kiki), Kingu, Kolpia, Kothar-u-Khasis, Lahar, Marduk, Mari, Meni, Merodach, Misor, Mol O, Mot, Mushdama, Mylitta, Naamah, Nabu (Nebo), Nairyosangha, Nammu, Namtaru, Nanna, Nebo, Nergaba, Nidaba, Ninhursag o Nintu, Ninlil, Ninsar, Nintur, Ninurta, Pa, Qadshu, Rapitwin, o Mekal), Rimmon, Sadarnuna, Shahar, Shalim, Shamish, Shapshu, Sheger, Pecado, Siris (Sirah), Taautos, Tammuz, Tanit, Taru, Tasimmet, Telipinu, Tiamat, Tishtrya, Tnibytim, Utnapishtim, Utu, Wuuuuu , Yarih (Yarikh), Yima, Zaba, Zababa, Zam, Zanahary (Zanaharibe), Zarpandit, Zarathustra, Zatavu, Zazavavindrano, Ziusudra, Zu (Imdugud), Zurvan
China (170):
Ba, Caishen, Chang Fei, Chang Hsien, Chang Pan, Ch’ang Tsai, Chao san-Niang, Chao T’eng-k’ang, Chen Kao, Ch’eng Huang, Cheng San-Kung, Cheng Yuan-ho, Chi Po, Chien-Ti, Chih Jih, Chih Nii, Chih Nu, Ch’ih Sung-tzu, Ching Ling Tzu, Ch’ing Lung, Chin-hua Niang-niang, Chio Yuan-Tzu, Chou Wang, Chu Niao, Chu Ying, Chuang-Mu, Chu-jung, Chun T’i, Ch’ung Ling-yu, Chung Liu, Chung-kuei, Chung-li Ch’an, Di Jun, Fan K’uei, Fei Lien, Feng Pho -Pho, Fengbo, Fu Hsing, Fu-Hsi, Fu-Pao, Gaomei, Guan Di, Hao Ch’iu, Heng-o, Ho Po (Ping-I), Hou Chi, Hou T’u, Hsi Ling-su , Hsi Shih, Hsi Wang Mu, Hsiao Wu, Hsieh T’ien-chun, Hsien Nung, Hsi-shen, Hsu Ch’ang, Hsuan Wen-hua, Huang Ti, Huang T’ing, Huo Pu, Hu-Shen, Jen An, Jizo Bosatsu, Keng Yen-cheng, Rey Wan, Ko Hsien-Weng, Kuan Ti, Kuan Ti, Kuei-ku Tzu, Kuo Tzu-i, Lai Cho, Lao Lang, Lei Kung, Lei Tsu, Li Lao- Chun, Li Tien, Liu Meng, Liu Pei, Lo Shen, Lo Yu, Lo-Tsu Ta-Hsien, Lu Hsing, Lung Yen, Lu-pan, Ma-Ku, Mang Chin-i, Mang Shen, Mao Meng, Hombres Shen, Miao Hu, Mi-lo Fo, Ming Shang, Nan-chi Hsien-weng, Niu Wang, Nu Wa, Nu-kua, Pa, Pa Cha, Pai Chung, Pai Liu-Fang, Pai Yu, P’an Niang, P’an- Chin-Lien, Pao Yuan-ch’uan, Phan Ku, P’i Chia-Ma, Pien Ho, San Kuan, Sao-ch’ing Niang, Sarudahiko, Shang Chien, Shang Ti, Ella chi, Shen Hsui-Chih, Shen Nung, Sheng Mu, Shih Liang, Shiu Fang, Shou-lao, Shun I Fu-jen, Sien-Tsang, Ssu-ma Hsiang-ju, Sun Pin, Sol Ssu-miao, Sung-Chiang, Tan Chu, T ‘ ang Ming Huang, Tao Kung, T’ien Fei, Tien Hou, Tien Mu, Ti-tsang, Tsai Shen, Ts’an Nu, Ts’ang Chien, Tsao Chun, Tsao-Wang, T’shai-Shen, Tung Chun , T’ung Chung-chung, T’ung Lai-yu, Tung Lu, T’ung Ming, Tzu-ku Shen, Wa, Wang Ta-hsien, Wang-Mu-Niang-Niang, Weiwobo, Wen-ch’ang , Wu-tai Yuan-shuai, Xi Hou, Xi Wangmu, Xiu Wenyin, Yanwang, Yaoji, Yen-lo, Yen-Lo-Wang, Yi, Yu, Yu Ch’iang, Yu Huang, Yun-T’ung, Yu -Tzu, Zaoshen, Zhang Xi,, Zhin, Zhongguei,, Zigu Shen,, Zisun, Ch’ang-O
balto eslavo: (125)
Aba-khatun, Aigiarm, Ajysyt, Alkonost, Almoshi, Altan-Telgey, Ama, Anapel, As-ava, Ausaitis, Austeja, Ayt’ar, Baba Yaga (Jezi Baba), Belobog (Belun), Boldogasszony, Breksta, Bugady Musun , Chernobog (Crnobog, Czarnobog, Czerneboch, Cernobog), Cinei-new, Colleda (Koliada), Cuvto-ava, Dali, Darzu-mate, Dazhbog, Debena, Devana, Diiwica (Dilwica), Doda (Dodola), Dolya, Dragoni , Dugnai, Dunne Enin, Edji, Elena, Erce, Etugen, Falvara, Los destinos, El Fatit, Gabija, Ganiklis, Giltine, Hotogov Mailgan, Hov-ava, Iarila, Isten, Ja-neb’a, Jedza, Joda-mate , Kaldas, Kaltes, Keretkun, Khadau, Khursun (Khors), Kostrubonko, Kovas, Krumine, Kupala, Kupalo, Laima, Leshy, Marina, Marzana, Matergabiae, Mat Syra Zemlya, Medeine, Menú (Menulis), Mir-Susne-Khum , Myesyats, Nastasija, (Rusia) Diosa del sueño., Nelaima, Norov, Numi-Tarem, Nyia, Ora, Ot, Patollo, Patrimpas, Pereplut, Perkuno, Perun, Pikuolis, Pilnytis, Piluitus, Potrimpo, Puskaitis, Rod, Rugevit , Rultennin, Rusalki, Sakhadai-Noin, Saule, Semargl , Stribog, Sudjaje, Svantovit (Svantevit, Svitovyd), Svarazic (Svarozic, Svarogich), Tengri, Tairgin, Triglav, Ulgen (Ulgan, lgn), Veles (Volos), Vesna, Xatel-Ekwa, Xoli-Kaltes, Yamm, Yarilo , Yarovit, Ynakhsyt, Zaria, compañero de Zeme, Zemyna, Ziva (Siva), Zizilia, Zonget, Zorya, Zvoruna, Zvezda Dennitsa, Zywie
Hindú (72):
Aditi, Adityas, Ambika, Ananta (Shesha), Annapurna (Annapatni), Aruna, Ashvins, Balarama, Bhairavi, Brahma, Buda, Dakini, Devi, Dharma, Dhisana, Durga, Dyaus, Ganesa (Ganesha), Ganga (Ganges), Garuda, Gauri, Gopis, Hanuman, Hari-Hara, Hulka Devi, Jagganath, Jyeshtha, Kama, Karttikeya, Krishna, Krtya, Kubera, Kubjika, Lakshmi, Lakshmi o Laksmi, Manasha, Manu, Maya, Meru, Nagas, Nandi, Nachi, Nashi, Nashi, Nachi, Nandi, Nandi, Nandi, Nandi, Nandi, Nandi, Nashá, Nandi, Nashi , Nirriti, Parjanya, Parvati, Paurnamasi, Prithivi, Purusha, Radha, Rati, Ratri, Rudra, Sanjna, Sati, Shashti, Shatala, Sitala (Satala), Skanda, Sunrta, Surya, Svasti-devi, Tvashtar, Uma, Urjani, Vach, Varuna, Vayu, Vishnu (Avatares de Vishnu: Matsya; Kurma; Varaha; Narasinha; Vamana; Parasurama; Rama; Krishna; Buda; Kalki), Vishvakarman, Yama, Sraddha
Japón (53):
Aji-Suki-Taka-Hi-Kone, Ama no Uzume, Ama-terasu, Amatsu Mikaboshi, Benten (Benzai-Ten), Bishamon, Chimata-No-Kami, Chup-Kamui, Daikoku, Ebisu, Emma-O, Fudo, Fuji, Fukurokuju, Gekka-O, Hachiman, Hettsui-No-Kami, Ho-Masubi, Hotei, Inari, Izanagi e Izanami, Jizo Bosatsu, Jurojin, Kagutsuchi, Kamado-No-Kami, Kawa-No-Kami, Kaya, Kami -Nu-Hima, Kishijoten, Kishi-Mojin, Kunitokotatchi, Marici, Monju-Bosatsu, Nai-No-Kami, No-Il Ja-Dae, O-Kuni-Nushi, Omoigane, Raiden, Shine-Tsu-Hiko, Shoten, Susa-no-wo, Tajika-no-mikoto, Tsuki-yomi, Uka no Mitanna, Uke-mochi, Uso-dori, Uzume, Wakahirume, Yainato-Hnneno-Mikoi, Yama-No-Kami, Yama-no-Karni, Yaya-Zakurai, Yuki-Onne
India (43)
Agni, Ammavaru, Asuras, Banka-Mundi, Brihaspati, Budhi Pallien, Candi, Challalamma, Chinnintamma, Devas, Dyaush, Gauri-Sankar, Grhadevi, Grawei, Graschi, Graschi, Jazi, Lorai Devi, Mayavel, Mitra, Gaceswáu Rakshas, Rudrani, Rumina, Samundra, Sarasvati, Savitar, Siva (Shiva), Soma, Sura, Surabhi, Tulsi, Ushas, Vata, Visvamitra, Vivasvat, Vritra, Waghai Devi, Yaparamma, Yayu, Zumiang Nui, Diti
Otro Asiático: (31)
Dewi Shri, Po Yan Dari, Shuzanghu, Antaboga, Yakushi Nyorai, Mulhalmoni, Tankun, Yondung Halmoni, Aryong Jong, Quan Yin, Tengri, Uminai-gami, Kamado-No-Kami, Kunitokotatchi, Giri Devi, Dewi Nawang Sasih, Brag. srin-mo, Samanta-Bhadra, Sangs-rgyas-mkh, Sengdroma, Sgeg-mo-ma, Tho-og, Ui Tango, Yum-chen-mo, Zas-ster-ma-dmar-mo, Chandra, Dyaus, Ratri , Rodasi, Vayu, Au-Co
Africanos: 250 dioses, semidioses y primeros hombres.
Abassi, Abuk, Adu Ogyinae, Ag, Agwe, Aida Wedo, Ajalamo, Aje, Ajok, Akonadi, Akongo, Akuj, Amma, Anansi, Asase Yaa, Ashiakle, Atai, Ayaba, Aziri, Baisi, Bayanni, Bele Alua, Bomo rambi , Bosumabla, Buk, Buku, Bumba, Bunzi, Buruku, Cagn, Candit, Cghene, Coti, Damballah-Wedo, Dan, Deng, Domfe, Dongo, Edinkira, Ef , Egungun-oya, Eka Abassi, Elephant Girl Mbombe, Emayian , Enekpe, En-Kai, Eseasar, Eshu, Esu, Fa, Faran, Faro, Fatouma, Fidi Mukullu, Fon, Gleti, Gonzuole, G, Gua, Gulu, Gunab, Hammadi, Hbiesso, Iku, Ilankaka, Imana, Iruwa, Isaywa, Juok, Kazooba, Khakaba, Khonvum, Kibuka, Kintu, Leb, Leza, Libanza, Lituolone, Loko, Marwe, Massim Biambe, Mawu-Lisa (Leza), Mboze, Mebeli, Minepa, Moombi, Mukameiguru, Mukasa, Mukeli, Mukameiguru, Mukasa, Mukeli, Mukameiguru, Mukasa, Mukeli, Mukameiguru, Mukasa, Mukeli, Mukameiguru Mulungu, Mwambu, Nai, Nambi, Nana Buluku, Nanan-Bouclou, Nenaunir, Ng Ai, Nyaliep, Nyamb, Nyankopon, Nyasaye, Nzame, Oboto, Obumo, Obumo, Odudua-Orishala, Ogun, Olokun, Olorun, Orisha Nla, Orunila , Oshe, Osun, Oya, Phebele, Pokot-Suk, Ralubumbha, Rugaba, Ruhan ga, Ryangombe, Sagbata, Shagpona, Shango, Sopona, Tano, Thixo, Tilo, Tokoloshi, Tsui, Tsui’goab, Umvelinqangi, Unkulunkulu, Utixo, Wak, Wamara, Wantu Su, Wele, Woto, Xevioso, Yangombi, Yemon , Ymoa, Ymoja, Yoruba, Zambi, Zanahary, Zinkibaru,
Australiano: 93 dioses, diosas y lugares en el sueño.
Alinga, Anjea, Apunga, Arahuta, Ariki, Arohirohi, Bamapana, Banaitja, Bara, Barraiya, Biame, Bila, Boaliri, Bobbi-bobbi, Bunbulama, Bunjil, Cunnembeille, Daramulum, Dilga, Djgawul Sisters, Parques de animales y de animales. Haumia, Hine Titama, Ingridi, Julana, Julunggul, Junkgowa, Karora, Kunapipi-Kalwadi-Kadjara, Lia, Madalait, Makara, Nabudi, Palpinkalare, Papa, Rangi, Rongo, Tane, Tangaroa, Tawhiri-ma-tea, Tomituka, Tu, Ungamilia, Walo, Waramurungundi, Wati Kutjarra, Wawalag Sisters, Wuluwaid, Wuragag, Wuriupranili, Wurrunna, Yhi,
Budismo: 10 dioses y parientes de dios
Aizen-Myoo, Ajima, Dai-itoku-Myoo, Fudo-Myoo, Gozanze-Myoo, Gundari-Myoo, Hariti, Kongo-Myoo, Kujaku-Myoo, Ni-O,
Caribe: 62 dioses, monstruos y espíritus de Vodun
Agaman Nibo, Agwe, Agweta, Ah Uaynih, Aida Wedo, Atabei, Ayida, Ayizan, Azacca, Baron Samedi, Ulrich, Ellegua, Ogun, Ochosi, Chango, Itaba, Amelia, Christalline, Clairmezin, Coatrischie, Damballah, Emanjah, Erzuli, Erzulie, Ezili, Ghede, Guabancex, Guabonito, Guamaonocon, Imanje, Karous, Laloue-diji, Legba, Loa, Loco, Maitresse Amelia, Mapiangueh, Marie-aime, Marinette, Mombu, Marassa, Nana Buruku, Oba, Obtalata Ochu, Ochumare, Oddudua, Ogoun, Olokum, Olosa, Oshun, Oya, Philomena, Sir ne, The Diablesse, Itaba, Tsilah, Ursule, Vierge, Yemaya, Zaka,
Celta: 166 dioses, diosas, reyes divinos y santos paganos
Abarta, Abna, Abnoba, Aine, Airetech, Akonadi, Amaethon, Ameathon, An Cailleach, Andraste, Antenociticus, Aranrhod, Arawn, Arianrod, Artio, Badb, Balor, Banbha, Becuma, Belatucadros, Belatu-Cadros, Belenus, Belenus , Belinus, Bendigeidfran, Bilis, Blathnat, Blodeuwedd, Boann, Bodus, Bormanus, Borvo, Branwen, Bres, Brigid, Brigid, Caridwen, Carpidus, Carpidus, Conchaccar, Cárden, Cernach, Cernunnos, Cliodna, Cocidius, Conchcar, Escarabar, Cárden, Cernach, Cernunnos, Cliodna, Cocidius, Conch carcar, Escarabar, Cachach, Cernunnos, Cliodna, Cocidius, Conch carcar, Escarabar , Coronus, Cosunea, Coventina, Crarus, Creidhne, Creirwy, Cu Chulainn, Cu roi, Cuda, Cuill, Cyhiraeth, Dagda, Damona, Dana, Danu, D’Aulnoy, Dea Artio, Deirdre, Dewi, Dian, Diancecht, Dis Pater , Donn, Dwyn, Dylan, Dywel, Efnisien, Elatha, Epona, Eriu, Esos, Eurymedon, Fedelma, Fergus, Finn, Fodla, Goewyn, Gog, Goibhniu, Govannon, Grainne, Grey, Gwydion, Gwynn ap , Hu’Gadarn, Keltoi, Keridwen, Kernunnos, Ler, Lir, Lleu Llaw Gyffes, Lludd, Llyr, Llywy, Luchta, Lug, Lugh, Lugus, Mabinogion, Mabon, Mac Da Tho, Macha, Magog, Manannan, Manawydan, Mapo nos, Matemáticas, Matemáticas Ap Mathonwy, Medb, Moccos, Modron, Mogones, Morrig, Morrigan, Nabon, Nantosuelta, Naoise, Nechtan, Nedoledius, Nehalennia, Nemhain, Net, Nisien, Nodens, Noisi, Nadawre, Owyus, Omahn, Ogma, Ogmios, Oisin, Pach, Partholon, Penard Dun, Pryderi, Pwyll, Rhiannon, Rosmerta, Samhain, Segidaiacus, Sirona, Sucellus, Sulis, Taliesin, Taranis, Teutates, The Horned One, The Hunt, Treveni, Tyne, Urien, Ursula of la Anfitriona de Plata, Vellaunus, Vitiris, Dama Blanca,
Egipcio: 85 dioses, dioses encarnados y fuerzas divinas personificadas:
Amaunet, Amen, Amon, Amun, Anat, Anqet, Antaios, Anubis, Anuket, Apep, Apis, Astarté, Aten, Aton, Atum, Bastet, Murciélago, Buto, Duamutef, Duamutef, Hapi, Har-pa-khered, Hathor, Hauhet, Heket, Horus, Huh, Imset, Isis, Kauket, Kebechsenef, Khensu, Khepri, Khnemu, Khnum, Khonsu, Kuk, Maahes, Ma’at, Mehen, Meretseger, Min, Mnewer, Mut, Naunet, Nefertem, Neith Nekhbet, Neftis, Monja, Nuez, Osiris, Ptah, Ra, Re, Renenet, Sakhmet, Satet, Seb, Seker, Sekhmet, Serapis, Serket, Set, Seth, Shai, Shu, Shu, Shu, Sia, Sobek, Sokar, Tefnut, Tem, Thoth,
Tradición helénica (griega) (540 dioses, semidioses, bastardos divinos)
Acidalia, Aello, Aesculapius, Ágathe, Agdistis, Ageleia, Aglauros, Agne, Agoraia, Agreia, Agreie, Agreiphontes, Agreus, Agrios, Agrotera, Aguieus, Aidoneus, Aigiokhos, Aigetes, Aigobolos, Ainia, Ainippe, Aithiazia, Alyciosyasyas Aktaios, Alalkomene, Alasiotas, Alcibie, Alcinoe, Alcippe, Alcis, Alea, Alexikakos, Aligena, Aliterios, Alkaia, Amaltheia, Ambidexter, Ambologera, Ambologera, Parques de animales y animales en la que se encuentran los condados, los condones, los condones, los condones, los condones, los condones, los animales, los animales, los animales, los animales, los animales, los animales, los animales, los animales, los animales, los animales, los animales, los animales, los animales, los animales, los animales, los animales, los animales, los niños, los niños, los niños y los hombres. Antandre, Antania, Antheus, Antroporraistes, Antianara, Antianeira, Antibrote, Antimache, Antimachos, Antiope, Antiopeia, Aoide, Apatouria, Aphneius, Afrodita, Afrodita, Afrodita, Apollo, Apollo, Apotropaios, Areia, Areia, Areopagite, Afrodita, Arenas, Arenas, Arboricida Aridnus, Aristaios, Aristomache, Arkhegetes, Arktos, Arretos, Arsenothelys, Artemis, Asclepio, Asklepios, Aspheleios, Asteria, Astraeos, Athene, Auxites, Avaris, Axios, Axios Tauros, Bakcheios, Bakileios, Basileus, Basisus, accesorios , Boreas, Botryophoros, Bou keros, Boulaia, Boulaios, Bremusa, Bromios, Byblis, Bythios, Caliope, Cedreatis, Celaneo, Centaur, Cerberus, Charidotes, Charybdis, Chimera, Chloe, Chloe, Chloris, Chlorits, Choroplekes, Clete, Clio, cloro, Clyne, Clyne, Chistes, Chistes, Chistes, Chistes, Chistes, Chistes, Clásico Crataeis, Custos, Cybebe, Cybele, Cyclops, Daphnaia, Daphnephoros, Deianeira, Deinomache, Delia, Delphic, Delphinios, Demeter, Dendrites, Degrinos, Dendritas, Degrinos, Degrinos, Degrinos, Detrás, Detrás, Dimeter, Dimeter, Dimorphos Dissotokos, Dithyrambos, Doris, Dryope, Echephyle, Echidna, Eiraphiotes, Ekstatophoros, Eleemon, Eleuthereus, Eleutherios, Ennosigaios, Enodiaiga, Enodia, Enodios, Grosas, gérmenes,,,,,,,,,,,,,,,,,,, Ergane, Eribromios, Erigdoupos, Erinus, Eriobea, Eriounios, Eriphos, Eris, Eros, Euanthes, Euaster, Euboulos, Euios, Euiosis, Eukhaitos, Eukleia, Eukles, Eumache, Eunemos, Euplois, Euplois, Epolasis, Eukasia, Eukache, Eukache, Eunache, Eunelos, Euplois, Eucas, Eucas, Eukasia, Eukache, Eunache, Eunelos, Euplois, Eucas, Eucas, Eukas, Eukache, Eunache, Eunos, Euplois, Eucas, Eucas, Eucas, Eukache, Eunache, Eunelos, Euplois, Eucas, Eucas, Eukoles, Eukote, Eunache, Eunelos, Euplois, Eucas, Eucas, Eucas, Eucas, Eunas, Euplois, Eucarios Fortuna, Gaia, Gaieokhos, Galea, G Amelia, Gamelios, Gamostolos, Genetor, Genetullis, Geryon, Gethosynos, gigantes, Gigantophonos, Glaukopis, Gorgons, Gorgopis, Graiae, griffin, Gynaikothoinas en el estado de Gynna, Nueva York, Nueva York, Reino Unido. Helios, Hellotis, Hepaistia, Hepaistos, Hera, Heraios, Herakles, Herkeios, Hermes, Heros Theos, Hersos, Hestia, Hikira, Hiksios, Hippios, Hippia, Hippia, Hippia, Gafas de mano, Gafas de mano, Hippios, Gafas de mano, Gafas de vista, Gafas de vista, Gafas de vista, Gafas de Solteros Hupatos, Hydra, Hypate, Hyperborean, Hypsipyle, Hypsistos, Iakchos, Iatros, Idaia, Invictus, Iphito, Ismenios, Ismenus, Itonia, Kabeiria, Kabeiria, Kappiri, Kappia, Kapeiai, Kakiai, Kalliakos, Kallipugos, Kalliristi, Kappiri, Kappiri, Kapeiai, Suplementos, Kappia, Kappi, Kallipugos, Kallipisti, Kalliristi, Kappiri, Kappia, Kappi, Kalliakos, Kappiási, Kappalas, Kappia, Kappi, Kallinugos, Kallipisti, Kappiri , Katakhthonios, Kathatsios, Keladeine, Keraunos, Kerykes, Khalinitis, Khalkioikos, Kharmon, Khera, Khloe, Khlori, Khhris, Khthonia, Khthonios, Khthonios, Khotonios, Cosmopolis, Epopeyas, Epopeya, Epopeya, Epopeya, Epopeya, Epopeya, Epopeya, Epopeya, Epopeya, Epopeya, Koparikos, Kiosaros, Kiosarodos, Espejo, Estropea, Estropea , Korymbophoros, K Ourotrophos, Kranaia, Kranaios, Krataiis, Kreousa, Kretogenes, Kriophoros, Kronides, Kronos, Kryphios, Kubebe, Kupris, Kupris, Kuprios, Kuprigios, los condones de la persona a la que pertenece, Kotrios, Kuthereia, Kybelo, Kydoime, Kynthia. Laphria, Lenaios, Leukatas, Leukatas, Leukolenos, Leukophruene, Liknites, Limenia, Limnaios, Limnatis, Logios, Lokia, Loxias, Loxios, Lukaios, Lukios, Lukios, Lysippe, Últimos Estados Unidos Maleatas, Manikos, Mantis, Marpe, Marpesia, Medusa, Megale, Meilikhios, Melaina, Melainis, Melanaigis, Melanippe, Melete, Melousa, Melpomene, Melqart, Miquisca, Mimnousa, Minotaur, Molpadia, Miquisca, Muknousa, Miquisca, Molina, Molina, Molina, Molina, Molina, Molina, Molina, Molina, Molina, Molina, Molina, Molina, Molina, Molina, Molina, Molina, Molina, Molkaia Musagetes, Nebrodes, Nephelegereta, Nereus, Nete, Nike, Nikephoros, Nomios, Nomius, Notos, Nyktelios, Nyktipolos, Nympheuomene, Nysios, Oiketor, Oiketor, Okyale, Okypous, Omadios, Ombrios, Ombrios, Obrios, Estados Unidos de América, Estados Unidos, Estados Unidos, Estados Unidos, Estados Unidos Ourios, Paelemona, Paian, Pais, Palaios, Pallas, Pan Megas, Pa nakhais, Pandemos, Pandrosos, Pantariste, Parthenos, PAsianax, Pasiphaessa, Pater, Pater, Patroos, Pegasus, Pelagia, Penthesilea, Perikionios, Persephone, Petraios, Phanes, Phanter, Phatria, Philippis, Philomeides, Phoebe, Phosebe, Phoibos, Phosphoros, Phratrios, Phutalmios, Physis, Pisto, Plouton, Polemusa, Poliakhos, Polias, Polieet, Poletetis, Polygethes, Polygethes, Pistón, Pistón, Pistón, Pistón, Pistón, Pistón, Pistón, Pistón, Pistón, Pistón, Pistón, Pistón, Pistón, Pistón, Pistón Propylaia, Proserpine, Prothoe, Protogonos, Prytaneia, Psychopompos, Puronia, Puthios, Pyrgomache, Python, Rhea, Sabazios, Salpinx, Sátiro, Saxanus, Escosía, Escila, Sirenas, Skeptouchos, Smintheus, Sofía, Sialexus, Piscisca, Enseñanza, Escila, Sirena, Sirena, Smintheus, Sofía, Sialexia, Piscisca Staphylos, Thenias, Sthenios, Strife, Summakhia, Sykites, Syzygia, Tallaios, Taureos, Taurokeros, Taurophagos, Tauropon, Teczessa, Teesipytes, Genes, Costumbres, Genes, Costumbres,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, Modosa, Thraso, Thyonidas, Thyrsophoros, Tmolene, Toxaris, Toxis, Toxophile, Trevia, Tricephalus, Trieterikos, Trismegestos, Trismegestos, Tritogeneia en la medida de que se relaciona con: Zephryos, Zeus, Zeus Katakhthonios, Zoophoros
Nativo americano: 711 dioses, héroes y facetas antropomorfas de la naturaleza
Aakuluujjusi, Ab Kin zoc, Abaangui, Ababinili, Ac Yanto, Acan, Acat, Achiyalatopa, Acna, Acolnahuacatl, Acuecucyoticihuati, Adraox, Adekagagáa, Adra, Evac. Chun Caan, Ah Chuy Kak, Ah Ciliz, Ah Cun Can, Ah Cuxtal, Ah hulneb, Ah Kin, Ah Kumix Uinicob, Ah Mun, Ah Muzencab, Ah Patnar Uinicob, Ah Peku, Ah Puch, Ah Tabai, Ah UincirDz’acab , Ah Uuc Ticab, Ah Wink-ir Masa, Ahau Chamahez, Ahau-Kin, Ahmakiq, Ahnt Alis Pok ‘, Ahnt Kai’, Aholi, Ahsonnutli, Ahuic, Ahulane, Ahulane, Aiauh, Aipaloovik, Ajbit, Ajilez, Ajtzak, Ajbazá, Akbaia -atatdia, Akhlut, Akhushtal, Akna, Akycha, Alaghom Naom Tzentel, animales del espíritu albino, Alektca, Alignak, Allanque, Allowat Sakima, Alom, Alomákatsakima, y otras partes de las personas en las que se encuentran las partes de los animales, animales y animales. Angalkuq, Angpetu Wi, Anguta, Angwusnasomtaka, Ani Hyuntikwalaski, Espíritus animales, Aningan, Aniwye, Anog Ite, Anpao, Apan Uugak, Apicilnic, Apikunni, Apotamkin, Apoyan Tachi, Apozanolotl, Apu Punchau, Aqalax, Arendiwane, Arnakua’gsak, Asdiwal, Asgaya Gigagei, China, China, China, China, China, China, China, China, China, China, China, Argentina, China, China, China, China, China, China Atl, Atlacamani, Atlacoya, Atlatonin, Atlaua, Atshen, Auilix, Aulanerk, Aumanil, Aunggaak, Tía Nancy, Awaeh Yegendji, Awakkule, Awitelin Tsta, Awonawilona, las costumbres de las personas que lo rodean, las costumbres, las costumbres, las costumbres, las costumbres, las costumbres, las costumbres, las costumbres, las costumbres, las costumbres, las costumbres, los demás Baldhead, Basamacha, Basket Woman, Bead Spitter, Bear, Bear Medicine Woman, Bear Woman, Beaver, Beaver Doctor, Big Heads, Big Man Eater, Big Tail, Big Twisted Flute, Bikeh hozho, Bitol, Black Hactcin, Black Tamanous, Blind Chico, hombre ciego, coágulo de sangre Chico, mano sangrienta, Blue-Jay, Bmola, Bolontiku, Breathmaker, Buffalo, Buluc Chabtan, Vientre quemado, cara quemada, Mariposa, Cabaguil, Cacoch, Cajolom, Cakulha, Camaxtli, Camozotz, Cannibal abuela, Caníbal mujer, puede Otila, Capa, Caprakan, Ca-the-a, Cauac, Centeotl, Centzonuitznaua, Cetan, Chac Uayab Xoc, Chac, Chahnameed Chakwaina Okya, Chalchihuitlicue, Chachwauitlicue, los efectos de la compra de información en el hotel son: Chantico, Chaob, Cuerpo carbonizado, Chepi, Chibiabos, Chibirias, Chiccan, Chicomecoatl, Chicomexochtli, Chiconahui, Chiconahuiehecatl, Chie, Hijos de niño, Chirakan, Chulyen, Cihuacoatl, Cin-an-ev, Cinteotl Ch, Cit Chac Coh, Cit-Bolon-Tum, Citlalatonac, Citlalicue, Ciucoatl, Ciuteoteo, Cizin, Cliff ogre, Coatlicue, Cochimetl, Cocijo, Colel Cab, Colop U Uichkin, Copil, Coyolxauhqui, Coyopa, Coyote, Cripple Boy, , Cuervo mujer, Cum hau, Cunawabi, Dagwanoenyent, Dahdahwat, Daldal, Deohako, Dhol, Diyin dine, Djienasee, Dohkwibu, tuyas. , Eototo, Esaugetuh Emissee, Escehema Eschetewuarha, Estanatlehi, Estasanatlehi, Estsanatlehi, Evaki, Estrella de la tarde, Ewah, Ewauna, Cara, Caras de los bosques, Caras falsas, Hambre, Fastachee, Perros de fuego, Primer creador, Primer hombre y primera mujer, Primer escoletista, Flint Man , Flood, Flower Woman, Foot Stuck Child, Ga’an, Ga-gaah, Gahe, Galokwudzuwis, Gaoh, Gawaunduk, Geezhigo-Quae, Gendenwitha, Genetaska, Ghanan, Gitche Manitou, Glispa, Gluscabi, Gluskabi, Gluskab , Gohone, Great Seahouse, Greenmantle, Gucumatz, Gukumatz, Gunnodoyak, Gyhldeptis, Ha Wen Neyu, Hacauitz, Hacha’kyum, Hagondes, Hahouwei, Hanghepi; Hen, Heyoka, Hiawatha, Hino, Hisakitaimisi, Hokhokw, Hotoru, Huehuecoyotl, Huehueteotl, Huitaca, Huitzilopochtli. Iatiku y Nautsiti, Ich-kanava, Ictinike, Idliragij Enget, Idlirvirisong, Igaluk, Ignirtoq, Ikanam, Iktomi, Ilamatecuhtli, Illapa, Ilyap’a, I’noGo Atado, Inti, Inua, Iuake, Ioskeha, Ioskeha, Ikasqha, Ishakq, Isiq, Isiq, Isitoq, Isitoq , Itzli, Itzpapalotl, Ix Chebel Yax, Ixbalanque, Ixchel, Ixchup, Ixmucane, Ixpiyacoc, Ixtab, Ixtlilton, , Kadlu, Ka-Ha-Si, Ka-Ha-Si, Kaik, Kaiti, Kan, Kana’ti y Selu, Kanati, Kan-u-Uayeyab, Kan-xib-yui, Kapoonis, Katsinas, Keelut, Ketchimanetowa, Ketq Skwaye, Kianto, Kigatilik, Kilya, K’in, Kinich Ahau, Kinich Kakmo, Kishelemukong, Kisin, Kitcki Manitou, Kmukamelli, Kokopelli, Kukini, Kutini, Kutini, Kukini, Kukini, Kukapatikikan, Kuti, Kuti, Kuti, Kuti, Kutini, Kutka, Kutka, Kutini, Kutini, Kutini, Kutni, Kuti, Kutka , Kwikumat, Kyoi, Lagua, Land Otter People, Lawalawa, Logobola, Loha, Lone Man, Long Nose, Loon, Loon, Loon Woman, Loo-ingenio, Ma Caw Woman, Macuilxochitl, Maho Peneta, Mahucutah, Makenaima, Malesk, Malina, Malinalxochi, Malsum, Malsumis, Mam, Mama Cocha, Hombre en la luna, Manabozho, Manetuwak, Mani’to, Manitou, Mannegishi, Manu, Masaya, Masewi, de la vida, maestro de los vientos, Matshishkapeu, Mavutsinim, Mayahuel, Medeoulin, Mekala, Menahka, Meteinuwak, metztli, Mexitl, Michabo, Mictecacihuatl, Mictlan, Mictlantecuhtli, Mikchich, Mikumwesu, Mitnal, Mixcóatl, Mongwi Kachinum, estrella de la mañana, Motho y Mungo , Mulac, Muut, Muyingwa, Nacon, Nagenatzani, Nagi Tanka, Nagual, Nahual, Nakaw, Nanabojo, Nanabozho, Nanabush, Nanahuatzin, Nanautzin, Nanautzin, Nih, Waiya, Nankil’slas, Nanook, Negum, Nanautzin, Nihuuuuuuuuuuuuuu; , Nohochacyum, Nokomis, Nootaikok, North Star, Nujalik, Nukatem, Nunne Chaha, Ocasta, Ockabewis, Odzihozo, Ohtas, Oklatabashih, Old Man, Olelbis, Omacatl, Omecihuatl, Oathecuhtli, Onatha, One-Party, Espectral, Jurídico, Espectacular, Jurídico, Jurídico, Jurídico, Jurídico, Jurídico, Jurídico, Jurídico, Jurídico, Esencial, Legal, Estadounidense , Oshadagea, Mujer Búho, Pah , Pah, Paiowa, Pakrokitat, Pana, Patecatl, Pautiwa, Paynal, Pemtemweha, Piasa, Pikvhahirak, Pinga, Pomola, Pot-tilter, la Practica, la Practica, la Practica, la Pobreza, la Practica, La Hooi, Conejo, Ragno, Cuervo, Gomas crudas, Rukko, Sagamores, Sagapgia, Sanopi, Saynday, Sedna, Selu, Shakura, Sharkura, Shilup Chito Osh, Camarón, Sila, Sint Holo, Sioutis, Sisiutl, Skan, Snallygaster, Sosondowah, South Star, Spider Woman, Sta-au, Stonecoats, Sun, Sungrey, Ta Tanka, Tabaldak, Taime, Taiowa, Talocan, Tans, Taqwus, Tarhuhyiawahku, Tarquiup Inua, Tate, Tawa, Tawiscara, Ta’xet, Tcisaki, Teclado,,, , Tokpela, Tonant Zin, Tonatiuh, To’nenile, Tonenili, Tootega, Torngasak, Torngasoak, Tramposo / Transformador, Jaguar verdadero, Tsentsa, Tsichtinako, Tsohanoai Tsonoqwa, Tsul ‘Kalu, Tulugaak, Tumas, Tunkan ingan, Turquoise Boy, Twin Thunder Boys, Txams, Tzakol, Tzitzimime, Uazzale, Uchtsiti, Ud., Uentshukumishiteuu, Ueuecoyotl, Ugly Way, Ugni, Uhepono, Uitzilopochtli Wabun, Wachabe, Wah-Kah-Nee, Wakan, Wakanda, Wakan-Tanka, Wakinyan, Wan niomi, Wanagi, Wananikwe, Watavinewa, bebes de agua, Waukheon, We-gyet, Wemicus, Wendigo, Wentshukumishiteu, Blanco, Mujer, Whisky, Wi, Wicahmunga, Wihmunga, Windigo, Winonah, Wisagatcak, Wisagatcak, Wishpoosh, Wiyot, Wovoka, Wuya Ek, Xelas, Xiblas, Xibaleta Xpiyacoc, Xpuch y Xtah, Yac atecuhtli, Yaluk, Yanauluha, Ya-o-gah, Yeba Ka, Yebaad, Yehl, Yeitso, Yiacatecuhtli, Yolkai Estsan, Yoskeha, Yum Kaax, Yuwipi, Zaramama, Zipaltonal, Zotz,
Nórdicos, 111 Deidades, Gigantes y Monstruos:
Aegir, Aesir, Alfrigg, Audumbla, Aurgelmir, Balder, Berchta, Bergelmir, Bor, Bragi, Brisings, Buri, Etin, Fenris, Forseti, Frey, Freyja, Frigga, Gefion, Gerda, Gode, Gymir, Harke, Heimdallall, Hel, Hermod, Hodur, Holda, Holle, Honir, Hymir, Idun, Jormungandr, Ljolsalfs, Loki, Magni, Mimir, Mistarblindi, Muspel, Nanna, Nanni, Nerthus, Njord, Norns, Odin, Perchta, Ran, Rig, Segyn, Sif, Skadi, Skirnir, Skuld, Sleipnir, Surt, Svadilfari, Tanngniotr, Tanngrisnr, Thiassi, Thor, Thrud, Esmirna, Thrym, Thurs, Tyr, Uller, Urd, Vali, Vali, Valkyries, Vanir, Ve, Verdandi, Vidar, Ymir
Islas del Pacífico: 99 Deidades, semidioses y monstruos inmortales:
Abeguwo, Abere, Adaro, Afekan, Ai Tupua’i, ‘Aiaru, Ala Muki, Alalahe, Alii Menehune, Aluluei, Aruaka, Asin, Atanea, Audjal, Aumakua, Babamik, Bakoa, Barong, Batara Kala, Buring Une, Darago, Dayang-Raca, De Ai, Dogai, Enda Semangko, Faumea, Giriputri, Goga, Haumea, Hiiaka ‘, Hina, Hine, Hoa-Tapu,’ Imoa, Io, Kanaloa, Kanaloa, Kane, Kapo, Kava, Konori, Ku, Kuhuluhulumanu, Kuklikimoku, Kukoae, Ku’ula, Laka, Laulaati, Lono, Mahiuki, MakeMake, Marruni, Maru, Maui, Melu, Menehune, Moeuhane, MOO-LAU, Ndauthina, Ne Te-reere, Nevinbinbaquazu, , Ove, Paka’a, Papa, Pele, Quat, Rangi, Rati, Rati-mbati-ndua, Ratu-Mai-Mbula, Rua, Ruahatu, Saning Sri, Ta’aroa, Taaroa, Tamakaia, Tane, Tanemahuta, Tangaroa, Tawhaki, Tiki, Tinirau, Tu, Tuli, Turi-a-faumea, Uira, Ukupanipo, Ulupoka, Umboko Indra, Vanuatu, Wahini-Hal, Walutahanga, Wari-Ma-Te-Takere, Whaitiri, Whatu, Wigan,
Sudamérica: 53 deidades, semidioses, seres de sustancia divina:
Abaangui, Aclla, Akewa, Asima Si, Atoja, Auchimalgen, Axomama, Bachu, Beru, Bochica, Boiuna, Calounger, Catequil, Cavillaca, Ceiuci, Chasca, Chie, Cocumama, Gaumansuri, Huitaca, Iae, Ilyap’a, Ina, Ilyapi , Ituana, Jamaina, Jandira, Jarina, Jubbu-jang-sangne, Ka-ata-killa, Kilya, Kuat, Kun, Luandinha, Lupi, Mama Allpa, Mama Quilla, Mamacocha, Manco Capac, Maret-Jikky, Maretkhmakniam, Mariana, Oshossi, Pachamac, Pachamama, Perimb, Rainha Barba, Si, Supai, Toptine, Viracocha, Yemanja (Imanje), Zume Topana.

Anj

Para responder a esta pregunta, necesitamos establecer algunos conceptos básicos. En primer lugar, por Dios, asumo que te refieres a más que a un ser aparentemente sobrenatural. Un dios es en realidad sobrenatural, y por lo tanto debería estar más allá de los poderes explicativos de la ciencia. Vea, el problema con un “Dios” físico o tangible es que podríamos explicarlo fácilmente como un extranjero u otra creación de Dios. (Después de todo, se supone que Dios creó el universo, ¡incluso la propiedad de ser físico en sí mismo!) Esto excluye la evidencia científica: la ciencia observa las leyes de la naturaleza, y Dios está por definición fuera de las leyes de la naturaleza …

En segundo lugar, un ateo no necesita buscar solo evidencia científica. Hay muchos ateos y agnósticos que no tienen inclinaciones científicas (considere los grupos de personas que viven en las selvas tropicales que no tienen un concepto de Dios). Además, todas las personas tienen creencias que no son científicas. Para superar la duda cartesiana y tener una sólida justificación de la existencia del mundo, se necesita más que evidencia científica (duda cartesiana). La mayoría de nosotros tenemos todo un conjunto de creencias que no pueden o no están justificadas científicamente, y esto se aplica tanto a los científicos como a cualquier otra persona.

Ok, entonces una manera de tratar de convencer a la gente de la existencia de Dios es la ruta estándar de razonamiento. Esta es la razón por la cual los filósofos medievales propusieron los argumentos ontológicos, teleológicos y cosmológicos (consulte los artículos de Wikipedia para obtener más información). El problema es que parece que no adoptamos creencias de esta manera. Si tuviera que convencerte de que existían los unicornios, tendría que presentarte pruebas en lugar de un argumento que demuestre que los unicornios son una característica necesaria del universo. De lo contrario, podría argumentar que hay algo malo con mi razonamiento. Esto es precisamente lo que ha sucedido con estos tres argumentos para la existencia de Dios.

Otra respuesta es la revelación divina. Creo que Pascal cubre esta idea. El hecho es que la mayoría de las personas que creen en Dios lo hacen porque experimentan lo que llaman revelación divina. Esto es algo así como mirar las estrellas un día, ser sorprendido por el temor y la sensación de temor que te hace creer que Dios existe. Creo que para las personas, esta es la principal forma en que se convencen de creer en la existencia de Dios. Pero hay algunos problemas interrelacionados con esta forma de llegar a creer en Dios. La primera es que muchas personas, después de haber sido golpeadas por este sentido del temor, han sido movidas a creer en DIFERENTES dioses. Escucharás el mismo tipo de historia que proviene de la boca de musulmanes devotos, protestantes, católicos, mormones, Hari Krishnas y budistas. Claramente, si esta era una manera segura de mostrarle a la gente que Dios realmente existe, ¿daría el mismo resultado a todas las personas que lo experimentaron? El siguiente problema con este método es que es fenomenológicamente indistinguible de la locura. En otras palabras, si tuvieras que mirar a dos personas: una que se sintió conmovida por creer en Dios y la otra que estaba asombrada de creer que el presidente de Uganda era en realidad un reptil, sería imposible decirle al diferencia entre los dos basado en su cambio de comportamiento y creencias solo. Para validar este método, necesitamos un método secundario, objetivo, pero no existe tal. De todos modos, si necesitamos un método objetivo para validar la experiencia subjetiva de alguien, entonces ¿por qué deberíamos preocuparnos por la experiencia subjetiva en primer lugar?

La última forma en que puedo pensar en convencer a los ateos de que Dios existe es un milagro. Seamos claros en la definición de un milagro. Un milagro es una clara violación de las leyes de la naturaleza con un objetivo obvio e inteligente detrás de esta violación. Cuando digo “violación”, debe ser indiscutible que las leyes de la naturaleza fueron interrumpidas. Si podemos desarrollar una explicación puramente física para un evento, entonces no puede ser un milagro. Esto significa que deberíamos poder lanzar TODO lo que la ciencia pueda poseer y aún no poder dar una explicación física adecuada para el evento. Piense en Sherlock Holmes aquí: si existe una explicación puramente física para un evento, por muy improbable que sea, si es la última explicación restante, debemos preferirlo a inventar otras entidades no físicas para hacer el trabajo explicativo. Obtener lo que estoy diciendo? Por lo tanto, las curaciones por la fe no pueden funcionar: el diagnóstico y el pronóstico generalmente son suposiciones educadas y no debemos sorprendernos cuando el cuerpo no hace lo que el médico predijo (¡adivinó!). A continuación, el ‘milagro’ no puede ser un evento aleatorio, debe mostrar inteligencia. Esto es porque tomamos a Dios como un ser inteligente / racional. Si ocurriera un evento puramente aleatorio sin una inteligencia evidente (y no hubiera una explicación física para él), podríamos afirmar con la misma facilidad que el universo experimentó una falla técnica en oposición al poder de una entidad divina que se manifiesta.

Los milagros son bastante ingeniosos, si suceden. La razón principal de esto es que son verificables. Si sucedió un milagro, alguien más, por ejemplo, un científico, debería poder ver el evento y demostrar que fue o no fue un milagro. El veredicto de este científico puede, a su vez, ser verificado por otros científicos, lo que permite una mayor certeza por parte del resto de nosotros. Tenga en cuenta que esto significa que el milagro debe ser grande y fácilmente observable. No puede estar tan lejos en el pasado que podamos explicarlo como un mito (como el diluvio de Noé) y no puede ser algo privado. Si solo tenemos algunos testigos, podemos explicar el evento diciendo que la gente está mintiendo o que fueron engañados por una ilusión o que estaban colectivamente locos por alguna razón (gas de pantano …). Para que un milagro sea el tipo que convencería incluso a los ateos más acérrimos, tendría que ser uno en el que pueda leer innumerables artículos confiables, visitar el sitio y ver la evidencia, escuchar muchos testimonios diferentes. acerca de etc. etc. Quiero decir, estamos hablando de que las estrellas se realinean para deletrear la identidad de Dios en cada lenguaje inteligible.

Ahora, después de haberle dado los criterios, creo que la carga recae en el creyente para demostrar que su evidencia de la existencia de Dios supera las pruebas anteriores.

Frans du Plessis

P-¿Cómo me convencerías de la existencia de Dios sabiendo que soy ateo?

En este cosmos creemos que “todo es repetible en una condición particular”. Al igual que el hidrógeno y el oxígeno, hoy en día se pueden mezclar incluso para formar agua. Cualquier revelación debe ser repetible con una configuración mental particular o Adhikari. Esto es científico y natural. Nadie tiene ningún derecho exclusivo sobre el cosmos. De lo contrario este será un caso de milagros o reclamo exclusivo.

La comida nos ayuda para una buena salud, buena mente. Si la misma comida se maneja mal, entonces puede matarnos: la intoxicación alimentaria.

De manera similar, la religión puede darnos una gran civilización, pero la religión incomprendida puede destruir la civilización: el envenenamiento de la religión.

Las personas que culpan a la religión, no tienen ningún interés en la religión. Su vida está bien sin religión. Así que no es una necesidad para ellos. Así que lo rechazan por falta de interés. No porque no obtuvieron pruebas. No porque lo hayan validado para que sea falso.

Incluso si los grandes santos descienden para confirmarlo, no lo creerán diciendo que son fantasmas. Supongamos que Dios aparece delante de ellos, le pedirán su pasaporte y lo rechazarán. Ellos no saben cuál es el proceso de validación para Dios. ¿Y qué es Dios, cómo validar si Dios aparece?

Olvidan que obtuvieron la identidad de su padre de parte de su madre. No hay manera de probar si el padre es real o falso que no sea la madre. Incluso la prueba de ADN no ayudará si la madre está en silencio.

Así que ninguna prueba funcionará para un ateo. Y debemos centrarnos en las personas que tienen interés en la religión, al menos quieren verificarlo y saborear la dicha.

Jules Opeth Manson

Primero, debes establecer qué dios, ya que hay unos 3 millones de personas que han sido adorados por algún grupo de personas en la historia.

Segundo, tienes que definir lo que tu dios es o hace, que es diferente de no hacer nada o de no existir.

Tercero, tienes que establecer un conjunto de propiedades fundamentales, comprobables y falsificables que verifiquen aquellas cosas que afirmas que Dios es o hace.

Hace tres o cuatrocientos años, esto podría haber sido más fácil para ti, porque en ese momento la gente todavía creía que los dioses realmente hacían cosas en el mundo real. Ahora que los religiosos se han visto obligados a retirarse a la protección de la infalibilidad, es imposible que usted defina lo que su dios es o hace, y mucho menos se lo demuestre a nadie.

PD. Ayude a que mi pregunta del ateo a los teístas no se salga con la suya:
Teístas, si la creencia en Dios no implicara la extorsión, como las amenazas de quemar a sus hijos en un lago de fuego, ¿seguiría creyendo?

Kevin Wright

Examine las millones de iteraciones anteriores de esta pregunta y verá que la mayoría de los ateos están de acuerdo, en principio, en que lo que necesitamos ver es evidencia verificable . Los ateos comúnmente admiten que tal evidencia los llevaría a reconocer la existencia de Dios: lo mismo que evidencia verificable de cualquier otra afirmación.

Los ateos creerán con evidencia.
Los teístas creerán sin evidencia.

La hipótesis de Dios no es diferente de cualquier otra hipótesis en lo que concierne a la verificación. Sin apoyo objetivo, la hipótesis falla. Esta es una diferencia distintiva entre ateos y teístas.

En cuanto a lo que, exactamente, constituiría evidencia verificable, bueno, eso es difícil de decir en base a las representaciones de los dioses revelados. Los dioses revelados “salen del armario”, por así decirlo, se entrometen en los asuntos humanos por un tiempo, luego se retiran a la clandestinidad. No estoy seguro de por qué todos hacen esto. El punto es que sus escrituras están escritas en piedra y es demasiado tarde para adaptarlas con profecías de especificidad detallada. Por ejemplo, si la Biblia contenía un verso que decía que habría una carrera espacial en la que un país llamado “los Estados Unidos” prevalecía sobre un país llamado “la Unión Soviética” al enviar hombres a la luna y de regreso en el año 1969 DC Luego, en 1969, habría habido un montón de ateos que profesaban creer en Dios, y el ateísmo sería prácticamente inexistente a partir de entonces.

Dave Hustava

De acuerdo, soy un teísta, y lo soy por la sencilla razón de que tiene sentido para mí.

¿Por qué? Porque, he estudiado algo que se considera como la mera frontera del conocimiento matemático: el Teorema de la Incompleción de Gödel Para mí, las implicaciones de este teorema tienen el sentido suficiente para tener fe en un concepto como Dios.

Aquí hay una analogía muy simple a la que me gusta aludir al tratar de explicar la idea de la “incompletitud” de Gödel a cualquiera, sin pasar por las numerosas contradicciones y paradojas que la gente cita.

Considera una bicicleta. Tiene todos los atributos de una bicicleta: dos ruedas, un cuadro, un soporte, un asiento, engranajes, etc. Se puede montar, etc., etc.

Pero, ¿puede el ciclo y solo el ciclo explicarse a sí mismo? Es decir, ¿puede usted, examinando SOLAMENTE el ciclo, saber cómo se hizo, cómo está, y preguntas similares sobre sí mismo?

Claro, puede verificar la marca del ciclo en la etiqueta, pero para comprender la existencia del ciclo en su totalidad. necesita saber acerca de la fábrica donde se fabricó, quién la llevó al lugar donde está parada y similares.

Entonces, básicamente, necesitas ir más allá del ciclo para explicar el ciclo completamente.

En otra Es decir, para explicar por completo un solo sistema coherente, debe ir más allá del sistema. Para reformularlo aún más, un sistema consistente no puede explicarse a sí mismo.

Ahora, reemplaza el ciclo / sistema con el universo. Para explicar completamente el universo, puedes cuestionarlo, todo lo que quieras, pero nunca llegarás a entender completamente

Por lo tanto, hay algo fuera del universo que explica la consistencia del universo que ni siquiera podemos esperar entender porque Gödel lo demostró matemáticamente. (Teoremas de incompletitud de Gödel)

Para mí, esto es prueba suficiente para ser un teísta.

Frans du Plessis

Wow, eso es fácil, solo use el modelo establecido por las religiones durante los últimos 10,000 años.

1. Primero establezca la idea de la deidad de una manera que no pueda ser refutada lógicamente. Normalmente, esto se hace presionando fuertemente la idea de “Fe” y “Creencia”. Es típico usar la táctica de decir que la deidad está fuera de nuestra pequeña realidad y no está restringida por la lógica. Por lo tanto, cualquier argumento lógico que utilice contra él es ineficaz. Si no se puede argumentar contra la deidad, entonces debe ser real.

2. Comenzar a socavar el sentido de sí mismo de las personas. Dígales que solo están aquí para servir a la deidad. Todos sus logros solo sucedieron porque la deidad los quiso y las cosas malas que sucedieron fueron porque la persona enojó a la deidad. Usa analogías de ovejas, que parecen especialmente populares en las religiones. Por alguna razón, a las religiones les gusta modelar sus poblaciones en un rebaño de animales que esencialmente no toma decisiones independientes, se permite que se les corte la ropa periódicamente (lana) y eventualmente se sacrifique por su carne.

3. Utilice la comunidad para crear una gran presión sobre el individuo. A lo largo del tiempo, las comunidades siempre han sido una fuente de protección y seguridad. Si eres parte de una comunidad, estás a salvo, si no, eres presa. Utilice este hecho para obligar a la persona a creer. Dígales que solo pueden ser parte de la comunidad si adoran a la deidad. Ostracizarlos si no lo hacen. Verán rápidamente cómo les beneficia la creencia. Esta es una gran manera de meter la idea del teísmo en sus cerebros.

En el pasado esto se logró de manera mucho más directa. La mayoría de las religiones creían en nuestra deidad o te mataremos. Esto fue extremadamente efectivo, pero en su mayoría está mal visto en los tiempos modernos.

4. Una vez que tenga en la mente la cuña de la creencia, entonces use agresivamente los rituales, especialmente aquellos que involucran privación o incomodidad personal. Es incluso mejor si esto se hace en una configuración de grupo. Las acciones ritualizadas tienen una gran manera de cimentar ideas en personas que están fuera de nuestros caminos normales de pensamiento crítico. Especialmente los procesos que crean estrés físico y mental, como el ayuno o la privación de comodidades, tanto el Ramadán como la Cuaresma son buenos ejemplos de esto. El calendario judío está lleno de estos eventos si necesitas ejemplos. Al combinar esto con un efecto eufórico, como una reunión semanal en la que todos dicen lo mismo y escucha a una persona carismática, se obtiene un efecto casi hipnótico. Curiosamente, estos son los mismos ciclos de estrés / recompensa que los interrogadores utilizan para desglosar a las personas de las que desean obtener información. El cerebro humano es muy predecible de esta manera y casi todas las muchas religiones en la historia han usado estas estrategias de manera muy efectiva.

5. Hazlo personal. Una vez que tenga en mente la idea de algún tipo de deidad Omnipotente, Omnisciente y Omnipresente, entonces centre la discusión en cómo los beneficia directamente. Dile a la persona que esta deidad los ama personalmente. Explique cómo tendrán una relación personal 1 a 1 con esta deidad. La deidad directamente hará que sus vidas sean mejores.

Todo el mundo ama tener un amigo poderoso, incluso si es invisible. Esto se aplica directamente al nivel natural de narcisismo de cada persona y se convierte en un poderoso motivador, especialmente cuando se combina con la amenaza de que su deidad personal pueda disgustarse con ellos si no realizan los rituales correctamente.

Dependiendo de la persona, este efecto se puede aumentar a niveles extremadamente poderosos. Con solo mostrar a algunas personas su relación directa con la deidad, puede hacerles creer que todas las acciones que realizan están completamente justificadas y aprobadas por su relación con esa deidad. Con ánimo, puede provocar guerras santas, justificar inquisiciones, quemar brujas o comenzar su propio país. Con la práctica las posibilidades son casi infinitas. Solo reclama que la deidad quiere que suceda.

6. Volver a un nivel más personal, tomar sus mayores temores y manipularlos de una manera que socava su sentido de la realidad. Típicamente la muerte es un buen lugar para comenzar. Un enfoque estándar es utilizar un ataque de doble puntas. Horrible sufrimiento sin fin para aquellos que no creen y paraíso eterno para aquellos que lo hacen. Una vez más, juega con el sentido de comunidad en el sentido de que tus ideas son correctas y otras están equivocadas y eso significa que se quemarán eternamente por ello. Tan loco como suena cuando lógicamente lo piensas, esta estrategia hace maravillas para que la gente crea en una deidad.

Podría seguir y seguir. La historia de las religiones es un conjunto tan rico de ejemplos que nos enseñan claramente cómo manipular a las personas para que crean en cualquier cosa. Mi sugerencia es simplemente sentarse y hacer una buena investigación independiente.

Buena suerte manipulando la mente de tu amigo.

Dave Hustava

Nota: Soy un católico ignaciano. El compromiso con el servicio y el progresismo me resulta más atractivo que creer en Dios o en Jesús. Estoy compartiendo esto porque es digno de estudio, no porque estoy impulsando una agenda.

Estudié en una universidad jesuita donde mi profesor jesuita les preguntó a cada estudiante si creían en Dios. Todos asintimos que sí. Él dijo: “Muy bien, entonces prueba que Dios existe”. Revisó la lista completa de 18 estudiantes y nos obligó a humillarnos uno por uno con nuestra ingenua incapacidad para argumentar la existencia de Dios. Luego nos regañó por atrevernos a creer en algo que no pudimos probar. Por lo tanto, por qué me identifico como católico ignaciano y no simplemente católico … los jesuitas van más allá de los sentimientos cálidos y difusos.

De todos modos, él nos enseñó las “Pruebas para Dios” de Santo Tomás de Aquino. Eche un vistazo. Si no se aprende en la argumentación filosófica, esto puede ser un poco confuso para su información.

Argumento del movimiento

Nuestros sentidos prueban que algunas cosas están en movimiento.
Las cosas se mueven cuando el movimiento potencial se convierte en movimiento real.
Solo un movimiento real puede convertir un movimiento potencial en un movimiento real.
Nada puede ser a la vez, tanto en la actualidad como en la potencialidad en el mismo sentido (es decir, si es real y potencial, es real en un aspecto y potencial en otro).
Por lo tanto, nada puede moverse por sí mismo.
Por lo tanto, cada cosa en movimiento es movida por otra cosa.
La secuencia de movimiento no puede extenderse ad infinitum .
Por lo tanto, es necesario llegar a un primer motor, puesto en marcha por ningún otro; y esto todo el mundo entiende ser Dios.

Argumento de Causas Eficientes

Percibimos una serie de causas eficientes de las cosas en el mundo.
Nada existe antes de sí mismo.
Por lo tanto, nada [en el mundo de las cosas que percibimos] es la causa eficiente de sí mismo.
Si no existe una causa eficiente anterior, tampoco lo que resulta (el efecto).
Por lo tanto, si lo primero de una serie no existe, no existe nada en la serie.
Si la serie de causas eficientes se extiende hasta el infinito en el pasado, entonces no habría cosas existentes ahora.
Eso es claramente falso (es decir, hay cosas que existen ahora que surgieron a través de causas eficientes).
Por lo tanto, las causas eficientes no se extienden hasta el infinito hasta el pasado.
Por lo tanto, es necesario admitir una primera causa eficiente, a la cual todos le dan el nombre de Dios.

Argumento de la Posibilidad y Necesidad (argumento Reductio)

Encontramos en la naturaleza cosas que son posibles ser y no ser, que surgen y salen del ser, es decir, seres contingentes.
Supongamos que cada ser es un ser contingente.
Para cada ser contingente, hay un tiempo en que no existe.
Por lo tanto, es imposible que estos existan siempre.
Por lo tanto, podría haber habido un momento en que no existían las cosas.
Por lo tanto, en ese momento no habría habido nada para traer a la existencia a los seres contingentes existentes en la actualidad.
Por lo tanto, nada estaría en existencia ahora.
Hemos llegado a un resultado absurdo al suponer que cada ser es un ser contingente.
Por lo tanto, no todo ser es un ser contingente.
Por lo tanto, algunos seres existen por su propia necesidad, y no reciben su existencia de otro ser, sino que los causan. Esto todos los hombres hablan de Dios.

Argumento de la gradación del ser

Hay una gradación que se encuentra en las cosas: algunas son mejores o peores que otras.
Las predicciones de grado requieren referencia al caso “más extremo” (por ejemplo, se dice que una cosa es más caliente según se asemeja más a lo que es más caliente).
El máximo en cualquier género es la causa de todos en ese género.
Por lo tanto, también debe haber algo que sea para todos los seres la causa de su ser, bondad y cualquier otra perfección; Y a esto lo llamamos Dios.

Argumento del diseño

Vemos que los cuerpos naturales trabajan hacia algún objetivo, y no lo hacemos por casualidad.
La mayoría de las cosas naturales carecen de conocimiento.
Pero cuando una flecha alcanza su objetivo porque está dirigida por un arquero, lo que carece de inteligencia logra los objetivos al ser dirigido por algo que es inteligencia.
Por lo tanto, existe un ser inteligente por el cual todas las cosas naturales se dirigen a su fin; y a este ser lo llamamos Dios.

Anj

Como cristiano / judío / musulmán, descubra las técnicas que serían efectivas para persuadirlo de que la verdad última e indiscutible reside en el hinduismo. Siéntase libre de usar sus textos sagrados (Vedas) para hacer esto. Debe describir absolutamente cada pasaje de estos textos como un “hecho” al hacerlo.
Tome las mismas técnicas y adáptelas para aplicarlas a su propia religión y textos sagrados.

Sospecho, en este punto, que ya habrá decidido que no hay forma posible de que pueda ser persuadido en cuanto a la existencia de Vishnu, Shiva, Ganesha y compañía. En este sentido, ahora estás en la misma posición que el ateo que habías planeado persuadir …

Aferrate a ese pensamiento, simpatiza con él, considera la inutilidad de alguien que intenta convertirte al hinduismo. Porque eso es exactamente lo que siente un ateo cuando intentas convertirlos *.

Anj

Bueno, ¿cómo demostrarías algo más a alguien más allá de una duda razonable?

¿Alguna vez la has visto llover? Pruébalo. ¿Quieres a tu madre? Pruébalo. ¿Odias a tu madre? Pruébalo. ¿Alguna vez has comido una naranja? Pruébalo.

¿Cuantos años tienes? Pruébalo.

Verás, los creyentes afirman tantas cosas muy específicas sobre su “dios” que deberíamos estar inundados en evidencia de su “dios” al igual que estamos a diario inundados de la luz del sol. Tenemos una avalancha de razones para creer, o saber, que el sol existe.

¿Dónde está el “dios” avalancha de evidencia?

Y no, decir “Dios está en todas partes y en todo” suena muy poético, pero no es una evidencia razonable de la existencia de “Dios” … énfasis en “razonable”. Si un ser humano afirma que “dios está en todas partes”, entonces la mayoría de los demás seres humanos, asumiendo que están interesados en ser más objetivos que poéticos, deberían poder mirar en todas partes, un ser humano puede mirar y ver claramente “dios” en todo lo que un ser humano el ser puede ver

No es sorprendente que siglos de indagación, objetiva y no tan objetiva, no hayan encontrado aún ni un indicio de la avalancha de la evidencia de “dios”, mientras que el gran cuerpo de evidencia de la existencia del sol continúa creciendo a diario. Curioso, ¿no te parece?

Lo que sí tenemos es una avalancha de intentos por parte de los creyentes de explicar la ausencia de evidencia de “dios” que afirman consistentemente está “más allá del conocimiento y la comprensión humanos”, una avalancha multiplicadora de personas cada vez más tontas.

Anj

Si dijeras que quieres que te convenzan sobre el hecho de la existencia física de Dios (ya sea en el pasado o en el presente), sería realmente difícil porque todo lo que tenemos son solo las historias.

Pero ya, uno puede considerar a Dios como una fuente de energía positiva.

En realidad si miramos hacia atrás desde donde comenzó el concepto de dios. (Según un libro que leí y cuyo concepto puedo relacionar prácticamente).

Sé que el párrafo de abajo parece demasiado largo y sin una imagen o cita pegadiza, lo que lo hará leer eso. Pero confía en mí, vale la pena perder algunos de tus minutos. Puede cambiar su perspectiva para el resto de su vida.

Inicialmente comenzó con cosas negativas como la magia negra y todo. Entonces, entre la gente en ese momento, pocos creían que si hay energías negativas (que los perturban), también debería haber alguna energía positiva para compensar. Cuanto más exploraban, más empezaban a experimentar esa energía positiva, buenas vibraciones. Lo que obviamente les dio una tranquilidad.

Este concepto de energía positiva fue difícil de explicar por aquellos pocos a los humanos primitivos que no estaban tan informados. Necesitaban cierta existencia física, entidad real de esa energía (que estaban experimentando) para que otros pudieran imaginarla y luego comenzar a experimentarla y creer en ella. Esto lo hicieron al nombrar esa energía con el nombre de “dios”.

Luego, con esa fuerte energía positiva, con toda esa buena vibra que era suya en la mayoría de las personas, las cosas negativas comenzaron a desvanecerse, al menos tuvieron menos efecto. Esto hizo que su creencia se hiciera cada vez más fuerte y comenzaron a adorar esa energía. (que llamaron “dios”).

Luego, más adelante, con más y más crecimiento de la especie humana. Se produjo más invención de dios. Dioses con religión diferente, dioses con historias diferentes, dioses con creencias diferentes. Todas las modificaciones posteriores son sólo el resultado de la imaginación humana.

Gracias por leer 🙂

Aidan Prinsloo

A2A.

No has nominado a tu dios, así que una vez que me has demostrado que existe un dios, ¿a cuál de los dioses quieres que me guíe? Ahura mazda? Señor Krishna? ¿Jesús? ¿Alá? Akal Purakh?

Como soy un apatista, considero que la existencia o no existencia de los dioses es irrelevante (mi énfasis):

Apatheism (/ ˌæpəˈθiːɪzəm / a portmanteau of apathy and theism) es la visión de que debemos ser apáticos o indiferentes hacia la existencia de una deidad o deidades (un dios o dioses). Es más una actitud que un sistema de creencias, afirmaciones o creencias.

Un apatheist es alguien que no está interesado en aceptar o rechazar cualquier afirmación de que los dioses existen o no existen. Un apatheist vive como si no hubiera dioses. La existencia de dios (es) no es rechazada, pero puede ser designada como irrelevante.

Soy un apatista porque tengo más que suficiente conocimiento sobre la historia y el origen de los diferentes personajes divinos en los textos religiosos “divinamente revelados” para darme cuenta de que fueron creados por personas ignorantes y supersticiosas de la antigüedad.

Este dios, si existe, no será como ninguno de esos personajes ficticios. Es mucho más probable que sea algo así como el diseñador / creador de motores primordiales de Aristóteles, que no está involucrado en nuestras vidas diarias y que no escucha nuestras oraciones. De todos modos, mirando el pensamiento científico actual, parece que hay una serie de explicaciones más elegantes como alternativa para la hipótesis de Dios.

Lucas Goggi

More Interesting

¿Cuál es la justificación de la ley para no matar a un ser humano?

¿Cómo murió Chanakya?

¿Cuál es la diferencia entre racionalismo, realismo e idealismo?

¿Los utilitaristas asumen la cantidad de felicidad y sufrimiento para adaptarse a sus propios prejuicios al emitir un juicio?

¿Qué es lo más extraño de la vida?

¿Por qué la pregunta es más importante que la respuesta?

¿Qué implicaciones tiene saber qué pasa después de la muerte en nuestra vida?

¿Mentir objetivamente es moralmente incorrecto como afirman los apologistas religiosos?

¿Cuál es tu sueño? ¿Qué esfuerzos estás haciendo para cumplir tus sueños?

¿Cuál es el principal avance de la filosofía en las últimas dos décadas?