¿Sabemos realmente algo, o todo es inferencia, especulación, conjetura, teoría y aproximación?

Answer 1

El conocimiento, en su significado habitual, es siempre hipotético, condicionado, relativo, cambiante y / o incierto.

El conocimiento proporcionado por los sentidos, por ejemplo, siempre está cambiando y hasta cierto punto se interpreta. Y dondequiera que haya interpretación, existe la posibilidad de una interpretación alternativa, y por lo tanto la posibilidad de duda y cambio con respecto a en qué medida la interpretación es correcta.

El conocimiento científico, que es una combinación de conocimiento de percepción / experimento y conocimiento de conceptos / teorías, implica la incertidumbre en la percepción. Además, las teorías científicas también tienen una incertidumbre debido al problema de que las teorías no están determinadas por los hechos, lo que significa que siempre hay múltiples teorías que son compatibles con los mismos datos, y nunca podemos identificar una sola teoría como la única. Una correcta, basada solo en los datos. Las teorías científicas también están diseñadas para ser falsificables, lo que significa que debe ser posible que los nuevos datos contradigan las predicciones de la teoría. En otras palabras, el conocimiento científico está, por diseño, sujeto a dudas, cambios y refutación empírica (lo que, por cierto, es la razón por la que progresa en lugar de estancarse).

En cuanto al conocimiento conceptual puro, el grado más alto de certeza que proporciona se encuentra en las matemáticas y la lógica. Sin embargo, la certeza de un teorema matemático es solo una certeza relativa a los axiomas que se supone que son verdaderos. Supongamos diferentes axiomas, y el teorema ya no puede ser verdadero.

Nada de esto significa que el conocimiento matemático, científico u otro tipo de conocimiento relativo sea inútil. Tienen un gran poder y utilidad dentro de rangos relevantes de pensamiento y experiencia, por lo que podemos tener una seguridad condicional de su confiabilidad en sus contextos apropiados. Pero si uno está buscando el conocimiento absoluto con absoluta certeza, este tipo de conocimiento debe ser dejado atrás.

El único conocimiento que es absoluto es el reconocimiento inmediato no dual de la conciencia por la conciencia. Este conocimiento no es conceptual ni perceptivo. No es un objeto conocido por un conocedor. Es saber por ser: La conciencia se conoce a sí misma no como un objeto sino a través de la identidad, al ser ella misma como conocimiento intrínseco. Como no se trata de ningún objeto de conocimiento, no se afirma nada y no se puede negar nada. Es en este sentido inmutable. Es muy simple y, como no se puede objetivar, no le parece nada a la mente conceptual. Sin embargo, ahí está.

Answer 2

Esto depende de su definición de ‘conocimiento’. Si crees que saber requiere certeza e infalibilidad, entonces no sabemos mucho, si es que sabemos algo. (Escogamos un ejemplo popular de cierto conocimiento, Descartes ” Pienso, luego existo ‘. Esto, argumentó, era cierto porque el mero hecho de dudar aseguraba su verdad. Cada vez que duda, sabe que puede estar equivocado acerca de todo excepto que * tú * eres la cosa que hace las dudas.)

Pero, aun así, tal conocimiento requiere inferencia. (No hay nada de malo en la inferencia, excepto si permite que se introduzca el error, de acuerdo con Descartes. Las deducciones son excelentes).

Pero la infalibilidad se ve generalmente como un criterio inaceptable para el conocimiento, por muchas razones. (No tiene ningún sentido de cómo usamos el ‘conocimiento’, cambiando la definición en gran medida en lugar de solo refinarlo; incluso si aceptamos eso como una definición, parece que necesitamos un nuevo término para describir nuestro conocimiento ordinario que es marcadamente diferente de ‘mera creencia’.) Por ejemplo, los “contextualistas” piensan que el error principal aquí es dejarnos demasiado filosóficamente abstractos en nuestra conversación de conocimiento. Cada vez que hablamos de saber algo, ocurre en un contexto que proporciona criterios implícitos para contar como conocimiento; solo cuando eliminamos el contexto nos dirigimos al extremo cartesiano de la infalibilidad.

Answer 3

En el apogeo de la tecnicidad, nada se puede determinar completamente en su definición más completa. Esto se debe a que se nos ha dado una razón para creer que solo percibimos el universo exterior con nuestros sentidos, que son interpretados por nuestros cerebros que podrían estar recibiendo información falsa. Sin embargo, si la probabilidad existiera y fuera correcta, hipotéticamente, entonces estaría disminuyendo exponencialmente la “posibilidad” de que esto fuera cierto desde el principio de la existencia del tiempo. Incluso dado que estamos interpretando correctamente la información verdadera, tampoco podemos probar que no existen paradojas, debido a que no somos cognitivamente deitales y no podemos rastrear los vectores de cada partícula de energía en el universo o cada marco de tiempo de Planck, ni podemos sabemos que las mismas leyes de nuestro multiverso que no podemos sentir en absoluto permiten que nuestro universo y su información se contengan; esto se debe a que el infinito en sí mismo es paradójico y, por lo tanto, todo debe ser contenido. Espero que te haya respondido adecuadamente.

Answer 4

Sabemos cosas empíricamente, pero como descartes y especulaciones del cerebro en un frasco.
Afirma que no podemos estar seguros acerca de nuestras creencias.

También algunos tipos de conocimiento son contingentes.

Por ejemplo,

Lo que pasa como la economía describe e intenta explicar una sociedad comercializada y no es aplicable a las economías de subsistencia.

Answer 5

Especulación / inferencia / conjetura / teoría / observación – todo eso. Ejemplo: me seguiste [¡gracias!] Basado en la respuesta de Christopher Pow a Considerando que el impulso de muerte de Freud es verdadero, ¿por qué habría evolucionado en los seres humanos? lo que, lamento decirlo, fue una respuesta que obtuve principalmente de creencias personales y comprensión limitada. Me encantaría tener más conocimientos [aprendidos?] En las áreas de evolución, biología, genética, virología, etc. Pero he elegido un camino en la vida que me permite solo especulación, inferencia, conjetura, teorización y observación. de aquellos que intentaron reforzar mi limitado conocimiento real de ellos recibido a través de la educación y la lectura adicional.

Pero dado que la ciencia es que las teorías y las teorías no son necesariamente un hecho, mi acumulación de conocimiento real me da el privilegio de mantenerme abrigado durante al menos unos cuarenta años impares [con suerte al menos que muchos más] no puedo hacer nada más que especular / inferir / Observar su aparente corrección. Podría ser completamente malditos locos. O eso podría ser especulación …

Answer 6

Cuanto más alto sea el nivel de abstracción, más fácil será estar seguro.

En el nivel más alto, sabemos tres cosas: lo observado, lo inferido y la inferencia. En términos simples, vemos cosas que nos dicen cosas sobre cosas. Estamos seguros de esto, y todo lo demás sigue. Por ejemplo:

“Pienso, luego existo.”

Pienso = observado
Soy inferido
por lo tanto = inferencia en sí

– Descartes

Otro ejemplo:

A la izquierda de la ecuación = observado
Derecho de la ecuación = inferido
signo igual = inferencia misma

– Einstein

Si bajamos el nivel de abstracción las cosas se vuelven más específicas y concretas. Las formas se vuelven más complejas, los bordes se vuelven más ásperos y las identidades comienzan a entrar en conflicto para preservar su propia existencia. En el nivel más bajo, cada persona, cada idea y cada manzana son únicas. Pero en el nivel más alto, podemos lograr una gran certeza. La lógica formal y las matemáticas son los mejores ejemplos de esto. La física es alta pero no tan alta. La biología es inferior, al igual que la antropología y otras ciencias sociales. La filosofía se puede encontrar en todas partes.

Así es como lo sabemos, y continuamos profundizando nuestra comprensión.

Answer 7

El conocimiento, como la ley, sigue el mismo principio: inocente hasta que se demuestre su culpabilidad.

El conocimiento está, en su esencia, limitado a las limitaciones de nuestra tecnología actual y la capacidad de percibir.

La tierra giraba alrededor del sol. Hasta Galileo.
Adán comenzó la raza humana. Hasta Darwin.
Los indios vivían al otro lado del Atlántico. Hasta Colón.
El paganismo era la verdad. Hasta el cristianismo.
Las bombas de hidrógeno fueron las más efectivas. Hasta el proyecto de Manhattan.

Nuestro conocimiento es finito y seguro. Hasta que sea refutado.