¿Cuánto del progreso tecnológico agregado de la humanidad se ha logrado durante el último siglo?

Answer 1

Creo que te refieres a Kenia y Tanzania, no a Etiopía, pero eso no importa.

Su pregunta tiene el supuesto oculto de que la tecnología es un tipo de “progreso” objetivo en el sentido de evolucionar en una dirección específica (y posiblemente también hacia un estado final específico), y que el progreso es “algo bueno” en cierto sentido. Este tipo de suposición se llama “historicismo” y tiene sus críticos, así que tenlo en cuenta. También ha tenido sus principales campeones, pero el apogeo de esta filosofía de la ciencia / tecnología fue probablemente el movimiento modernista de los años veinte. Pero si cree que el “progreso” es bueno o malo, puede separar el valor moral de la tendencia direccional de la tendencia en sí. Entonces, para el resto de esta respuesta, trataré el “progreso” como una palabra que implica un cambio direccional y acumulativo, y dejaré la interpretación moral de si eso es bueno o malo para usted.

A continuación, debe definir qué métrica está implicando cuando usa una idea cuantitativa como un “porcentaje”. A primera vista, es una pregunta empírica con muchas variables proxy para el progreso (que va desde el número de patentes / documentos publicados hasta el impacto financiero de la invención promedio hasta la productividad per cápita o un paquete de nivel de vida, hasta el máximo la velocidad a la que los humanos pueden viajar (desde caminar hasta los transbordadores espaciales …) etc.) La pregunta sería muy débil si se descubriera que algunas de esas variables mejoraron (“progresaron”) pero otras no.

Para el registro, John Horgan, un popular filósofo de la ciencia, cree que estamos retrocediendo en muchos frentes que van desde la enfermedad hasta los viajes espaciales.

http: //www.scientificamerican.co…

Mi hipótesis es que algunas variables tendrán una tendencia ascendente, constituyendo una prueba empírica de “progreso”. Además, creo que exhibirán la misma fenomenología (ejemplo, crecimiento lineal, polinómico o exponencial).

Pero esto todavía es débil, hasta que se llega a una teoría analítica fundamental y un modelo del progreso. En otras palabras, debe ser más que una pregunta empírica, de lo contrario, se queda con la posición tonta de que “el siglo XX representa el 50% de todo el progreso porque representa el 50% de todos los artículos científicos y patentes. ”

Creo que algo como esto se puede construir utilizando herramientas de teoría de la información (específicamente, una idea llamada entropía de Kolmogorov-Chaitin, que podría aplicarse a toda la tecnología al ver todo como parte de un único programa de computadora gigante que se está volviendo cada vez más poderoso. y calculando la “eficiencia” teórica de ese programa. Que yo sepa, nadie ha hecho nada como esto, aunque hay teóricos de la complejidad que han intentado ideas más modestas como esta. Sería una tarea teórica y empírica terriblemente difícil construir y validar dicho modelo. Pero para simplificar en exceso, sería básicamente rastrear la evolución de la “complejidad” de un ser humano desde una única célula fertilizada hasta su madurez O como rastrear la complejidad de la especiación de un ecosistema. Mi conjeturado modelo teórico está en algún lugar entre uno ontogénico (una entidad orgánica única … una teoría llamada autopiesis: http://en.wikipedia.org/wiki/Aut…) y una evolutiva, en otras palabras.

Si alguien me diera suficiente dinero y asistentes de investigación, me encantaría pasar el resto de mi vida estudiando esta pregunta.

Con todas esas advertencias fuera del camino, ¿qué debemos esperar ver? La evidencia histórica (cualitativa, narrativa) sugiere que el progreso tecnológico es una curva exponencial al menos en los últimos siglos, y con ajustes por eventos de ruido. Lea “La palanca de las riquezas” de Joel Mokyr para tener una idea de los datos históricos. La sugerencia básica de Mokyr para la fenomenología subyacente al crecimiento es la “dependencia del camino” … una vez que se crea una tecnología, otras se vuelven posibles. La dependencia del camino es la explicación que usa para explicar por qué, por ejemplo, a pesar de que Europa y China se encuentran aproximadamente en el mismo nivel de desarrollo tecnológico al comienzo del Renacimiento, Europa se adelantó. Otros han usado el esencialismo cultural, el determinismo ambiental e incluso los valores religiosos como explicaciones, pero la dependencia del camino es ciertamente un factor importante, y es potencialmente una explicación que puede subsumir a las otras.

O, para simplificar todo lo complicado hasta el tipo de modelo que podría completar un estudiante de matemática / ingeniería demasiado confiado, el progreso tecnológico es un proceso de primer orden: dx / dt = kx. Cuanto más sabes, más rápido aprendes. Cuanto más has inventado, más rápido inventas más cosas.

Resuelve eso y obtienes un exponencial. Entre la hipótesis de la servilleta de papel y el crecimiento tecnológico exponencial, hay mucho trabajo por hacer, pero mucha gente ha hecho / está haciendo fragmentos de esto, y yo diría que es más o menos cierto. Al menos hasta ahora, durante la fase de crecimiento de la “civilización mundial”. Si podemos crecer para siempre en el sentido del conocimiento tecnológico, es otra cuestión. Puede haber límites. Los humanos dejan de crecer en algún momento. Tal vez los ecosistemas tecnológicos también lo hacen.

Ahora a su pregunta de porcentaje, obviamente depende de la tasa de crecimiento exponencial, después de ajustar las variables de “ruido” como guerras, depresiones, plagas, etc. Mi suposición sería “50% o más” por la cantidad de “progreso” que ha ocurrido en los últimos 100 años, en los 12,000 anteriores (la revolución neolítica de alrededor de 10,000 AC, es un mejor punto de partida para la evolución tecnológica acumulativa que los primeros homínidos por una variedad de razones).

Tenga en cuenta que esta es una respuesta muy especulativa. Es bastante fácil destruir tu pregunta, y mi respuesta, en pedazos. Para darle un ejemplo del tipo de sutileza que tiene que resolver, ¿podría afirmar que las leyes de Newton fueron el avance tecnológico básico que representa toda la ingeniería mecánica moderna? Si no es así, ¿qué porcentaje del diseño de una nueva máquina debe considerarse como “nuevo” (y, por lo tanto, “progreso”) y qué porcentaje es un trabajo trivial de las leyes de Newton? Si hace martillos y comienza a vender un nuevo martillo con mango azul este año, ¿eso cuenta como “progreso”?

Hay algunas respuestas potenciales a tales dificultades, pero no vayamos allí ahora mismo …