¿Alguna vez alguien ha intentado construir una clasificación de cosmovisiones?

Answer 1

Project Worldview – vea su Introducción – tiene una clasificación que intenta ser sistemática y completa (descrita en Caracterización de las cosmovisiones). Me gusta su posición ética, que ellos llaman alfabetización de cosmovisión, que el conocimiento de una amplia diversidad de cosmovisiones es un aspecto deseable de ser una persona bien educada. La cosmovisión y la cosmovisión se definen de la siguiente manera:

Una cosmovisión es un marco conceptual y un conjunto de creencias que se utilizan para dar sentido a una realidad compleja y aparentemente caótica basada en tus percepciones, experiencia y aprendizaje. Además de incorporar un propósito o “razón de ser”, proporciona una perspectiva o expectativa para el mundo tal como existe o se percibe que existe, una en la que se basan las predicciones sobre el futuro. Evoluciona continuamente; de ​​hecho, usted pasa el resto de su vida probándolo y refinándolo, en función de los comentarios que obtenga. A medida que se desarrolla, se convierte cada vez más en la fuente de sus metas y deseos y, como tal, determina su comportamiento y sus valores.

La alfabetización de la cosmovisión se refiere al dominio de los conceptos, la terminología y los antecedentes relacionados con una amplia gama de creencias y temas de componentes de la cosmovisión y al menos una comprensión básica de estas creencias y temas. Tal dominio y comprensión son indicativos de alguien cuya propia cosmovisión está bien desarrollada. Esto demuestra que uno se ha beneficiado de la consideración pasada o continua de muchas creencias diversas y temas de cosmovisión y ha incorporado selectivamente algunos de ellos en su cosmovisión solo después de un examen de qué tan compatibles son con el resto del marco.

también

• ¿Qué es una cosmovisión?

El mundoFilosofía de la vida cotidianamundialRealidadVisión

Answer 2

Lo considero más como una meta-clasificación porque extrae los detalles, pero la dinámica en espiral es probablemente lo más cercano que conozco a un catálogo de cosmovisión. Vale la pena ver el artículo introductorio de Chris Lucas:
http://www.calresco.org/wp/spira…

Esta vista de resumen es aún más corta. Comenzar desde la parte inferior.
http://dl.dropbox.com/u/3236456/…

Answer 3

Sí, pero al menos desde un punto de vista antropológico, hay algo de extraño involucrado.
Posiblemente el ejemplo más directo de “clasificación de culturas” es el trabajo de George P. Murdock, especialmente con los “Archivos del Área de Relaciones Humanas”. El HRAF (y eHRAF, ahora) se trata de clasificar culturas en base a rasgos similares. El método consiste en utilizar un sistema de clasificación global para dar sentido a los elementos culturales. En cierto modo, se opone a gran parte del resto de la investigación antropológica, que a menudo se trata de estudiar los entendimientos locales, incluidos los diversos sistemas de clasificación. Pero todavía está muy en línea con el concepto antropológico de “visión del mundo”.
Sin embargo, el enfoque de Murdock es que, como la mayoría de los enfoques clasificatorios en antropología (¡incluidos los evolutivos!), Tiende a centrarse en la “estructura social” y la “infraestructura”. La visión del mundo está presente sobre todo que, principalmente en la “superestructura”, pero las conexiones pueden ser difíciles de hacer. Cuando se hacen, en realidad hacen que el trabajo comparativo sea más difícil, porque son obviamente tan contextuales. Por ejemplo, el vínculo entre una estrategia de subsistencia (por ejemplo, horticultura) y elementos de la cosmovisión puede tener un patrón similar en diferentes contextos, pero en realidad termina por abstraer conceptos individuales (por ejemplo, politeísmo) del aspecto holístico de la cosmovisión.

Otro tema es el miedo al evolucionismo. En algunos contextos, han pasado 100 años o más desde que los puntos de vista evolutivos de la cultura han sido condenados, desacreditados, abandonados y burlados. Pero la picadura está sorprendentemente todavía presente. Puede ser porque hay algunos evolucionistas de otros dominios que insisten en revivir el cadáver de la teoría evolutiva. Es poco probable que estas personas tengan un concepto sólido de “cosmovisión”, tal vez limitándolas a algo como una “ideología” o incluso (escalofríos) “una forma de inteligencia”. Por lo tanto, es posible que aún existan clasificaciones evolutivas de “culturas” haciendo uso de “cosmovisión” como un término. Pero, si existen, no están utilizando toda la riqueza del concepto de visión del mundo.

Algo similar puede decirse acerca de la antropología social en Europa. Puede que haya gente allí que esté “clasificando culturas”, pero sería extraño para ellos usar un concepto completo de cosmovisión. Sobre todo porque muchos de ellos “no creen en el concepto de cultura” (y la visión del mundo está profundamente arraigada como un concepto culturalista).

En la década de 1970, se produjo un cambio significativo en el estudio de la clasificación en el movimiento hacia, como mencioné, los sistemas de clasificación locales. Esto incluye diversas dimensiones de la antropología cognitiva y varias “etnociencias” (etnofarmacología, etnobotánica, etc.). Ahora están menos de moda (se podría decir que se han convertido en la corriente principal) pero es muy difícil volver a las “clasificaciones globales desde una perspectiva externa”.
En el proceso, el concepto de cosmovisión ha sido muy refinado. Tal vez no en la versión que se enseña en las clases de primer año, pero claramente en cualquier cosa que se haya hecho como un trabajo formal sobre cultura durante los últimos veinte años (los libros de texto a menudo se retrasan).

¿Alguna razón específica para la pregunta?

Answer 4

Don Beck, en colaboración con Ken Wilbur, refinó el trabajo de las tumbas de Clare y nos dio “Dinámica en espiral integral”, que define específicamente las visiones del mundo en relación con las etapas del desarrollo humano.

Hay mucha más información disponible de la que se puede incluir aquí.

Ver:
http://www.spiraldynamics.net/
http://eric-blue.com/2009/05/17/…
http://slark.jottit.com/integral …