TLDR: Los seres humanos son las únicas especies que matan con un propósito que no sea la supervivencia. Esta pregunta comienza con suposiciones inconsistentes con la biología y la ecología.
La premisa de esta pregunta es completamente extraña para mí. Comenzaría con una perspectiva completamente diferente. Eliminemos la confusión para obtener una respuesta significativa.
Supuesto 1: ¿Crees que matar, en este contexto, es una moraleja? Me lo parece así. Si está clasificando la matanza como una acción moralmente perjudicial o inconsistente, matar tiene un significado diferente que simplemente terminar los procesos vivos de una entidad.
Suposición 2: Usaste el término especie. Las especies, utilizadas en este contexto, abarcan todos los seres vivos. Supondré que no pretendes incluir plantas, hongos, bacterias o protozoos. Eso nos ayuda a limitar el alcance de la discusión a una porción extremadamente estrecha de todas las especies de vida en la Tierra.
- ¿La mentalidad de lucha contra la vacunación no garantiza la supervivencia de la raza humana según la evolución?
- Los humanos pronto podrán vivir hasta una edad de 1,000 años; ¿Cuál será el impacto?
- En promedio, ¿cuál es la esperanza de vida histórica de un humano?
- ¿Cuándo morirá el último humano en la Tierra?
- ¿Cómo somos los humanos inferiores a Dios?
Ahora que sabemos lo que es matar y podemos limitar esta discusión a la especie en el Reino Animal, podemos comenzar a hacer afirmaciones razonables sobre lo que mata a qué.
En primer lugar, por los números, la proporción de las especies del Reino Animal que son depredadores es insignificante.
Piensa en los pájaros. Hay muchas aves omnívoras, pero la mayoría son herbívoros. Incluso las majestuosas aves de presa son predominantemente carroñeros y matan una pequeña parte de sus necesidades nutricionales. Hay algunas excepciones a esto, pero son valores atípicos.
¿Qué pasa con los insectos? Hay muchos insectos depredadores. Contribuyen mucho a los depredadores en el Reino Animal. Aún así, la mayoría de ellos son herbívoros y omnívoros obtienen la mayoría de sus nutrientes de la carroña. Recuerda, las arañas no cuentan aquí porque no son insectos.
Ahora piensa en los peces. Tal vez sea alrededor de la mitad y la mitad. No estoy seguro, pero la gran cantidad de peces carnívoros en los océanos del mundo que se sostienen al menos parcialmente en Zooplancton y más en la red alimentaria es significativa.
No podemos considerar que el Phytoplankton o los otros constituyentes de Plankton hayan matado, porque eso incluiría consumir plantas como matar. Si hacemos eso, todo ser viviente que no obtenga todo su sustento de la fotosíntesis es una máquina de matar viciosa. Supongo que podríamos decir que si un organismo consume material vegetal sin matar la planta, técnicamente no es matar, pero eso se está haciendo un poco demasiado profundo. Comer plantas no puede considerarse una matanza porque no podríamos comparar una especie con otra, ya que cada especie sería un asesino indiscriminado. Eso haría inútil toda esta discusión.
Basados en estos supuestos e ideas, los humanos son básicamente la única especie que mata por cualquier motivo que no sea la supervivencia. Cuando un depredador mata a su presa por comida, termina los procesos vivientes en otra entidad, pero lo hace con el único propósito de preservar su propia vida y la preservación de la especie en general. Creo que esta acción no es moralmente inconsistente. Es simplemente un evento como cualquier otro. Si consideramos comer plantas como matar o matar, entonces todas las especies no fotosintéticas lo hacen de igual manera y esta pregunta no tiene sentido.
Puede haber algunas anécdotas convincentes de animales que parecen “matar” o “asesinar” a otros animales e incluso a los humanos. Desafortunadamente, estos ejemplos generalmente pueden explicarse por un comportamiento instintivo de depredación que provoca que el animal muera incluso cuando no necesita los nutrientes en ese momento. Otra explicación simple es que muchos animales han sido empujados a ambientes extraños y hostiles a sus patrones de comportamiento instintivos. Es normal observar un comportamiento aberrante en tales circunstancias.
La violencia y el asesinato dependen categóricamente del motivo. Los animales no parecen tener funciones cerebrales que se correspondan con el motivo y el significado. Por lo tanto, son categóricamente incapaces de comportamientos violentos o asesinos. Sólo los humanos.
Los animales se comportan de una manera que es consistente con la supervivencia. En general, no matan ni dañan a otros seres vivos sin la necesidad de sobrevivir. Los humanos, por otro lado, son una especie generalmente violenta y homicida capaz de crímenes horribles contra sus compañeros de vida y especialmente contra su propia especie.
¿Eres un caso especial que es completamente no violento? Me gusta la respuesta de Josh Manson para eso.
Espero que esto ayude. Estaré encantado de hacer cualquier aclaración o responder preguntas sobre mi respuesta para cualquier persona que esté interesada. Que tengas un buen día.