¿La mentalidad de lucha contra la vacunación no garantiza la supervivencia de la raza humana según la evolución?

Answer 1

Los seres humanos han pasado al menos los últimos 100,000 años siendo asesinados por enfermedades infecciosas. Digo “al menos” debido a la cantidad de tiempo que los humanos fueron humanos, ya que los individuos estaban muriendo de enfermedades infecciosas mucho antes. ¿Pero a dónde nos llevó eso?

Nos dio una mortalidad infantil de 20-40%, en promedio, y aparte de eso, no mucho.

¿Permitir que las personas mueran por enfermedades contagiosas aumenta la variación? No, por supuesto que no. Muchas personas ya lo han respondido en detalle. Además, tenga en cuenta el hecho de que en muchos casos son los bebés los que mueren, y mueren simplemente por la juventud que tienen cuando contraen la enfermedad, lo cual no tiene nada que ver con la genética y todo lo relacionado con la mala suerte aleatoria. De cualquier manera, todo lo que estás haciendo es eliminar las variaciones de la especie.

¿Permitir que las personas mueran de enfermedades contagiosas nos permite evolucionar más que las enfermedades? No, eso tampoco lo hace. El patógeno promedio replica miles de millones de veces en una sola infección, y cada replicación representa una oportunidad para la mutación y la variación. Nosotros, por otro lado, ni siquiera empezamos a reproducir hasta que estamos en la adolescencia y podemos reproducir con éxito un puñado de veces. ¿Bajo qué escenario posible nos ofrece la oportunidad de variar más que un patógeno con un tiempo de generación de 20 minutos y billones de descendientes?

Sin embargo, hay una forma en la que hemos superado con éxito la evolución de la enfermedad: desarrollamos la inteligencia, desarrollamos una tecnología y podemos utilizar esa tecnología para protegernos a nosotros mismos, incluso contra las enfermedades. ¡Yay por la vacunación! ¡Y menos bebés muertos!

Ahora, en cuanto a “Teniendo esto en cuenta, ¿para qué fines de la sociedad sirven los críticos del movimiento contra la vacunación?” – ¿Por qué asumes que deben tener algún propósito social? ¿Quién dice que todo debe tener un propósito?

Si uno propusiera que tienen un propósito, ya sea que lo hagan o no, entonces tal vez sea “demostrar la gama completa de estupidez humana, y / o ser un ejemplo de cómo el egoísmo y la ignorancia nos dañan a todos”. ”

Answer 2

Creo que lo que estás diciendo es una secuencia bastante grande.

Estoy luchando para conectar lógicamente los puntos aquí dentro de tu argumento, realmente me desconcierta cómo se juntaron esas series de oraciones. Voy a tratar de darle sentido a tu pregunta desglosándola.

” ¿La mentalidad antivacunación no garantiza la supervivencia de la raza humana según la evolución?”

¿Está preguntando si la eliminación de vacunas aseguraría la supervivencia humana? Bueno, los humanos sobrevivieron antes de las vacunas, y los humanos sobrevivieron después de las vacunas, así que realmente no entiendo por qué crees que las vacunas son un elemento clave para la supervivencia humana. Tampoco entiendo por qué las vacunas perjudicarían la supervivencia humana, ya que sus efectos son abrumadoramente positivos y aumentan la supervivencia humana sustancialmente más allá de la esperanza de vida antes de las vacunas. Supongo que las últimas partes de la pregunta son cómo llegó a esta serie de pensamientos, pero todavía no entiendo la lógica detrás de esta pregunta.

” Uno de ellos habló sobre el tema de la variación que se requiere, de modo que si todos los miembros de un determinado grupo desaparecieran repentinamente de la existencia por una presión selectiva, todos los demás que no estuvieran en ese grupo sobrevivirían ” .

… Sí, si muriera un grupo de personas, las personas que no murieron sobrevivirían. … ¿Pero eso no está implícito?

” Teniendo esto en cuenta, ¿para qué fines sociales sirven los críticos del movimiento contra la vacunación? ¿Son los campeones de lo que es correcto o simplemente están promoviendo su propia agenda? ”

¿Qué? ¿Cómo hiciste ese salto? No hay una conexión lógica entre su declaración anterior y esta. Ni siquiera entiendo la conexión que estás tratando de dibujar. ¿Declaró algo que aprendió acerca de la conexión con la evolución, luego declaró una pregunta puntual no relacionada a un grupo en particular y cuestionó su rol social?

Quiero decir, es como si dijera “Oye, me comí la mitad de los Oreos, y los Oreos en la caja son los que no comí. Y teniendo eso en cuenta, ¿qué sentido tienen las lavadoras Kenmore? ¿Son realmente tan buenas como se anuncian? ”

Podría hablar con usted acerca de que las personas en contra de la vacunación están completamente separadas de la realidad y no tienen ningún sentido. Podría explicarte cómo las vacunas evolutivas pueden aumentar la diversidad genética permitiendo la supervivencia de más personas con más rasgos. Podría describir cómo la eliminación de enfermedades es inequívocamente positiva sin inconvenientes para la humanidad. Podría explicar cómo la eliminación de las vacunas reduciría en gran medida la duración y la calidad de vida, y pondría a usted y a su familia en un riesgo mucho mayor de sufrir una muerte larga, dolorosa y fácilmente evitable sin un lado realmente beneficioso.

¿Pero sabes que? Creo que eso se perdería por completo, porque si ni siquiera puedes formular una pregunta lógica, entonces no puedo esperar razonablemente que entiendas una respuesta lógica.

Si tiene una pregunta que tenga sentido en el futuro, podría responderla.

Answer 3

Hay algunos comentarios muy enojados aquí, y por una buena razón. Permítame tratar de explicar esto de una manera que responda a su pregunta de manera justa, mientras que también explique por qué puede causar tal enojo.

Supongamos que tengo un muro hecho con mil ladrillos. Todos los días, un hombre viene con una estación de bomberos y dispara a la pared en diez lugares. Si el agua pasa, la pared se derrumba. Es semi-aleatorio, siguiendo un patrón repetitivo pero difícil de adivinar. Supongamos que tengo mil paredes como esta en la misma situación. Cada semana, los muros restantes se derrumban y son reemplazados por otros mil idénticos solo a los sobrevivientes, con uno o todos cambiados al azar de alguna manera, tal vez significativo y quizás no.

Con el tiempo, incluso si empezáramos con todos los ladrillos pero faltaban diez, esperaríamos que las paredes estuvieran llenas de ladrillos. Ahora supongamos que agregamos tensiones aleatorias y cambiamos la composición del fluido de la manguera de fuego cada año. Tal vez ácido un año, gasolina al siguiente, hidrógeno líquido, etc. Conviértalo en un sistema dinámico complejo donde la composición exacta y la ubicación de la pared son importantes.

Tienes una oportunidad para cambiar las paredes. ¿Cuál es la mejor estrategia si ningún material o diseño puede soportar todo y puede cambiar aleatoriamente en pequeñas formas sin previo aviso?

Bueno, creas una de las posibles variaciones que pueden funcionar, y algo está destinado a sobrevivir sin importar lo que traiga el ataque de esa generación. Ese es el principal argumento detrás del movimiento anti-vax, y tiene sentido desde una perspectiva histórica / evolutiva. Tengo cierta simpatía por las personas que se encuentran preocupadas por esto …

-PERO-

La situación no es tan simple aquí como “defensas diversas”. Las vacunas se dirigen específicamente a enfermedades graves que nuestro sistema inmunológico ha repetido y cataclísmicamente no han podido vencer. Imagínese si después de miles de ciclos, finalmente se dio cuenta de los mismos 50 lugares en cualquier pared que podrían soportar el estrés del peso normal y el viento fallaría con frecuencia cuando se los sometiera a un líquido. Cubres esa sección de cada pared con revestimiento de aluminio. ¿Has debilitado las paredes?

Bueno, sí … A la larga, dejarán de priorizar las defensas para ese lugar. Ellos elegirán materiales más resistentes allí que no puedan sobrevivir a ninguno de los líquidos. Las paredes perderán gradualmente las defensas que no usan.

PERO

¿Serán realmente más débiles? Les has dejado elegir sus batallas más efectivamente. Ahora pueden permitirse defensas más especializadas en sus áreas naturalmente defendibles. Pueden volverse más robustos, tener barreras más gruesas y adoptar nuevas formas ambiciosas que reducen en gran medida el impacto de lo que aún atraviesa.

¿Eso realmente hace a la población más débil? No. Esta es una situación similar a la de cocinar nuestra comida. Cuando comenzamos a hacer eso, perdimos la capacidad de lidiar con muchos parásitos que se encuentran en los alimentos crudos. Pero ganamos inmensamente en eficiencia metabólica, resistencia y capacidad intelectual, y al final sufrimos menos enfermedades debido a que nuestro sistema inmunológico se volvió más especializado.

Perder o racionalizar un mecanismo de defensa biológica no necesariamente perjudica a una especie si es capaz de mantener cualquier condición que elimine la necesidad del mecanismo.

El mismo principio se aplica a la vacunación. Al eliminar algunas de las peores enfermedades absolutas que nuestro cuerpo a menudo no logra derrotar, nos privamos solo de una pequeña práctica especializada, pero permitimos que nuestros cuerpos crezcan más sanos y fuertes en general. La razón por la que muchas personas educadas, que tuvieron a alguien lo suficientemente amable como para explicarles esto, se enojan cuando descubren que las personas no apoyan la vacunación universal, es porque al no acabar con las enfermedades anti-vaxx de forma efectiva para que la sociedad realmente elimine la necesidad Para aquellos anticuerpos vestigiales especializados. Ahora, la mayoría de la población está lista para pasar a la siguiente amenaza, pero tiene que seguir fabricando defensas obsoletas que, en cambio, podrían estar dirigidas a la próxima enfermedad en línea o dedicarse a buscar nuevas amenazas. El sistema inmunológico en general todavía se necesita desesperadamente para hacer frente a las muchas enfermedades contra las que no nos hemos vacunado, y cada pequeña distracción hace que sea más difícil desarrollar la resistencia contra las cosas a las que debemos ser buenos para resistir.

TLDR: Si bien a primera vista parecería que mantener a una parte de la población como grupo de control fortalece nuestro acervo genético, en realidad está más cerca de obligar a los humanos primitivos a comer un poco de carne cruda cada año debido a las preocupaciones sobre la inhalación de humo. Simplemente no vale la pena la compensación evolutiva.

Answer 4

La vida es sobre la supervivencia. Eso es, no hay otro objetivo.

Las vacunas salvan vidas y eliminan enfermedades tanto a corto como a largo plazo.

Tratar de argumentar que las muertes por no estar vacunadas es algo bueno es como sugerir que todos debemos saltar desde acantilados en lugar de volar en aviones. Muestra una profunda falta de comprensión de cómo funciona la evolución y la vida.

Cuanto más grande sea tu grupo de seres vivos, mayor será tu diversidad y supervivencia. Esto funciona tanto para nosotros como para los virus. Cuantos más de nosotros (las vacunas salvemos vidas) más diversidad habrá para protegernos contra amenazas futuras. Mientras más personas se infecten con un patógeno (las vacunas reducen las tasas de infección), más probabilidades hay de que ocurra una mutación peligrosa. Si puede salvar vidas con una vacuna, aumenta su reserva genética y reduce la reserva genética del virus, lo que aumenta la supervivencia.

En una sociedad tecnológica moderna se necesitan soluciones modernas para la salud. Viajamos por todo el mundo en aviones, trenes y automóviles, lo que permite que los patógenos se propaguen de maneras que nuestro sistema inmunológico natural nunca fue diseñado para proteger. Ya no somos grupos aislados. Necesitamos medidas protectoras y preventivas en la sociedad para contrarrestar esto. Dejar que los virus se desaten a través de su sociedad con la esperanza de que alguien desarrolle inmunidades es como echar a la gente de los acantilados con la esperanza de que alguien crezca alas, no es así como funciona la evolución y es una estrategia loca.

Las vacunas son un método comprobado para reducir infecciones, salvar vidas y reducir variedades de patógenos y variantes mutantes que pueden amenazarnos más allá de cualquier otra arma que tengamos naturalmente.

Answer 5

No, en realidad no, más cae en la categoría de ‘caos molesto’. La mayoría de sus hijos aún sobrevivirán, y las creencias contra la vacunación no son hereditarias. (Muchos niños de esas personas crecen y se vacunan, y los niños de algunas personas pro-vaxx decidirán ser anti-vans).

Entonces, las principales víctimas son las personas inmunocomprometidas y las personas simplemente desafortunadas que contraen estas enfermedades de las personas anti-vaxx que las propagan, y como resultado, terminan muriendo. Las cifras generales, en el mundo desarrollado, son demasiado bajas para afectar la evolución humana de esa manera. Eso es porque, afortunadamente, los anti-vaxxers no son lo suficientemente comunes como para matar a más de unas pocas personas al año.

Lo que hacen es asegurarse de que todos tengan que ser vacunados. Y las vacunas son arriesgadas. No muy arriesgado, no tan arriesgado como las enfermedades en sí, pero aún así, arriesgado.

Es una BUENA cosa que ya no tengamos que vacunarnos contra la viruela. Las pocas personas que serían asesinadas por esa vacuna, vivirán.

Entonces, supongo que, en todo caso, lo que están seleccionando los anti-vaxxers es la resistencia a las reacciones a las vacunas. Las personas que tienen reacciones letales o muy dañinas a las vacunas no pueden reproducirse, por lo que se eliminan de la reserva genética. Los anti-vaxxers aseguran que la población tendrá que ser vacunada durante mucho tiempo.

Estamos a punto de eliminar la poliomielitis de la manera en que eliminamos la viruela: los antiestamistas no son responsables del fracaso, pero la política y la política del gobierno en un país en desarrollo son responsables de ello. Los anti-vaxxers están ayudando a estimular el resurgimiento de esta enfermedad. Lo que significa que las vacunas contra la polio tienen que seguir administrándose de manera rutinaria. Esto es particularmente triste, porque la vacuna es una de las vacunas más riesgosas y, a veces, transmite una forma débil de la enfermedad.

Answer 6

No estoy seguro si entiendo su punto, ya que su pregunta y los detalles de la pregunta hablan sobre varios temas relacionados tangencialmente.

Si está preguntando si las vacunas ponen en peligro a la raza humana al reducir la diversidad, en realidad hacen lo contrario. Si una comunidad no está vacunada contra una enfermedad letal e infecciosa, gradualmente la comunidad se volverá más homogénea cuando se trata de genes que podrían protegerlos de la enfermedad. Las personas susceptibles morirán y la población se volverá más homogénea en ese aspecto. Dado que algunos (muchos) genes tienen múltiples efectos, reducir el rango de niveles de susceptibilidad a esa enfermedad también podría prevenir la capacidad de la población para soportar otras presiones de selección.

Pero si te refieres a que al vacunar a las personas estamos eliminando la ‘supervivencia del más apto’ y dejando que las personas enfermas persistan en la población, eso también está mal. Las vacunas previenen la muerte de una sola fuente. Las personas que están vacunadas contra la viruela todavía mueren de algo, pero no de la viruela. Y todavía se reproducen a ritmos diferentes entre sí. Así que todavía están sujetos a muchas presiones de selección.

Además, permitir que alguien sea vulnerable a, por ejemplo, la polio no afecta negativamente a nadie más en el acervo genético. Si hubiéramos decidido no vacunar a las personas contra la poliomielitis, muchos habrían estado paralizados y confinados a un pulmón de hierro, y se habría impedido que se reprodujeran. Pero no lo hicimos, y muchas personas vivas hoy en día son descendientes de aquellos que, sin saberlo, han sido salvados de la poliomielitis por las vacunas. ¿Son esos descendientes peor? Incluso si fuera el caso de que fueran genéticamente más susceptibles a la poliomielitis, eso realmente no importa porque como miembros vacunados de una comunidad vacunada, no tienen la oportunidad de contraerla.

El propósito social que sirven los activistas contra la vacunación es avivar las ansiedades de los nuevos padres y oscurecer los hechos y la discusión racional utilizando la falacia, la desinformación, la teoría de la conspiración y la propaganda. Tienen el propósito de hacer que sea más probable que los niños mueran de forma horrible muertes por tos ferina o que sufran daño cerebral como resultado del sarampión, o que de otra manera sufran enfermedades evitables. Pero los teóricos de la conspiración anti-vacuna no tienen ninguna relación con el tema de la variación genética en las poblaciones que puedo ver.

Answer 7

Déjame responder a tu pregunta con dos preguntas:

• Si la evolución es (de alguna manera) una fuerza que no debe ser manipulada, ¿también se opone a las personas que “desafían la gravedad” utilizando aviones o simplemente parados en posición vertical?
• ¿Cómo la variación en una especie sería aumentada por la muerte?

Es un argumento sin sentido que supone saber lo que “quiere” la evolución (cuando la evolución es realmente la forma en que interpretamos que suceden cosas al azar) y que las personas que creen que las vacunas les dan autismo a sus hijos porque creen que Jenny McCarthy sobre los científicos han descubierto qué es esto.

Ahora, hay razones para sospechar de los fabricantes de vacunas. Muchos de ellos han hecho cosas muy sombrías sin consecuencias. Las personas que intentan convertir esto en un debate político deberían hablar sobre estos incidentes y cómo detenerlos, especialmente aquellos que presionan por una vacunación más amplia.

Pero la idea de que están salvando a la humanidad al obligar a las personas (incluidos sus hijos) a arriesgarse a morir está a medio paso de los sacrificios humanos para apaciguar a los dioses enojados.

Answer 8

Haga que un niño muera a causa de una de las enfermedades prevenibles por vacunación (VPD-VAC / Lista de VPD) y regrese para discutir el problema.

No vacuno a mi hijo porque es mi derecho decidir qué enfermedades eliminadas vuelven a rugir

No entiendo a qué tipo de propósito societario sirven los antioxistas. ¿Es un tipo de darwinismo social perverso (oxímoron, como todos los dawinismos sociales son perversos). ¿Es eso una especie de libertad para ver a tu hijo morir de dolor?

Por cierto, todos los terroristas sabrán que todos ustedes son vulnerables a algo como el sarampión. Todo lo que tienen que hacer es usar un poco de aerosol en un área cerrada, como el metro, y ni siquiera sabrá quién lo hizo, además de ustedes mismos.

Enfermedad de brote de sarampión de Disney en curso 67, incluidos seis que eran demasiado jóvenes para ser vacunados

¿Fue algún evento al azar? ¿O es bioterrorismo?

Answer 9

> ¿La mentalidad de lucha contra la vacunación no asegura la supervivencia de la raza humana según la evolución?

No claro que no.

> Uno de ellos habló sobre el tema de la variación que se requiere, de modo que si todos los miembros de un determinado grupo desaparecieran repentinamente de la existencia por una presión selectiva, todos los demás que no estuvieran en ese grupo sobrevivirían.

¿Está tratando de argumentar que la vacunación de personas, para que los grupos grandes no sean eliminados por la enfermedad, tendería a disminuir la variación genética en la población general? Pensaría que tendría el efecto contrario.

Answer 10

Si estoy entendiendo la pregunta correctamente, tiene dos puntos.

La primera, y la más fácil de responder, es si la diversidad genética del acervo genético humano se ve afectada positiva o negativamente, ya sea por la existencia del movimiento contra la vacuna, o por sus críticos. Otras respuestas han abordado esto de manera integral.

El segundo es si, si asumimos que la cultura tiene variación y descendencia con modificación, y que la variación cultural debe considerarse en la misma luz positiva que la variación genética (ninguna de las cuales está establecida de manera concluyente), debemos buscar preservar la alternativa. puntos de vista puramente por el aumento de la variedad cultural que obtendrían, entonces la respuesta debe ser la misma que para la variedad genética: solo se preservará lo que no sea activamente dañino o costoso sin alguna compensación.

El movimiento anti-vacuna no califica, de ninguna manera, por mucho. Desde el punto de vista de la memética, podría ser mejor considerado un parásito. Exhibe muchos de los atributos de la replicación parasitaria: resistencia al cambio externo; la creación de una mentalidad de persecución entre los miembros; Ceguera voluntaria a la información que contradice el dogma central.

Answer 11

No estoy tan seguro de que el movimiento contra la vacuna tenga algo que ver con la evolución en el sentido de la supervivencia humana, per se.

Para muchas personas contra las vacunas, creo que el razonamiento es que los compuestos químicos dentro de esas vacunas contribuyen potencialmente a una letanía de otras enfermedades y condiciones de salud. Que estas consecuencias negativas no intencionales en sus ojos sean peores que los riesgos de no vacunarse.

Personalmente no he hecho mucha investigación sobre el tema. Aunque comparto sentimientos similares con respecto a los antibióticos y otras medicinas modernas, haciendo más daño que bien, creo que es importante recibir ciertas vacunas para proteger a una gran población de personas contra enfermedades como el sarampión, la polio, la viruela, etc.

Por otro lado, me parece que la vacuna contra la gripe no es necesaria para las personas que aún no tienen un sistema inmunológico comprometido. Su cuerpo producirá los anticuerpos necesarios por sí mismo para combatir la infección. Es lo que hace. Algunas personas son víctimas, eso es cierto, pero la mayoría no lo hacen. El cuerpo humano no puede ganar todo el tiempo. Ese es el orden natural de las cosas. Tan filosófica e insensible a la vida humana como es, es la realidad. La vida no habría evolucionado como lo hubiera hecho si estas realidades no existieran.

Sin embargo, en última instancia, creo que se trata de moderación. La sociedad moderna necesita protección contra enfermedades y enfermedades, pero con moderación. Demasiado de algo bueno es a veces algo malo. Estar demasiado limpio y demasiado medicado con antibióticos no permite que su sistema inmunológico se fortalezca. Del mismo modo, sería estúpido no recibir un antibiótico, por ejemplo, una infección de la herida o una infección pulmonar. Lo que podría llevar a un daño corporal aún peor, tal vez incluso irreversible o posiblemente a la muerte.

Entonces … como dije, la moderación es la clave.

Answer 12

Morir de una enfermedad infecciosa, de hecho, hace que la especie sea más fuerte. Por otro lado, uno de los beneficios de la civilización es que permite a los individuos superar a la selección natural. Por ejemplo, cuando tuve mi ataque al corazón hace 3 años, esa fue la manera natural en que la selección me dijo que era hora de morir. Inteligentemente, llegué a tiempo a la sala de emergencias del hospital, una vez más burlándome de la selección natural.

Answer 13

Cuando se habla de poblaciones, los biólogos han observado que cuando una especie supera su rango, su número se reducirá por la violencia intraespecífica, la hambruna o la enfermedad. Hemos superado con creces nuestra gama. Estamos en todas partes … operamos fuera de sus reglas.

La madre naturaleza está mordisqueando nuestros talones. La enfermedad nos superará si no estamos vigilantes y mantenemos la enfermedad a raya por nuestros propios medios.

Answer 14

La mentalidad contra la vacunación definitivamente ayuda a la evolución de la raza humana. Elimina selectivamente a los estúpidos e ignorantes.

Es solo un poco triste que también causen una gran cantidad de daño colateral, matando a bebés perfectamente sanos.

Answer 15

La mayoría de las respuestas aquí tienen mucho sentido, pero pasan por alto un punto importante.

Es decir, sí, la mentalidad contra la vacunación ciertamente puede contribuir positivamente a la evolución de la raza humana, específicamente al frenar la reproducción de los miembros más aburridos y más atrasados ​​de la sociedad.

(Lo siento, pero hay que decirlo: la sociedad se está quedando sin habla y constantemente complaciéndose con el mínimo común denominador. El movimiento contra la vacunación es involuntariamente, pero de forma voluntaria, limpia el acervo genético)

Answer 16

La misma lógica debería aplicarse a toda la medicina, no solo a las vacunas.

La evolución ya no es relevante para los humanos mientras tengamos tecnología.

No estamos especialmente interesados ​​en seguir evolucionando como una especie para adaptarse a nuestro entorno; ahora hemos alcanzado el apogeo de la evolución que ninguna otra criatura en la tierra tiene, podemos hacerlo al revés, podemos cambiar nuestro entorno para adaptarnos a nosotros.

Answer 17

Esto se convierte en uno de los mitos del movimiento antivax: que debe “dejar que su sistema inmunológico natural se encargue de ello”.

La vacunación consiste en dejar que su sistema inmunológico natural se encargue de ello. Simplemente entrena a su sistema inmunológico mostrándole un ejemplo de una manera que no amenaza su salud.

Answer 18

La capacidad de crear vacunas es parte de la evolución humana. Una nueva habilidad que obtuvimos de la evolución de nuestras capacidades.

Más bien debería decir que los anti-vacunadores están ignorando la evolución.

Answer 19

No más que la mentalidad de matar a tu propio alimento.

Vivimos en un mundo hecho por el hombre. Adoptamos reglas, como la vacunación masiva, que ayudan a mantener este orden. La selección natural no conoce un orden absoluto. En nuestro caso, casi podría llamarse artificialmente, tanto que nuestras vidas dependen de las peculiaridades de la sociedad moderna. NS es un principio científico, y no una guía moral o un vehículo para la meritocracia, y tampoco un medio para criar a mejores personas al deshacerse de los débiles. La gente muere y no se reproduce debido a factores externos. Es solo un hecho de la vida.

Sin embargo, como seres morales y éticos, podemos preguntarnos: ¿deseamos evitar las pandemias? ¿Debemos permitir que las personas vivan de acuerdo con sus defensas naturales o permitir que otros factores determinen su supervivencia? ¿Deberíamos dejarnos gobernar por ideologías pseudo-darwinistas?

La selección natural es una idea brillante conocida por dar paso a muchos estúpidos peligrosamente.

Answer 20

De acuerdo con la lógica del grupo contra la vacunación, no debemos usar ropa para mantenernos calientes y protegernos, no debemos usar electricidad para calentar nuestras viviendas y, por supuesto, debemos comer alimentos crudos porque eso es natural.

¿Dejar que las enfermedades que pueden eliminarse a través de las personas garantice nuestra supervivencia? De Verdad?

¿Significa eso que las personas con los sistemas inmunitarios más fuertes son las que tienen más probabilidades de aumentar a nuestro mundo? ¿Con qué lógica es eso cierto?
Me gustaría ver el sistema inmune del mundo afectado por la difteria y la tos ferina al mismo tiempo …