Permítanme primero definir algunos de esos términos antes de proceder a responder la pregunta.
Honestidad: cuando se le solicita información o acción que está obligada a proporcionar debido a su posición social / institucional, no se requieren más incentivos que mantener la posición para cumplir con la solicitud.
Generosidad: voluntariamente y sin ningún incentivo directo, alguien que ofrezca cumplir una solicitud de información o acción.
Las dos definiciones permiten la privacidad sin ser deshonestas, mantienen la relación entre incentivos y acciones, y generalmente ponen la honestidad y la generosidad en un eje relativamente ortogonal.
- ¿Tengo libre albedrío, o todo está predeterminado en mi vida?
- ¿Cuáles son las falacias lógicas más comunes en el pensamiento espiritual?
- ¿Resuelve con éxito la defensa del libre albedrío el problema del mal?
- Métodos de enseñanza: ¿Qué hizo a Buda un profesor tan bueno?
- ¿Hay verdad absoluta, y cómo se determina? Si no, ¿cómo puede existir el conocimiento?
Entonces, ¿cómo sería una sociedad honesta pero no generosa? Eficiente y predecible seguro.
La gran pregunta, sin embargo, es ¿qué pasa con los marginados? La respuesta a esto depende en gran medida del marco moral y ético más amplio de la sociedad. Si los funcionarios, por ejemplo, fueran responsables de todos los ciudadanos, estarían obligados a servir tanto a los marginados como a los miembros más afortunados de la sociedad. Además, al rechazar siempre obtendría una respuesta honesta a “¿por qué el rechazo?” y “¿cómo puedo cambiar esto?”
Ahora, una sociedad menos honesta y generosa es definitivamente menos predecible que el caso anterior, ya que las variables aleatorias como el clima en un día podrían afectar las decisiones de alguien.
¿Estarán mejor los marginados bajo el mismo marco ético y moral que el anterior? Yo diría que no. Una, porque siempre dudarían de los futuros jinetes que podrían acompañar cualquier acto de generosidad. Y, por lo tanto, rechazar algunas ofertas que serían productivas, y aceptar algunas que serían contraproducentes. Más importante aún, no obtendrían (o incluso si consiguen, creen) una respuesta para el “¿por qué el rechazo?” o “¿Cómo dar la vuelta a esto?” en algunos casos.
Ahora, si bien esta sociedad también será menos “eficiente”, el caso en su contra aquí no es muy sólido. La generosidad en realidad podría impulsar las fronteras de compensación, especialmente si el acto se encuentra en un dominio que agrava los esfuerzos de varios individuos juntos. Por lo tanto, si bien será menos “eficiente”, la salida real podría ser mayor.
Si tuviera que elegir, basaría mi decisión en mi etapa actual. Si los miembros de la sociedad llevan una vida razonablemente cómoda, apostaría por una mayor productividad al elegir algo de generosidad sobre la honestidad total. Sin embargo, si el rendimiento de la sociedad es tan bajo que no puede soportar un estilo de vida básico para las personas, elegiría la honestidad total sobre la generosidad.