¿Qué está mal con una sociedad puramente capitalista? Deja claro lo que quieres decir con mal. Un sistema moral, específicamente cómo tratamos a los demás, subyace al sistema social que defendemos. Sólo el capitalismo defiende los derechos individuales.

  • Control de recursos compartidos: infraestructura, carreteras, petróleo. ¿Quién los controla? ¿Qué van a salir de ella? Hay muchos proyectos en los que el sector privado no entrará porque no promete ganancias. Alternativamente, para recursos valiosos y limitados, como exploración de petróleo, exploración espacial, minas de carbón, ¿a quién pertenecen? Tal vez las guerras de la mafia determinen el resultado.
  • Legislación: ¿Quién controla la ley? ¿Quién lo hace? No podemos tener muchas firmas tratando de “vender” su versión de la ley. Independientemente de lo mal que suene, necesitamos tener un sistema de justicia uniforme, un código uniforme de moralidad y conducta.
  • Investigación: Dejando a los capitalistas, las instituciones científicas no pueden recibir ningún financiamiento. (La respuesta de Colin Gerber a ¿Qué piensan los científicos de la carta abierta de 68 ganadores del Premio Nóbel de American Science que apoya a Obama?) Se investiga mucho sobre qué implicaciones pueden no darse cuenta durante muchos años, pero eventualmente beneficiarán a los consumidores, los capitalistas cuando implementan estos Tecnologías en sus productos y venderlo a precios altos.
  • Vender alcohol al pobre : un ejemplo clásico de fallas del capitalismo proviene de la observación sobre el comportamiento del mercado en áreas golpeadas por la pobreza. La mayoría de las empresas no se interesan en desarrollar tales regiones. Está bien, pero algunos los empeoran. Por ejemplo, las cremas de equidad y el alcohol comercializado en África explotan la credibilidad, la depresión y el analfabetismo de los pobres. Así que a las corporaciones les interesa seguir proporcionándoles alcohol en lugar de educación.
  • Desigualdad de oportunidades: mi papá trabajó más duro que el tuyo. Tendré más contactos que tú, como resultado, heredaré su tierra y tendré infinitamente mejores oportunidades que tú, ya que tendré que trabajar mucho menos que tú para alcanzar el mismo nivel (todavía sucede porque, de hecho, somos muy capitalistas)
  • La especulación de la guerra : uno de los peores subproductos. A algunos simplemente no les importa si el mundo se quema mientras ganan. Existe un mercado costoso para el material destructivo y para aumentar las demandas “es bueno promover guerras” .
  • Comportamiento monopolista, explotación: bien mencionado en las respuestas del usuario y de Robert Gluck.

Nada.

Lo más cerca que el mundo moderno se ha acercado al capitalismo puro es el “salvaje oeste” estadounidense.

El “salvaje oeste” era cualquier cosa menos (The Not So Wild, Wild West)
Hay evidencia de que muchos de los problemas con la provisión de bienes públicos fueron resueltos razonablemente bien por los mercados en el salvaje oeste … por eso la gente votó por el salvaje oeste con sus pies en gran número .

Teóricamente, podría ser posible mejorar el capitalismo puro, pero hay muy poca evidencia real en el mundo de que ceteris-paribus , una sociedad con gobierno sea mejor que una sin él. Esto no debería ser tan sorprendente, dado que los gobiernos están formados por personas con intereses propios, como cualquier entidad sujeta a las fuerzas del mercado … y mientras las fuerzas del mercado controlan las malas ideas en el sector privado, no hay nada que hacer en el sector público.

Así que, con el tiempo, los gobiernos adoptarán más malas ideas que la típica entidad basada en el mercado. Esto compensará con creces cualquier ventaja que la sociedad obtenga al tener el monopolio de la fuerza para hacer que algunas personas hagan cosas contra su voluntad.

La respuesta está ahí, en el nombre: es el capitalismo, no el marketing libre o el competitivismo. Se trata de la capital. El trabajo se encoge de hombros. Lo mismo ocurre con el medio ambiente, el tejido social y todo lo demás. Aquellos que tienen el capital establecen las reglas, y las hacen para que sigan favoreciendo el capital sobre cualquier otro aporte de nuestro resultado. ¿Es eso justo? ¿Es incluso compatible con un mercado libre? No cuando se considera la cantidad de capital que se puede rastrear trivialmente a los señores feudales que lo tomaron y sostuvieron por la fuerza, o al exterminar a los nativos, o al obtener una licencia especial para tallar los bosques, montañas y océanos que alguna vez fueron propiedad común, y han sido Transmitido entre los privilegiados desde entonces. No cuando consideras que aquellos que obtienen la mayor ventaja transitoria en el mercado libre, inevitablemente usan ese dinero y el poder que viene con él para evitar que alguien más siga sus pasos, como podría suceder en un mercado verdaderamente libre. Siempre tienen siempre lo hará.

¿Por qué los sindicatos están más estrictamente regulados que los empleadores? Debido a que los empleadores representan capital mientras que los sindicatos representan mano de obra, y mientras ambos tienen el mismo derecho a existir en un mercado libre, solo uno puede comprar las leyes que desee. ¿Por qué los rescates van a los bancos y no a los propietarios? ¿Por qué las leyes de responsabilidad y propiedad intelectual (junto con muchos otros tipos) se construyen tan obviamente para que aquellos con el dinero para contratar a la mayoría de los abogados siempre se beneficien más? ¿Por qué las leyes de seguridad y medioambientales son tan absolutamente desdentadas, que solo conllevan sanciones que los magnates simplemente pueden ignorar, mientras que las leyes sobre lo que las personas pueden hacer ponen a millones de personas en la cárcel durante años? ¿Por qué siempre ganan las grandes empresas, no las pequeñas empresas y, ciertamente, no el individuo? ¿Coincidencia? No me hagas vomitar. El efecto de trinquete pro-capital anti-cualquier otra cosa está incorporado a todo lo que llamamos capitalismo.

Dame mercados libres, donde se tengan en cuenta las externalidades y no se renuncie a los derechos laborales y no se socialicen los riesgos, mientras que las recompensas siguen siendo privadas. Dame mercados basados ​​en una competencia real, con esfuerzos activos para mantener ese nivel de juego a pesar de su tendencia innata a inclinarse. Ese sería un sistema asombroso, pero no podríamos llamarlo capitalismo.

Si por capitalismo “puro” se entiende el capitalismo sin restricciones por los controles del gobierno, al final del día esto se reduce a un análisis del comportamiento humano.

  • ¿Conduce el capitalismo de libre mercado al materialismo y al consumismo?
  • ¿Conduce a la explotación de la mano de obra y los recursos naturales para maximizar los beneficios?

O

  • ¿Acaso el logro de la riqueza apaga nuestro deseo de bienes materiales?
  • ¿Conduce a una economía vibrante que flota en el barco de todos?

Uno podría leer a los economistas de ambos lados de la pregunta, desde Hayek y Friedman hasta Marx y Engels, pero se vuelve un poco tedioso.

No para ser demasiado ingenuo al respecto, pero cuando me interesan los aspectos básicos de la naturaleza humana, miro a mis hijos y sus amigos. ¿Cómo se comportan en el patio de recreo?

Respuesta : tienen una tendencia natural a la horda, a monopolizar, y sí incluso a mentir. Los buenos comportamientos son rasgos aprendidos, no tendencias humanas innatas.

Pero no todos aprenden tan bien. La supervisión y las restricciones del gobierno son necesarias en el mercado, al igual que la supervisión de los padres en el patio de recreo.

El tipo y el alcance de la supervisión es otra cuestión.

  • Nota final para aquellos que creen en mercados libres sin supervisión, pueden decir :

¿Crisis financiera de 2008 ?

Creo que un sistema puramente capitalista sería genial, si pudiéramos ignorar el tiempo. La libertad otorgada a cada individuo por tal sistema es maravillosa. El problema con un sistema de mercado completamente libre es que no puede durar. En tal sistema, la riqueza y (por lo tanto) el poder tienden a concentrarse en una proporción cada vez más pequeña de la población, y esta pequeña clase de élite utiliza su poder para construir barreras a la competencia y la libre entrada, subyugar a otros a través de la coacción sin castigo, etc. En términos de sistemas dinámicos (donde los seres humanos son los agentes interactivos que conforman la economía), una economía de mercado libre de laissez-faire es un estado altamente inestable, dadas las fuerzas motivadoras que impulsan las acciones humanas. Por lo tanto, solo por la naturaleza de la acción e interacción humana, es extremadamente improbable que algún sistema de este tipo persista durante un período significativo de tiempo, al menos si se implementa en el mundo actual con un enfoque de laissez-faire. Creo que esto es lo que mencionó Jeff Darcy en su respuesta y comentarios: cualquier sistema de mercado libre (o cercano a él) requiere un trabajo activo para evitar la concentración excesiva de poder. Si bien el gobierno y la ley tal como existen en el mundo actual están lejos de ser una forma perfecta, o incluso buena, de hacer esto (y en muchos aspectos son manifestaciones de concentraciones de poder), al menos proporcionan algún efecto de amortiguación a la velocidad a la que Concentrados de energía.

Por supuesto, si todos estuvieran diseñados genéticamente para ser perfectamente cooperativos, considerados con los demás y / o robóticamente absolutos en su consideración por un conjunto abstracto de reglas, entonces un sistema puramente capitalista podría persistir durante algún tiempo.

Todo está mal con eso. Para ver por qué, sigue leyendo:

La guía laica para entender el capitalismo.

La escasez de fondos , causada por las instituciones financieras que toman más dinero ((Principal + Intereses)) de lo que dan (Σ Principal)

causas

Una escasez general de fondos.

y

Una redirección de recursos financieros a “sectores atractivos”.

(p. ej., cuando se construyen 90 (digamos) casas para 100 clientes, y el desarrollador contempla construir 10 casas más para satisfacer la demanda del mercado, entonces, el retorno de la inversión (RoI) para construir las 10 casas siguientes será muy bajo (desde que las personas más pobres no puede permitirse costosos márgenes de ganancias), lo que provoca la fuga de fondos de los desarrolladores al otro sector del mercado del conglomerado matriz, la fabricación de herramientas, por ejemplo … pero también, una vez más, una vez que los fabricantes de herramientas comienzan a hacer herramientas para los últimos 10 más pobres el 100, nuevamente hay una fuga de capitales ya que el RoI es demasiado bajo, y así sucesivamente, causando, en cada sector útil, una escasez de alrededor del 10% (digamos … pero esto puede ser mucho más … para productos elitistas))

causando

Deficiencia de capital; por lo tanto, es un sistema en el que todos los objetos útiles son deficientes (y por lo tanto se llaman “capital” … das kapital …).

Notas:

a) de hecho, es este sistema el que permite que los objetos útiles se imbuyan como por arte de magia y se conviertan en kapital , que tiene la capacidad de cobrar el alquiler a los pobres (por ejemplo: alquiler de la casa, o cómo su oficina cobra el alquiler de usted al contratarle, ya que utiliza el capital de la oficina en lugar de usar objetos útiles en interacción directa con el cliente

b) De hecho, el único “capital” que se encuentra en exceso de oferta es el “capital humano” (lo que explica el orgullo falso de algunos tipos de oficiales de recursos humanos que son, como muchas otras clases y cosas, las maravillas del sistema capitalista)

c) Fue Silvio Gesell, no yo, quien formuló este hermoso y simple análisis del capitalismo, cuyo análisis es muy superior a las peligrosas divagaciones de Karl Marx et al.

Por lo tanto, para aquellos que son nuevos en este tema, el capitalismo puede definirse como:

a. Negar, a los humanos, el derecho a usar materias primas y la cooperación interhumana para crear lo que necesitan, para que sean dependientes de los “capitalistas”, definidos como “aquellos que tienen objetos” (es decir, “das kapital”). Esta negación es provocada por la ley de la usura, que causa la acumulación de capital en manos de los capitalistas más grandes (cuanto más grandes son, más rápida es la acumulación), y esta acumulación se produce a pesar de que no se contribuye con ningún trabajo (un ejemplo típico Es cómo, quien tiene el capital de una casa , recibe el capital de la renta , sin trabajar).

segundo. Requerimiento de que el PIB crezca en n% cada año, para satisfacer la ley ilógica, fútil, fatal n% de tasa de interés, lo que provoca que casi n% más madera se corte anualmente, etc., casi n% más centrales eléctricas que se construyan anualmente, etc.

do. El otro lado de ese crecimiento canceroso del PIB, es la acumulación de capital entre los capitalistas, quienes otorgan licencias financieras a los capitalistas y sus aliados políticos para hacer cualquier cosa, por ejemplo: la guerra, o para engendrar más, ¡mientras contratan a Malthus y acusan a los proletarios de lo mismo!

re. Resumen: una cultura centrada en el axioma de capital escasamente injustificado, basada en el auto-cumplimiento del axioma “los seres humanos son codiciosos”, en lugar de centrarse en el potencial humano o la belleza de la naturaleza, o la comprensión de que la naturaleza puede satisfacer cualitativamente las necesidades humanas, y no es necesario Ser abusado cuantitativamente. ¿Cómo cambiar este sistema? No es una manera fácil. Pero, hay una manera.

Lea más aquí: Reiniciando la Matriz

Ser libre no garantiza que tengas razón. A veces las personas cometen errores. A veces esos errores cuestan dinero. A veces muchas personas cometen el mismo error al mismo tiempo. Esto puede llevar a burbujas y pánicos. En una escala más pequeña, podría invertir $ 100,000 en un título universitario que no lleve a ninguna oferta de trabajo.

No hay garantía de que las regulaciones gubernamentales no empeoren las fluctuaciones del ciclo económico. El fomento gubernamental de hipotecas para compradores de viviendas de bajos ingresos contribuyó a la burbuja inmobiliaria que estalló en 2007 y 2008. Y ningún ciclo económico coincide con las hambrunas causadas por los planificadores centrales. Como dicen, “errar es humano. Pero para arruinar realmente las cosas, se necesita policía y un ejército”.

El capitalismo no se trata de aprovisionamiento social. Bajo el motivo de lucro que gobierna el capitalismo, el precio de los bienes no refleja las externalidades de la producción, lo que significa que el capitalismo no ofrece bienes públicos. El capitalismo se trata de poner el costo del negocio en la sociedad, no en el propio negocio. El capitalismo se basa en la competencia y la competencia obliga a todas las empresas (sin fines de lucro y con fines de lucro) a participar en la construcción del imperio, al igual que el juego de mesa Monopoly. Cuando el poder se concentra, la competencia debe participar en la práctica de la construcción del imperio, pero en esta etapa ya se han construido los imperios, y desafortunadamente no es un Imperio Amado. Este tipo de competencia basada en el imperio significa que la supervivencia de la competencia puede lograrse reduciendo o minimizando los costos laborales y ambientales. Por diseño, el capitalismo pone el motivo de lucro antes que las personas, el lugar y el planeta. La fuerza laboral siempre estará en conflicto con el capitalismo, ya que el capitalismo solo reconoce los mercados. Para el capitalismo, el trabajo es un mercado y, por lo tanto, el capitalismo trata al trabajo como una mercancía que se puede comprar y vender en el mercado global. Como producto del capitalismo, la mano de obra siempre será necesaria, pero el capital es móvil y, con la globalización, la producción se reubica en lugares donde se toleran las externalidades. Si las comunidades y / o los trabajadores poseyeran los medios de producción, los empleos se anclarían y el capitalismo no existiría. El capitalismo no puede sobrevivir bajo la democracia económica y en una democracia la gente puede participar en la votación en dólares por una alternativa al capitalismo. A partir de ahora, las opciones de voto en dólares están limitadas por el capitalismo, lo que significa que las personas tienen formas limitadas de apoyar a sus comunidades y familias a través del gasto. A través de la asistencia de la globalización, el capitalismo ha alcanzado una etapa que ha convertido a nuestra democracia en una oligarquía que está convenientemente disfrazada de un problema político y económico en lugar de un problema sistémico que proviene del capitalismo. La concentración de poder que crea el capitalismo se apodera inevitablemente de la democracia y hace que las masas se centren en arreglar la política, mientras que cada vez más alista a las comunidades y familias a una situación de desesperación económica, que luego, como un círculo vicioso de confusión, hace que las masas, que deberían estar Enfocado en crear una democracia económica, incapaz de enfocarse en arreglar la política, ya que la supervivencia es lo primero. No tendríamos impuestos sin representación sin capitalismo. Existen muy pocas opciones de voto en dólares porque el capitalismo no tiene incentivos para potenciar el poder de la compra.

Imagina que fuiste despedido o despedido de tu trabajo. No habías hecho nada malo, pero la compañía ya no te necesitaba más, ya que encontraron a otra persona que trabajaría por menos / podría automatizar lo que estabas haciendo / etc. Habías ido a la universidad durante 4 a 8 años y nunca tuviste problemas financieros, pero no parecía que alguien estuviera contratando. Su familia no le dio dinero, por lo que decide buscar programas sociales proporcionados por el gobierno. Pero a ellos no les importa que hayas gastado miles de dólares en un título, hayas trabajado duro en tu vida y antes tuvieras dinero. No, ahora estás en la misma situación que la gente en las calles. No tiene un trabajo que no sea culpa suya, y será expulsado de su apartamento. Buena suerte ahora …

Ahora imagina que naciste en una familia no muy acomodada. Usted tiene suficiente comida y necesidades básicas, pero no más que eso. Ha sido así en tu familia por generaciones. Tus padres trabajan muchas horas e incluso trabajas después de la escuela, para agregar a tu fondo universitario.

Un día, estás montando tu bicicleta en casa, ya que tu familia no puede pagar un auto, y un auto de repente se desvía de la carretera y te golpea. Te las arreglas para sobrevivir, pero apenas. El conductor llama a una ambulencia ya la policía, y lo llevan al hospital. Agradecido, agradeces a los doctores por ayudarte a sobrevivir.

Te levantas y sales de la habitación para ver a tus padres llorar mientras miran un pedazo de papel. Les preguntas qué pasa, ya que sabían que ibas a estar bien. Tu madre le da la vuelta al periódico y ves que es una factura médica por miles de dólares. Debe usar el fondo de la universidad y el dinero de sus alimentos para pagar la factura, y ahora no podrá ir a la universidad para ayudar a su familia a salir del círculo vicioso de la pobreza.

Ahora imagine que nació con un raro trastorno genético que le hizo perder la visión principalmente y tener problemas cardíacos graves. Requiere chequeos frecuentes para asegurarse de no tener una disección aórtica, que es (básicamente) un orificio en su aorta, el vaso sanguíneo que se encuentra en la parte posterior de su espalda que se conecta con el resto de su cuerpo.

Los paquetes de beneficios del trabajo no ayudan, ya que es una “condición preexistente” y las primas de seguro son extremadamente caras. Es difícil obtener un trabajo, y tiene que vivir de cada cheque de pago y aún así debe saltearse las comidas, y a menudo tiene que tener menos citas de las que debería, por lo que no se muere de hambre. No sabe por qué se merece esto, ya que nació de esta manera y no tenía control sobre su condición. Desearía poder tener un Vida normal, sana, feliz …

Las primeras dos historias fueron las que inventé y que podrían suceder en una nación completamente capitalista, y la última fue lo que podría haberle sucedido a mi propio hermano si viviéramos en un lugar sin la asistencia médica provista por el gobierno. (Vivo en Canadá) Sin ningún tipo de ayuda gubernamental, muchas personas que hicieron todo lo posible por sus carreras o sus vidas en general pueden ser destruidas completamente financiera, médica o mentalmente por fuerzas externas que posiblemente no podrían prevenir o predecir. Este problema me afecta mucho a mi casa debido a mi hermano, y si viviéramos en los Estados Unidos antes de que implementaran la atención médica, seríamos extremadamente pobres, y mi hermano probablemente no podría ver tanto como él (lo cual no es nada). No mucho) y vivir una vida tan normal.

A mi hermano le está yendo bien, y la condición que tiene se llama Síndrome de Marfan. Puede causar problemas cardíacos, problemas de visión y tiene un amplio rango de gravedad. Mi hermano lo tiene muy severamente, está legalmente ciego y no puede hacer ciertos deportes / actividades para proteger su corazón. Es un tipo de persona extrovertido, feliz y “vivo en el momento”. No puedo dar ninguna foto ni su nombre por razones de privacidad, pero lo está haciendo muy bien, a pesar de su discapacidad.

Me haré eco de lo que se dijo anteriormente con respecto a: la distinción entre “capitalismo” y “sistemas de libre mercado” o “intercambio voluntario”. Para muchos de nosotros, existe una fuerte distinción, mientras que otros usan estos términos de manera intercambiable.

Para aquellos de nosotros que reconocemos una distinción, el término “capitalismo” puede denotar un sistema en el que el mercado no es libre y el intercambio no es voluntario. En un sistema de este tipo, el estado no es un árbitro neutral del mercado, sino que está sesgado hacia los tenedores de capital, y especialmente hacia los tenedores de capital específicos y bien conectados. Esto se conoce, más específicamente, como “capitalismo de amigos”, “corporativismo” o “fascismo económico”. Para los marxistas, todo es simplemente “capitalismo”.

Es este “sabor” del capitalismo a favor del capital lo que los marxistas son los que más gustan de atacar, ya que proporciona numerosos ejemplos de corrupción, distorsiones del mercado, acuerdos internos y favores especiales entregados a los amigos.

Un mercado completamente libre, completamente no regulado, puede o no ser viable, pero por razones de claridad, sugiero que planteen la cuestión en términos de “mercado libre” o “intercambio voluntario” en lugar de en términos de “capitalismo”.

Todo. El capitalismo es una especie de enigma, beneficia a la menor cantidad de personas al abusar de quienes lo sostienen. A la clase obrera se le robaron las tierras comunes (las Leyes de Incidentes) y se las obligó a realizar trabajos asalariados en esas granjas o en fábricas industriales para ganar dinero para pagar los medios de supervivencia. Antes del capitalismo, los campesinos trabajaban en sus granjas y vivían de sus cultivos independientemente del estado feudal. El capitalismo, sin embargo, prospera un crecimiento infinito, el beneficio sobre todo

En el capitalismo, uno debe ganar suficiente dinero para vivir al día siguiente. Quienquiera que haya sido el idiota que escribió “El capitalismo defiende los derechos individuales”, este es un claro ejemplo de cómo el Occidente se ha lavado el cerebro para aceptar el Capitalismo. No. El capitalismo es el colectivismo al extremo. O trabajas para alguien que no lo hace, o eres el que está en la cima que roba el valor del trabajo para seguir creciendo. Suena muy similar a otra cosa, ¿no es así? La tributación es un robo, excepto cuando los dueños de negocios lo hacen porque … Voluntario. No, no lo es. Si estás en la clase trabajadora, puedes llenar los bolsillos de un jefe o no puedes comprar las cosas que necesitas para sobrevivir. Si aceptamos esta premisa de que el trabajo asalariado no es voluntario, entonces se sigue que es lo mismo que los impuestos. Estos son ambos métodos de explotación para hacer crecer la empresa / estado para competir.

Cuando se estableció el capitalismo, muchos campesinos lo rechazaron porque sabían exactamente de qué se trataba. A principios del siglo XX, la lucha de clases fue un movimiento muy poderoso. Llevó décadas, hasta la década de 1970, vencer esta amenaza. El movimiento Hippie fue motivado por las luchas de clase que se han librado durante décadas, y eventualmente fueron derrotados con la Guerra contra las Drogas. El mismo Richard Nixon admitió que el WoD se trataba de dividir los grupos que representaban una amenaza para el capitalismo.

Apenas hay espacio para la innovación en el capitalismo. La mayoría de las innovaciones en estos días están a cargo de programas estatales como la NASA. Hay poco espacio para ser innovador cuando necesita garantizar la seguridad en su trabajo. Los que están en el sector creativo darán fe de que la Unión Soviética, una sociedad totalitaria, tenía más libertad creativa que el Oeste capitalista. Todo lo que tienes que hacer es evitar hablar mal sobre el estado y el régimen del gobierno. No tienes que ajustarte a lo que quieren los anunciantes.

El sistema escolar es un síntoma del capitalismo. Antes de que diga que es el gobierno quien lo mantiene en funcionamiento, permítame decirle cuál es su propósito real. El sistema escolar occidental se basa en el modelo educativo prusiano. Es un proceso sistemático de recompensa de obediencia y conformidad. Esta conformidad se utiliza para crear una clase trabajadora que sea lo más obediente posible a su futuro jefe. Un miembro productivo de la sociedad es aquel que se manipula a través de la publicidad, comprando ciegamente a la compañía. De esta manera, las empresas no tienen que proporcionar un servicio excelente, sino más bien un servicio promedio con publicidad manipulativa, a menudo el método más económico y rentable.

El beneficio es la clave del capitalismo, realmente es así de simple. Si basa todo en el objetivo de la ganancia y el crecimiento, descuida el medio ambiente, lo que todos necesitamos para vivir. Hemos pasado el punto de inflexión para el dióxido de carbono en el aire. Las ciudades de todo el mundo están tan contaminadas que respirar su aire durante un día equivale a fumar más de 50 cigarrillos. Sabes que es hora de bombear los frenos cuando el capitalismo se beneficia de la venta de aire enlatado … No lo estoy inventando.

Si quieres un verdadero individualismo, tienes que crear una sociedad donde todos puedan sobrevivir independientemente de cualquier forma de opresión. Tal sociedad es de hecho posible, contrariamente a la creencia popular. Cuando la clase trabajadora obtenga la tecnología para sobrevivir independientemente del mercado capitalista, el sistema colapsará. Una vez que se automatizan los trabajos, el capitalismo se desvanecerá a través del desempleo. Todo lo que puede hacer es frenar su inevitable derrota.

Todo el mundo parece estar respondiendo la pregunta en términos teóricos. Prefiero la práctica, y aunque existe una sociedad capitalista “pura” solo en la imaginación, creo que puede contarnos un poco.

El lugar más capitalista que he vivido es México. Si tiene ganas de convertir su sala de estar en un restaurante con cuatro mesas, simplemente hágalo. Si quiere protección policial, o si quiere que sus hijos reciban una educación, pague por ello. La mayoría de las cosas locales son bastante baratas, incluido el cuidado de la salud. Los médicos son caros según los estándares locales, pero la mayoría de los problemas comunes pueden ser manejados por farmacéuticos, que son mucho más útiles que en los EE. UU. Y se pagan cuando compra los productos, que son baratos. Puede construir una casa de tamaño doble construida según los estándares estadounidenses por menos de $ 20000 en una ciudad turística. Por supuesto, la moneda no significa mucho en el mercado internacional, y los salarios también son bajos, a menos que tenga alguna habilidad realmente necesaria, en cuyo caso puede vivir en el lujo con bastante facilidad. La gente es genial, de todas formas fuera de la Ciudad de México, y son extremadamente trabajadoras, pero con una economía de movimiento desconocida para los gringos. Si llueve, no aparecerán en el trabajo. Hay mucha pobreza, muchas personas viven en casas de bloques de hormigón o chozas con techos de fibra de vidrio, pero mantienen un buen humor. Existe un alto riesgo de ser envenenado o herido en un accidente, pero esencialmente no existe una ley de responsabilidad. Hay mucha artesanía y valores del viejo mundo. Puede que no tenga aire acondicionado, pero probablemente vivirá en un lugar diseñado lo suficientemente bien como para no necesitarlo tanto.

Les cuento historias a los libertarios, e incluso ellos dicen: “¡Vaya! ¡No quiero un mercado tan libre!”

En cierto modo, lo disfruté más que en los Estados Unidos y, en cierto modo, menos. Sin embargo, tengo muchas habilidades útiles, y me imagino que alguien sin ellas lo tendría mucho más difícil.

Lo que está mal en una sociedad basada en * cualquier * ideología es que tiende a romperse cuando la realidad no coincide con la ideología, y la realidad es bastante compleja.

Una cosa rara acerca de escuchar a los fanáticos capitalistas es que a menudo se parecen mucho a los fanáticos marxistas durante la Revolución Cultural.

Todo lo que está mal con el capitalismo en la moderación se lleva al extremo con el capitalismo puro.

  • El capitalismo entiende que las personas tienen interés propio, pero en lugar de canalizarlo positivamente o minimizar su impacto, lo maximiza y lo convierte en una virtud. Idealmente, un modelo económico (también válido para los modelos políticos y sociales) debería alentar las virtudes y permitir que las personas manifiesten interés propio, miedo y otros rasgos humanos menos constructivos socialmente de una manera positiva (o menos negativa). En el Capitalismo puro no se puede confiar en nadie porque se esperaría que todos cuidaran solo a sí mismos (ayudando a los demás solo cuando se ayudara a sí mismos), los incentivos para el interés propio simplemente se volverían abrumadores.
  • El capitalismo ni siquiera pretende ser capaz de cumplir con los requisitos mínimos de vida (comida, refugio y, agregaría, un mínimo de autoestima). Con el capitalismo puro, aquellos que no estén dispuestos a buscar formas de explotar a otros o que encajen en el molde establecido por ellos, no encontrarán ninguna manera de sobrevivir.
  • Mientras que alienta y confía en el interés propio, el capitalismo puro no funciona sin caridad, irónicamente. A medida que el capitalismo se vuelve más puro, la caridad disminuiría, las organizaciones caritativas no podrían mantenerse al día y perderían la esperanza, como resultado, más personas sufrirían. Ese sufrimiento se convertiría en desesperación y los actos desesperados se convertirían en un colapso social.
  • Se requiere acceso completo, interés y comprensión de toda la información para que el capitalismo funcione como se pretende en teoría. Pero la riqueza brinda la oportunidad de limitar el flujo de información, de configurar la información para que se ajuste a sus propósitos. Además, por supuesto, nadie puede consumir suficiente información para evitar ser manipulado. La información sobre el impacto en la mano de obra o el medio ambiente no se tendrá en cuenta en las decisiones de compra, por lo que estas sufrirán cada vez más sin ninguna protección.
  • La riqueza es poder. Incluso si de alguna manera el gobierno (que tal como está configurado ahora es fácilmente manipulable por la riqueza) se elimina completamente de la ecuación, la riqueza proporciona poder económico para manipular los mercados laborales y de bienes. Pueden invertir en tecnología que empuja a más personas al trabajo no calificado, por ejemplo. Más y más personas entrarían en el mercado laboral no calificado, lo que permitiría una mayor reducción de la clase media.
  • Ya estamos viendo una carrera hacia el fondo a medida que los países compiten por el dinero de inversión de un número decreciente de capitalistas de élite, cada país ofrece abusar de su entorno (y colectivamente del mundo) y su gente más que los demás para asegurar un Pocos bocados de empleo e inversión. El capitalismo puro ofrece una mayor cantidad de mano de obra no calificada para reducir los costos y las condiciones de trabajo cada vez más rápido.
  • La teoría del capitalismo es que las personas con dinero son recompensadas por invertir ese dinero en empresas (productos, servicios, etc.) que piensan que están dispuestas a pagar más de lo que cuesta hacer. Esa ganancia es un tipo de impuesto que pagamos a cambio de que tomen decisiones sobre cómo invertir los recursos humanos y naturales de un país. Es un sistema poco democrático que, si se lleva al extremo, empeora ya el problema existente donde la mayoría de las inversiones se invierten en nuevos esquemas para ganar dinero (mientras que a menudo se deteriora la calidad de vida) en lugar de hacer productos que mejoren la vida de las personas.
  • Las barreras de entrada para la innovación limitarán quiénes pueden sacar a la luz sus ideas (innovación). Tal como está hoy para hacer llegar su idea al mercado, debe conocer a alguien con el efectivo para que esto ocurra y tener un conjunto muy limitado de habilidades necesarias para maniobrar a través de un entorno complejo de marketing y ventas que no recompensa las ideas sino recompensas. Conexiones, riqueza y voluntad de manipular. Una innovación significativa y útil disminuiría más rápido a medida que el capitalismo se vuelva puro.

Pero, aparte de estas cuestiones, como han indicado otros, en realidad nada.

El capitalismo ha sido un sistema económico exitoso, pero también es un sistema político, lo cual es un poco preocupante.

La principal debilidad del capitalismo es que se basa en el supuesto de crecimiento ilimitado. Los recursos de la Tierra son, sin embargo, limitados. En algún momento, uno de los dos tendrá que ceder.

Me gusta mucho el capitalismo. Pero por capitalismo “puro” supongo que el papel del gobierno se limitaría a mantener la paz. Ese rol no hubiera permitido a los Estados Unidos de América eliminar la viruela de la faz de la tierra, lo cual creo que sí (recuerdo haber leído sobre esto cuando era un niño en mi sorprendentemente patriótica edición de 1976 de la Enciclopedia Americana). No estoy seguro de que pueda enfrentar efectivamente una situación en la que hipotéticamente el virus del ébola se haya vuelto extremadamente y globalmente virulento. Y los grupos de personas pueden enfrentar muchas otras amenazas, así como a las personas les sería muy difícil organizar una respuesta oportuna.

En un nivel evolutivo, las personas evolucionaron para tener la necesidad de pertenecer a grupos. Es un poco difícil evitar eso. La mayoría de las personas que intentan eventualmente se sienten solas, al menos creo que lo hacen. Los grupos naturalmente quieren crear reglas para el mejoramiento del grupo en general, y una vez que lo hacen, no puede llamarse realmente capitalismo si se requiere que las personas cumplan con las reglas. Eso será necesario para recursos limitados y compartidos como el agua y el aire. No querría que mi vecino arrojara veneno por el inodoro si eso significa que mi consumo de alcohol lo recogerá.

Y otro aspecto de la evolución, el nacimiento del niño y la infancia, también se interpone en el camino. Ya que nuestro tiempo aquí es temporal, y la mayor parte de lo que sabemos fue aprendido por aquellos que vinieron antes que nosotros, tenemos que continuar transmitiendo lo que hemos aprendido de nuestros padres a los que dejaremos atrás. Con el poder de las armas en el mundo de hoy para causar daño, ya no es posible dejar que los niños se queden sin educación a instancias o negligencias de sus padres, incluso si cree que debería ser su derecho. La educación obligatoria ha sido probada de ganar-ganar en todos los sentidos. Y una vez que ha abierto la puerta a la educación obligatoria, está fuera del ámbito del capitalismo puro.

Hay más, por supuesto, pero eso es al menos un comienzo.

El peor aspecto del capitalismo puro es que no hay contrato social entre compradores y vendedores. El capitalismo en sí mismo es simplemente un precio basado en la estimación de un vendedor de lo que soportará el mercado. No hay consideración por un código moral subyacente o compromiso para crear relaciones mutuamente beneficiosas que son clave para cualquier comunidad duradera.

Capitalismo + código moral o compromiso para construir valores repetibles, bueno, eso sería un gran sistema.

El “capitalismo puro” no es óptimo, ya que los programas sociales limitados y bien ejecutados benefician al capitalismo al aumentar la movilidad vertical, proporcionar una fuerza laboral mejor educada, permitir un espíritu empresarial más amplio y hacer que la sociedad sea más saludable.

No sé qué es “puro”, y me doy cuenta de que pregunta por el capitalismo, no sobre el libre mercado. La forma más sencilla de explicar la distinción es que el capitalismo tiene que ver con que las personas con capital tengan una forma de invertirlo en las empresas de otros. Solo dos puntos para agregar a los demás:

1. Adam Smith fue principalmente un filósofo de la moralidad, y en Riqueza de las Naciones tuvo la intención de demostrar que el libre mercado solo funciona bien cuando se trata de personas que persiguen sus propios intereses de manera moral.

2. Señaló que el libre mercado de ninguna manera es un sistema para asegurar que la mayoría de las personas salgan bien de él. Dijo que depende. En una economía con demasiados trabajadores, debido a cosas duras como la alta mortalidad infantil debido al hambre, el grupo de trabajadores se reduciría hasta que la “oferta y demanda” de los trabajadores estuviera equilibrada. Señaló correctamente que la mano de obra es una mercancía como cualquier otra, cuyo valor cambia con las condiciones del mercado y no tiene nada que ver con lo que es bueno para los trabajadores. Hoy en día eso significa que los trabajadores solían estar en demanda y podían exigir buenos salarios, ahora hay una avalancha de trabajadores globales con los que compiten, por lo que el mismo trabajo vale menos o nada si no puede obtener un trabajo. Según mis cálculos, eso significa que el gobierno tiene que hacer cosas similares a la era del Nuevo Trato y las políticas comerciales internacionales inteligentes, para tratar de ayudar a los trabajadores a terminar con un trato decente.

  1. El capitalismo siempre fomentará el desempleo: ofertando competitivamente por talentos de alto nivel y desalentando la mediocridad hasta el punto del olvido. Un capitalismo regulado (por ejemplo, la regulación del salario mínimo) ayuda a la mediocridad a ser tolerada.
  2. El capitalismo tiene una tendencia hacia el auge y la caída: la demanda y la oferta son las únicas dos artes que lo controlan. Y ambos cambian su giro en la misma dirección simultáneamente. La regulación no puede hacer mucho con respecto a este punto sin subvertir el capitalismo por completo, por lo que se ve que está sucediendo incluso ahora.
  3. El capitalismo tiene una tendencia a moverse hacia los monopolios. Los monopolios socavan la ley de la destrucción creativa. Son malos para la economía. Hoy en día, el gobierno de los EE. UU. Utiliza su política fiscal como una herramienta para regular tales casos, pero el capitalismo puro llevará a los monopolios monolíticos, con todas las desventajas del comunismo y el capitalismo combinados.

El capitalismo mínimo regulado es la forma peor de dirigir una economía. El capitalismo regulado es la forma menos peor de dirigir una economía, pero una. El capitalismo puro es la forma menos peor de dirigir una economía, pero dos.