¿Resuelve con éxito la defensa del libre albedrío el problema del mal?

No absolutamente no. Un resultado obvio es que todavía existe una sub-área en teología conocida como teodicea que apunta a resolver el problema del mal. (Si el problema del mal ya se resolvió con éxito, no veo la necesidad de que ese tema continúe persiguiéndonos).

La razón por la que la defensa del libre albedrío parece ser irrefutable es que las personas generalmente tienen una impresión errónea de que si un argumento tiene una buena premisa (en este caso, el libre albedrío), es un buen argumento, que no es cierto. Un argumento solo es válido cuando la lógica es válida y la premisa es buena; Lo que los teístas generalmente no muestran adecuadamente es cómo esta premisa de que las personas tienen libre albedrío lleva a la conclusión de que un Dios bueno puede coexistir con el mal en el mundo.

En primer lugar, el problema del mal en general se expresa como:

  1. Si existe un Dios omnipotente, omnisciente y omnibenevolente, entonces el mal no existe.
  2. El mal existe.
  3. Por lo tanto, un Dios omnipotente, omnisciente y omnibenevolente no existe.

Por ejemplo, Dios, todopoderoso y misericordioso, debe tener la capacidad y la voluntad para evitar que suceda el Holocausto, sin embargo, el Holocausto ocurrió; por lo tanto, Dios no existe.

La defensa del libre albedrío, en su forma más común, es como:

  1. El omnipotente, omnisciente y omnibenevolente Dios dio a las personas voluntades libres.
  2. El libre albedrío es una fuente de bien y mal.
  3. Por lo tanto, el mal puede coexistir con un Dios omnipotente, omnisciente y omnibenevolente.

Entonces, para responder al caso del Holocausto, los teodicistas probablemente argumentarán que el Holocausto fue hecho por las voluntades libres de la humanidad, que, como piensan, no era asunto de Dios.

Dejaré de lado la cuestión de si un Dios omnisciente puede coexistir con el libre albedrío y el problema de la maldad no humana, como la existencia de desastres naturales, no porque no sean importantes, sino porque no estoy de acuerdo con los teodicistas. la lógica de que los males causados ​​por el libre albedrío son compatibles con un Dios omnipotente, omnisciente y omnibiente. La suposición implícita que se hace en la lógica anterior es que cuando las voluntades libres de las personas se manifiestan en la realidad, es decir, cuando las personas tienen pensamientos malvados y, por lo tanto, conducen esos pensamientos como acciones, Dios todavía debe guardar silencio, lo cual es una re-declaración precisa de El problema del mal.

Consideremos nuevamente el caso del holocausto. Estoy de acuerdo en que fue una tragedia humana y, por lo tanto, un mal del libre albedrío. Sin embargo, ¿eso significa que Dios no pudo hacer nada al respecto? Por ejemplo, cuando los nazis estaban a punto de comenzar una masacre en una comunidad judía, y Dios, por algún medio, transportó a los residentes a un lugar más seguro, dicen los EE. UU., ¿Se vería afectado el libre albedrío de alguien?

Tal vez los pensamientos malvados de las personas no fueron detenidos por Dios para que tuvieran libre voluntad, pero ¿por qué las malas consecuencias no pueden ser detenidas por Dios? La premisa de que las personas tienen libre albedrío no puede llevar adecuadamente a la conclusión de que el Dios bueno debe soportar las malas acciones de ellos.

La próxima vez, si escuchas a un apologista diciendo “porque Dios nos dio libre albedrío”, pídeles que elaboren esa oración y verás el problema.

Nota: Esto realmente puede volver a la vieja pregunta de por qué Dios ya no hace milagros; en las historias bíblicas, por ejemplo, cuando Moisés y el israelita se enfrentaron al Mar Rojo, Dios abrió las aguas para ellos; sin embargo, en el siglo XX, una crisis similar o incluso más grave le sucedió a Su pueblo muy elegido, y decidió hacerlo. ciego al respecto

El libre albedrío es una solución parcial al problema del mal, y es la más fundamental. El libre albedrío debe ser parte de la imagen, porque sin él, Dios es directamente responsable del mal que ocurre. Al crear agentes libres, Dios creó la posibilidad de hacer el mal. Sin embargo, Él no es culpable por las acciones libres tomadas por los agentes libres que Él creó.

Sin embargo, no es probable que el libre albedrío pueda ser la única explicación para la existencia de todo sufrimiento, ya que existe una maldad natural, como los tornados, de los cuales los agentes libres no son la causa. Creo que en estos casos debemos pensar en otras posibles razones por las cuales Dios permitiría el sufrimiento. Tengo un artículo en profundidad que desarrollé hace años que trata algunos de estos – http://www.skepticalchristian.co

Alvin Plantinga, sin embargo, señaló que el mal natural podría ser causado por la libre elección de los ángeles u otros seres. En este caso, el libre albedrío podría ser una respuesta completa al Problema del Mal. Sin embargo, sería una respuesta menos satisfactoria porque parece inverosímil o tonto tomar esta ruta para responder al argumento.

En primer lugar, creo que la pregunta puede mejorarse diferenciando entre defensa y respuesta . Una defensa solo necesita ser desplegada en el caso de una ofensa percibida o real. El “problema del mal” no es un ataque, sino una especulación filosófica que aparentemente contradice la creencia nocional de un Dios amoroso, como lo sostiene el cristianismo. En segundo lugar, el mal no es necesariamente un problema. Ciertamente, el mal puede ser problemático, pero en sí mismo no es un problema. En el cristianismo es una realidad, no un problema.

Si las preguntas aclaradas son “¿Es el libre albedrío una respuesta justificada / adecuada a la existencia del mal?” Creo que la respuesta es:

No, la doctrina del libre albedrío no ayuda a abordar la coexistencia del mal con la de un Dios amoroso. El concepto mítico de Satanás se ocupa de ese tema. El libre albedrío ciertamente complementa la plenitud de la comprensión, pero nunca debe desplegarse en un intento por resolver la existencia del mal. En realidad, no hay nada que resolver; No todas las dicotomías necesitan ser justificadas.

No, no lo hace y no puedo ver cómo se convirtió en una “respuesta” tan popular.

El libre albedrío no se aplica a la naturaleza. La causa de la mayoría de nuestros problemas no son hechos por el hombre. Enfermedades, hambrunas y desastres naturales. No tienen voluntad, y tampoco son malos, sino que causan sufrimiento.

Sin embargo, si por maldad te refieres solo a lo que las personas se hacen unas a otras porque son malas personas, la respuesta sigue siendo No. Argumentar que Dios es todo bueno y poderoso, mientras que no detener a los violadores y asesinos no tiene sentido. Dios sabía exactamente lo que estaba creando y en qué se convertiría. En la creación, sabía en detalle qué pasaría con cada víctima de abuso infantil y tortura. Él eligió dejar que sucediera de todos modos.

Dios es el último responsable de su creación. Creó seres humanos defectuosos y exigió que se comportaran y jugaran bien. Eso es, en el mejor de los casos, ingenuo. Cruel incluso.