No puedes refutar que Dios es real o no. Dado esto, ¿no es más lógico decir, ‘No lo sé’, en lugar de suscribirme a una religión que tiene discrepancias evidentes?

Answer 1

Tu pregunta asume que la religión es siempre una creencia.

Ese no es el caso.

Para mí, lo que creo de Dios es mi propio negocio. El judaísmo no enfatiza la creencia. Enfatiza cómo tratas a los demás, cómo te comportas, cómo tratas al mundo, etc. Se trata de ética y comunidad, no de lo que creemos. Ningún judío le preguntaría a otro judío “¿Qué crees acerca de Dios?” con la intención de exigir homogeneidad de creencia o conformidad con una creencia. Podrían hablar sobre sus propios puntos de vista particulares, pero no exigirán que la otra persona asuma o adopte su punto de vista. Mis creencias son mi negocio, y de nadie más, a menos que decida compartirlas cuando se me solicite.

Además, la Torá? Cuentos metafóricos y morales, no historia. Solo digo.

Esta es, en mi experiencia, una de las cosas más difíciles de comprender para las personas. No todas las religiones exigen que creas algo. Muchos solo exigen que te comportes de manera ética, moral y justa.

Answer 2

Esto se llama argumento tetera de Russell. Si alguien dice que hay una tetera en órbita alrededor de Urano, tampoco puede refutarla o demostrarla. ¿Es racional pensar que la tetera está ahí? Por supuesto que no lo es. Podemos imaginar a alguien que lanzó secretamente una tetera de una sonda Voyager. Pero es tan improbable, que podemos decir con seguridad, que no hay una tetera allí.

Answer 3

Si limita su sistema de creencias solo a lo que puede observar, entonces el ateísmo no el agnosticismo es su elección lógica. Si expandes tu sistema de creencias para incluir lo que no se observa, tu próxima opción lógica es el agnosticismo. Si expande que la observación conducirá a una posición teísta, su próxima opción lógica es el teísmo.

Lo que esto significa es que lo que supones que es verdadero determinará cuál de las tres categorías será una consecuencia lógica.

Answer 4

Para la creencia en dios / s uno está obligado a creer y no se requiere la capacidad / talento humano para razonar. El creyente de la deidad asume una cualidad omnisciente con respecto a lo que está y no está en el universo y más allá.
La compulsión de creer en los dioses y el rechazar o no creer en la humanidad es una respuesta enseñada a la vida, a sus fallas y debilidades. La promoción del “pecado” como condición humana inherente plantea el requisito de que si uno va a escapar del castigo eterno y prescrito y encontrar la recompensa eterna por el sacrificio y ser humano, la adhesión a tal creencia es obligatoria.
Sin embargo, esta creencia no se limita solo al creyente y su dios, sino al sacerdote, que guía, a la iglesia que guía al sacerdote ya los demagogos que guían a la iglesia. Que el llamado a convertirse y a “enseñar a todas las naciones” sea primordial en la mayoría de las creencias religiosas, particularmente en las creencias monoteístas, es donde el problema comienza cuando el prejuicio e incluso el odio hacia el incrédulo es una cuestión de rutina.
La lógica no es un requisito, ya que el temor y la culpa arraigados son suficientes para abrazar y difundir las creencias religiosas.
Para el razonamiento ateo, la afirmación categórica de la no existencia de dios / s no va a suceder ya que no tiene ninguna pretensión de omnisciencia. Para tal individuo pensante es una cuestión de razonamiento objetivo y que no hay evidencia razonable para apoyar la existencia de un dios / s, es razonable creer que no existen. En esto, la respuesta lógica es que los dioses no existen.
Simplemente para que uno diga que algo es o no es, no es un requisito para que uno diga: “No sé”. Esto, creo, es el abandono del talento humano a la razón.

Answer 5

Es. De hecho, es más lógico decir: “No sé”. Eso es lo que dicen los Upanishads. Los Upanishads son libros de pensamientos filosóficos compilados por diferentes personas basados ​​en su comprensión del mundo y más allá. Las ideas se debaten, se anulan, y hay un proceso de negación paso a paso. “¿Es este Dios?” “No, esto no puede ser por tal y tal razón”. “Entonces es esto?” “No otra vez. Porque …”. Y este proceso continúa para todas las ideas que podamos concebir, que podríamos pensar que son la causa del origen del espacio, el tiempo y las criaturas. Finalmente, siempre se redondea a “No sé lo que es el Supremo. Pero sé esto que no sé”.
Upanishads pasó a formar la base de lo que es el hinduismo hoy.
Por supuesto, la parte manifiesta de la religión involucra más celebraciones culturales relacionadas con la cosecha, la mitología y las normas sociales desarrolladas gradualmente.

Answer 6

La naturaleza de su modelo de toma de decisiones o un útil cheque de la realidad

Porque la gente tiene que tomar decisiones en el mundo real. Usted toma decisiones 24/7 365 que no tiene prueba total de.

• ¿Te caerás en la ducha?
• ¿Te meterás en un accidente en el camino al trabajo?
• ¿Ella dirá que sí?
• ¿Conseguiré ese trabajo? ¿Debo solicitar ese trabajo?
• ¿Debo iniciar esa puesta en marcha?
• ¿Qué necesita el mundo a continuación?

Todas estas decisiones requieren tomar un riesgo … pero es un riesgo que en realidad es un riesgo menor que quedarse quieto.

Si eres hombre y nunca te arriesgas a pedirle a alguien que salga … lo más probable es que vayas a terminar soltero … nunca experimentando la dicha.

Si no se arriesga en la decisión de conseguir un trabajo … trabajará en McDonalds o en el supermercado local en una serie de empleos de salario mínimo sin salida.

En el mundo real … la gente toma decisiones.

¿Por qué establecería un estándar de prueba diferente al que utiliza en sus decisiones habituales?

Como seres humanos, a menudo no podemos darnos el lujo de sentarnos sin parar y esperar a que lleguen las pruebas … tenemos que inclinarnos o dar un salto … para salir adelante. De hecho, esto es lo ÚNICO que es la base de nuestros mejores presidentes e inventores.

El hecho de no tomar una decisión que requiera “riesgo” desde el punto de vista del escéptico … es el que ciertamente requiere crecimiento … pero es el que se basa en una variedad de pruebas.

En términos de buscar diferentes formas de prueba sobre esta pregunta, sugeriría leer lo siguiente:

• La respuesta de Nathan Ketsdever a Además de la fe, ¿qué razones tienes para creer o no creer en un poder superior?

Answer 7

Si no sabes si hay dios (es) o no, ¿sería lógico creer en el (los) dios (es) ???
El ateísmo es la falta de creencia en los dioses porque no hay pruebas suficientes para creer. Solo una minoría de ateos realmente cree que definitivamente no hay dios (es).

Answer 8

Hay supuestos clave que deben hacerse para hacer esa pregunta.

La primera es que la razón y la lógica es la única manera de conocer a Dios.

La segunda es que no podemos creer nada a menos que tengamos una base racional.

En cierto modo, el primero depende del segundo.

Hay otras formas de saber algo. Ahí está la experiencia espiritual. Esta es la experiencia de que hay más en nuestras vidas que solo el material ante nuestros ojos y la sensación de que algo místico está ocurriendo dentro de nuestras vidas.

No se puede entender con lógica, pero es igual de real.

Como la lógica es inadecuada para su explicación, recurrimos a otros medios para mantener la experiencia.

De ahí que la gente se suscriba a la religión.