¿Cómo discutir la sobrepoblación? ¿Negar que es un problema serio ayuda a la humanidad?

Answer 1

¿Qué sabemos del crecimiento de la población? Que Malthus estaba equivocado cuando se trata de humanos.

Los seres humanos que viven una vida cómoda no acaban teniendo tantos hijos que destruyen a su propia población si tienen la oportunidad. Son las personas en lugares subdesarrollados que en realidad están poblando la tierra con más personas. Y para ser justos, no son las personas que degradan el medio ambiente como locos.

Hay algún tipo de número mágico en el que el status quo es sostenible para los humanos, pero ¿por qué molestarse con ese número? Enmarcar los problemas ambientales como la superpoblación está totalmente ausente. Necesitamos que las comunidades sean sostenibles y amigables con el medio ambiente, ya sean pequeñas o grandes.

¿Por qué no simplemente hacer que la forma en que vivimos sea sostenible y menos injusta mientras estamos en ello? Tenemos los recursos para construir comunidades que sean más verdes, que dependan significativamente menos de los combustibles fósiles y que estén diseñadas de una manera más efectiva.

Necesitamos priorizar el medio ambiente sin importar el tamaño de nuestra población, por eso recomiendo un cambio sistémico que priorice tanto la felicidad humana, la libertad y el medio ambiente. Una especie de sistema dentro del pliegue del socialismo libertario.

Answer 2

He tenido una preocupación (o pensamientos) similar, solo tiendo a declararlos en preguntas más básicas o “deducciones”.

No creo que estemos destinados a vivir para siempre. No es natural, y va en contra de toda la teoría de la “supervivencia del más apto”.

Se supone que hay una oferta y una demanda constantes basadas en nacimientos y muertes. Eso es genial. Aunque admito que mostrar imágenes de niños hambrientos puede hacer que algunas personas crean que nosotros (ellos) podemos salvarlos, es una tontería, no es cierto. En muchos casos, nuestra ayuda ni siquiera alcanza sus objetivos previstos, debido a la piratería y el saqueo de nuestra “ayuda”.

Nosotros, como población, “necesitamos” un cierto número de muertes naturales, porque cada país (o quizás el continente) no ha encontrado tecnología, o no es “sobrevivible” a largo plazo. Por favor, no me malinterpretes, no quiero que nadie muera.

Pero está extendiendo la vida útil de individuos que los humanos, como especie, no están preparados para manejar. Las personas mayores que viven más tiempo están creando problemas de salud porque algunos existen en Medicare. Los que tienen Medicare no reciben atención “notablemente diferente” en muchos lugares, pero algunos sí lo hacen. Se supone que las personas mueren por causas naturales a una edad natural. Si se extiende solo 10 años a alguien que normalmente estaría muerto a cierta edad, es un drenaje adicional de recursos que no consideramos.

Por cada bebé prematuro salvado (lo cual es una bendición), todavía está dando vida a alguien que, como dijiste, incluso hace 100 años, no habría vivido. En un mundo perfecto, la oferta y la demanda serían 50/50 o 100/100 y todos serían atendidos.

Sin embargo, estamos permitiendo que lo mejor y lo más fuerte sea asesinado en nombre de la libertad religiosa, y estamos salvando y dando esperanza y ayuda a aquellos que nunca la tuvieron antes, y algunos ni siquiera la pidieron. No podemos salvar al mundo si no podemos salvarnos a nosotros mismos. Es como perder oxígeno en un avión. Se le indica que se ponga la máscara para que “usted” pueda respirar antes de intentar guardar el resto.

Soy un sobreviviente de cáncer y he tenido muchos otros problemas. Nadie quiere que nadie muera, pero los más débiles y enfermos son (teóricamente) los que equilibran la balanza para sobrevivir.

No voy a ir más lejos, o comenzaré a hablar sobre otro tema estrechamente relacionado.

Answer 3

Lo mejor para controlar el crecimiento de la población es el desarrollo. Las poblaciones en los países desarrollados se están estancando y / o disminuyendo. Sin la inmigración, todos ellos declinarían.

Cuanto más pobre es un área, más rápido crece su población y tan pronto como un área se vuelve más rica, el crecimiento de la población se ralentiza. Brindar a las mujeres acceso al control de la natalidad y a la atención médica básica para ellas y sus familias y una manera de ganar suficiente dinero para alimentar y albergar a una pequeña familia reducirá el crecimiento de la población.

Answer 4

Creo que generalmente nos vemos a nosotros mismos como dioses, como si ya hubiéramos derrotado a la naturaleza. No le tomaría mucho tiempo a la naturaleza borrar todas las señales de que la humanidad existía.

Nuestra población está creciendo rápidamente porque vivimos en una época de descubrimiento y abundancia. Los recursos cada vez más escasos reducirán las tasas de natalidad. No tenemos la perspectiva de vernos a nosotros mismos como otra especie de animal, pero estamos sujetos a las mismas fortunas y desgracias que una especie de animal.

La vida en este planeta ha sobrevivido a los ataques de meteoritos lo suficientemente masivos como para crear el Golfo de México. Si un compuesto molecular se vuelve prolífico debido a nuestra industria, un microbio evolucionará para comerlo. No hemos roto el ciclo.

Answer 5

Al igual que cualquier discusión sobre cualquier problema serio, una de las primeras cosas que se llaman es obtener datos duros y confiables sobre la naturaleza del problema. Desafortunadamente, la superpoblación es un problema con una larga historia de alarmismo y evidencia incompleta.

La superpoblación fue el debate sobre el “cambio climático” de finales de la década de 1960 a mediados de la década de los 70 y fue rechazada por libros como The Population Bomb y publicaciones similares que advirtieron sobre la “certeza” de una población mundial de 20 mil millones para el año 2000, o que cientos de millones en países subdesarrollados morirían en las hambrunas antes de 1980. Históricamente, nada de eso sucedió, y muchos de esos pronosticadores que ganaron mucho dinero vendiendo libros en ese entonces lograron vivir el tiempo suficiente para ver sus proyecciones del día del juicio final. el futuro ni siquiera estaba en el estadio de béisbol, y no tenía nada que decir en respuesta, excepto: “Oh … supongo que no”.

No estoy diciendo que la superpoblación no sea una preocupación válida, pero el cálculo mediante el cual llegamos a la proyección de números en los que vamos a tener un problema catastrófico debe volver a evaluarse.

Answer 6

La miopía, la codicia, el egoísmo, la creencia en el derecho de una persona a tener tantos hijos como ella quiera, y las opiniones de las religiones sobre la maternidad son obstáculos para la cooperación, las restricciones y la política inteligente necesaria para la adaptación humana a la tierra.

Debido a que el mundo está formado por países separados, es un problema mayor en algunas áreas que en otras. En algunos lugares, la gente muere de hambre como resultado. No sé cuánto esfuerzo se dedica a dar a las mujeres los medios para permitirles controlar la cantidad de hijos que tienen.

China, por ejemplo, es un gran contaminador, que permite el crecimiento descontrolado en las ciudades, pero fue capaz de imponer una política temporal de un solo hijo. No creo que haya un gran apoyo para la participación del gobierno de los Estados Unidos en el establecimiento de límites en la cantidad de hijos que uno puede tener. Muchos admiran las grandes familias. La religión es un impedimento para el control de la población. Afortunadamente, los Duggars están fuera del aire.

Muchas personas parecen aceptar el aumento de la contaminación del aire, el tráfico y el deterioro de la calidad de vida de las personas y otros animales como un costo del progreso económico.

Answer 7

La superpoblación es el problema incorrecto a tratar. Lo que se presenta como una superpoblación es un síntoma y no el problema. El problema es la intromisión de arriba abajo y una comprensión deficiente de lo que conduce a la inanición, la desnutrición, la contaminación y otros problemas asociados.

Answer 8

La superpoblación es una fuente central de muchos problemas que generan mucho sufrimiento para el planeta y para todos los que vivimos aquí, vivos y no vivos.

Como lo veo, en general, estamos muy negados en este tema.

Si desea leer detenidamente mis pensamientos sobre este tema, busque mi nombre, Sid Kemp, en hubpages.com, y lea lo que tengo que decir sobre el movimiento Go Green. He expuesto mi pensamiento en unos 8 artículos.