¿No es obvio que hay un Dios?

Answer 1

¿No es obvio que hay un Dios?

El hecho de que el universo obedezca a leyes y patrones matemáticos demuestra que fue creado. Kepler, Newton, Galilei, Heisenberg, Einstein, Planck, Dirac y muchos otros sostuvieron esta opinión / conclusión.

¿De qué dios hablamos aquí? ¿Tu Dios? Su dios ¿El dios de alguien más?

Las personas monoteístas siempre tendrían esta perspectiva increíblemente estrecha que parece permitirles siempre ver todo en términos de su propio dios singular, sin sentir que haya algo fundamentalmente erróneo en esa mentalidad.

De todos modos, no podía creer cuánta gente religiosa realmente pensaba que argumentar en contra del ateísmo con la ciencia es una buena idea. Es como si Superman luchara con un kryptonita en sus manos: te estás haciendo muy vulnerable.

La ciencia y la tecnología no estaban allí cuando tu religión fue inventada. Las matemáticas y los descubrimientos científicos se obtuvieron a través del trabajo riguroso de muchos científicos durante décadas de prueba y error, no por la teología. Si crees en un dios, es seguro asumir que te gusta orar. Y adivinen qué, si bien la mayoría de ustedes piensa que las oraciones funcionan, la oración no permite a nadie mágicamente hacer cálculos matemáticos o fórmulas de gravedad o relatividad, cuyos inventores aman “usar” tanto para discutir contra el ateísmo. Básicamente, puedes orar 24/7 sin hacer nada más y, como era de esperar, no se te ocurrirá nada si no haces nada entre los dos. De cualquier manera, me parece muy falso que las personas religiosas tiendan a recurrir a genios científicos muertos para promover su fantasía.

Ahora, incluso si tu dios existe, no creo que nos haya concedido nada. Cualquiera que sea la ciencia que tengamos hoy, es un esfuerzo colectivo de otros seres humanos. Y si quieres decir que tu dios ha concedido nuestro universo, bueno, eso es lo suficientemente justo para que puedas creer en una fantasía. El hecho es que nadie sabe, con un 100% de certeza, cómo se creó el universo, y todo lo que tenemos ahora es información incompleta del universo. Claro, había llevado a las personas más inteligentes del planeta a pensar de cierta manera, pero luego fue el esfuerzo de las personas fuera del contexto religioso. Incluso los llamados científicos religiosos solían separar sus vidas profesionales científicas profesionales de su convicción personal.

El punto es que nadie sabe realmente cómo llegamos a ser. Los científicos también son tan despistados como nosotros, pero como tienen una biblioteca más amplia de conocimientos sobre el universo, confiaría en sus suposiciones más que cualquier teólogo, que la mayoría de las veces, confía en un solo libro y un solo libro.

Entonces, dado que estás tan obsesionado por mantener la idea de un Dios como creador, me gustaría ver si tu predicador, sacerdote o clérigo podría encontrar mejores fórmulas y formas de definir la realidad, más que solo un golpe de mano. Un solo libro una y otra vez hasta el final de sus vidas. Me encantaría saber de ellos si se les ocurre algo nuevo. Pero sabiendo lo estrecho que es el alcance del pensamiento religioso que circula a menudo, no aguantaré la respiración solo para que me digan la misma maldita cosa una y otra vez.

Aclamaciones.

Answer 2

El hecho de que el universo obedezca a leyes y patrones matemáticos demuestra que fue creado. Kepler, Newton, Galilei, Heisenberg, Einstein, Planck, Dirac y muchos otros sostuvieron esta opinión / conclusión.

Antes de sumergirse en una discusión (realmente interesante) acerca de lo que significa “el universo sigue las leyes y los patrones matemáticos”, permítanme decir primero que Dios podría haber hecho un poco más fácil resolver todo esto. Admito que entonces no sería divertido.

Ahora, al punto. No estoy argumentando a favor o en contra de la existencia o la no existencia de Dios. La cuestión es que el universo no sigue lo que el cerebro humano percibe como patrones, ni se comporta de acuerdo con lo que llamamos “matemáticas”. De hecho, el universo no parece estar “siguiendo” nada en absoluto .

Por cierto, como nota al margen, ¿por qué el pobre pequeño universo siempre se transmite como dependiente de la voluntad de algún dios o como rendido a los pies de nuestra poderosa ciencia? Démosle algo de crédito al Universo: es genial, es realmente complejo y sorprendente, es un misterio que nos ha estado evitando por siempre y es poderoso .

Entonces, ¿qué quiero decir con el universo que no sigue patrones? En realidad, es bastante simple: en última instancia, radica en la diferencia entre un modelo de realidad y la realidad misma. Las matemáticas se pueden usar para construir modelos muy precisos de cómo se comporta el universo en ciertas circunstancias, pero no significa que el universo sea intrínsecamente matemático. Las cosas son solo, entonces puede interpretarlas como desee, por ejemplo, ciencia, religión, filosofía o lo que sea, y eso no cambiará las cosas por sí mismas (la ciencia tiene esta buena propiedad de hacer predicciones verificables de forma experimental de lo que sucederá a continuación).

Lo que llamamos “leyes de la naturaleza” lo es solo aproximadamente, en la medida en que las predicciones que hacen son lo suficientemente buenas como para permitir el desarrollo tecnológico que vemos hoy en día.

Por cierto, “Einstein creía que [math] [X] [/ math]” no es un argumento tan bueno …

PD : Y lo que yo llamo la respuesta a esta pregunta es aproximadamente así.

Answer 3

¿No es obvio que hay un Dios?

La mayoría de las respuestas que he leído responden NO! Luego proceden a señalar las falacias lógicas de las “pruebas” ofrecidas por el OP.

Pero, ¿y si reconocer la existencia de Dios no puede ser determinado por LOGIC? ¿Qué pasa si la lógica es la herramienta incorrecta para decidir si Dios existe o no? La Biblia dice que la sabiduría del mundo es una tontería para con Dios. Y elegir creer en Dios o no basado en la lógica es un ejemplo de esa tontería.

Es como intentar medir la temperatura del agua con un martillo o medir el voltaje con un estetoscopio. Herramientas equivocadas. No funcionara

Entonces, ¿cuál es la herramienta correcta? Fe.

Recuerdo una caricatura de BC que vi hace décadas. Un par de hombres de las cavernas buscaban el código unificador de todo. Llegaron a una montaña y subieron, y subieron, y subieron. Finalmente llegaron a la cima, y ​​allí estaba sentado un monje o sacerdote.

Wayne Dyer publicó un libro en 2001 titulado Lo verás cuando lo creas:

Y eso es más o menos lo que dice la Biblia, también. Pablo escribió: “Vivimos por la fe, no por la vista”. 2 Cor. 5: 7

Entonces, ¿el resultado final? Para aquellos que están dispuestos a arriesgar sus corazones, (porque la fe es una cuestión del corazón), entonces es obvio que Dios existe. Y estos tienen la oportunidad de vivir en el mejor romance posible, porque Dios es amor.

Answer 4

→ ¿No es obvio que hay un Dios?

No

El hecho de que el universo obedezca a leyes y patrones matemáticos demuestra que fue creado.

Uh … creo que es al revés.

El universo no obedece nada. Las leyes y los patrones matemáticos se crean para organizar, cuantificar y ayudar a explicar el universo.

Kepler, Newton, Galilei, Heisenberg, Einstein, Planck, Dirac y muchos otros sostuvieron esta opinión / conclusión.

Por otro lado, esa misma opinión ha sido rechazada por Stephen Hawking, Heráclito, Alan Turing, Richard Dawkins, Carl Sagan, Nietzsche, Marx, Bohr, Feynman, De Morgan, Oliver Sacks, James Randi y muchos otros.

¿Tu punto?

Answer 5

Dirac dijo: “La idea misma de Dios es un producto de la imaginación humana”.

Más tarde, se volvió menos estrictamente antirreligioso, pero llamarlo creyente sería un gran esfuerzo.

Einstein no creía en Dios. Ocasionalmente usaba la palabra “Dios” metafóricamente. Él dijo:

“Por supuesto, fue una mentira lo que leíste sobre mis convicciones religiosas, una mentira que se repite sistemáticamente. No creo en un Dios personal y nunca lo he negado, pero lo he expresado claramente. ”

Estos otros que mencionas, creo que creían en Dios, pero Kepler, Newton y Galileo vivían en un momento en que casi todos creían en Dios.

Incluso en los tiempos en que vivían los otros creyentes en su lista, el ateísmo era poco común donde vivían. Como la mayoría de las personas, adoptaron las ideas de moda de la época. En el momento y lugar donde vivían, el monoteísmo se había vuelto extremadamente popular.

Decir que debe haber un Dios porque un grupo de personas lo creyó es, por supuesto, un argumento de la autoridad. Tu lista no muestra que hay un Dios; solo muestra que las personas muy inteligentes pueden creer en Dios.

Que el universo obedezca a las leyes matemáticas no nos dice nada útil. Si el universo había sido diseñado por dieciséis dioses separados que trabajaban juntos, o si era uno de un número infinito de universos, la mayoría de los cuales no obedecen a las leyes matemáticas, o si fue formado por nuestra propia conciencia de tal manera que podamos darle algún sentido a Si tuviéramos el mismo resultado.

¿De dónde, en realidad, vino Dios en primer lugar? ¿No deberíamos argumentar que la existencia de Dios implica que otro dios mucho mayor debe haber diseñado al que diseñó el universo, siguiendo la misma lógica? Eso nos compromete a una serie infinita de dioses cada vez mayores.

¿Puede un universo seguir las leyes matemáticas sin ser diseñado por un dios? No lo sabemos No es que tengamos a nuestra disposición un montón de universos, algunos diseñados por dioses y otros no, de modo que podamos determinar si un dios es necesario para que existan leyes matemáticas.

Si hay un Dios, ¿qué clase de Dios es? Incluso si pensamos que el hecho de que podamos entender parcialmente el universo a través de la lógica implica la existencia de Dios, ¿cómo podemos saber algo más acerca de este Dios? ¿Qué religión tiene en mente al Dios “correcto”, si lo hay? ¿Cómo sabemos que este Dios se interesa en su creación? Porque realmente no parece que lo haga. Parece que nos han dejado, para llevarnos lo mejor que podamos.

No hay nada sobre el universo que nos obligue a creer que fue creado por un dios. Para creer en Dios, necesitas fe. ¿Por qué tendrías fe? Porque quieres, o crees que es una buena idea, o simplemente tiene sentido para ti, o has tenido alguna experiencia que te ha convencido de que hay un Dios. Por lo general, las personas creen lo que fueron creadas, aunque un número cada vez mayor de personas está dejando de lado las creencias de sus padres a favor de alguna forma de ateísmo o agnosticismo.

La lógica y la ciencia nunca demostrarán por sí mismas que hay un Dios, ni siquiera lo harán probable. Necesitas fe para eso. No podemos abordar el origen último del universo usando la lógica y la ciencia en absoluto.

Answer 6

“¿No es obvio que hay un Dios?”

No, no es.

“Obvio” sería una deidad visible, audible o deidades en lugar de las deidades que supuestamente existen pero no se manifiestan, en lugar de eso, usted debe creer que existen.

“El hecho de que el universo obedezca a las leyes y patrones matemáticos demuestra que fue creado”.

No, no lo hace. Demuestra que el universo obedece leyes y patrones matemáticos.

Si se creara, habría alguna ley matemática o patrón que determinara las proporciones de las masas de las partículas y fuerzas elementales, para empezar. No hay ninguno.

Ya que admites que el universo parece obedecer leyes y patrones matemáticos, ¿por qué es que cada acción atribuida a las deidades desafía directamente esas leyes y patrones (ya sabes, “milagros”)? Esa es la definición misma de “sobrenatural”. Uno podría pensar que un diseñador del universo competente podría hacer las cosas sin tener que romper las reglas.

“Esta opinión / conclusión también fue sostenida por Kepler, Newton, Galilei, Heisenberg, Einstein, Planck, Dirac y muchos otros”.

Apelar a la falacia de la autoridad.

Está asumiendo que debido a que alguien famoso y respetado por sus habilidades científicas creía algo en la ausencia total de evidencia , entonces todos los demás deberían hacerlo.

¿Has oído hablar de las hadas? ¿Conoces la derivación de la palabra? Se remonta más allá de la existencia del cristianismo, a la creencia pagana en “dimensiones alternativas” donde la magia era el valor predeterminado en lugar de las leyes y patrones matemáticos de esta. Ahí es donde vivían los antiguos destinos romanos, donde vivían los Fae celtas (Fey), etc. También es la raíz del cielo y el infierno abrahámico.

Crees en las hadas.

Yo no.

Superalo.

Answer 7

Pregunta como contestada: ¿No es obvio que hay un Dios?

No, no lo es. Cientos de millones de personas no creen que exista ningún dios. Miles de millones y miles de millones más no piensan que Dios con una G mayúscula existe. Claramente no es obvio. Incluso si es cierto. Pero no creo que lo sea, y tendrías que demostrarlo de alguna otra forma que no sea simplemente indicarlo si quisieras empezar a demostrar que es un hecho.

Comentarios como respuesta: El hecho de que el universo obedezca a leyes y patrones matemáticos demuestra que fue creado. Kepler, Newton, Galilei, Heisenberg, Einstein, Planck, Dirac y muchos otros sostuvieron esta opinión / conclusión.

Una vez más, simplemente estás diciendo algo aquí. Podría decir que “el hecho de que las naranjas sean de color naranja demuestra que Everest es realmente un océano”. Pero usted no estaría de acuerdo, y no podría respaldarlo, más de lo que su “hecho” demuestra su conclusión. .

Entonces intentas algo llamado “argumento de la autoridad”. Ninguna de esas personas son expertos en teología. Son matemáticos y físicos. Sus declaraciones sobre la existencia de la divinidad están fuera de su área de especialización. Si el principal experto del mundo en hábitos de apareamiento de delfines te dijera que Manhattan era parte de Australia, ¿lo creerías? No, porque no es un experto en geografía.

Pero has cometido otro error, bastante común, has combinado “Dios” con una G mayúscula con “Dios” con una g minúscula. Este “Dios” es una entidad específica que a menudo se llama “Dios” (junto con el Señor, Jehová, el Todopoderoso y otros nombres que también serían apropiados para un personaje de lucha profesional). Por otro lado, los dioses son una categoría amplia de entidades sobrenaturales que se sabe que se relacionan directamente con la humanidad o la naturaleza. Probar que un dios u otro existe es un GRAN grito de probar que esta entidad es el único Dios, o incluso que Dios dice que existe.

El dios con el que se preocupa la mayoría de las personas en su lista no es en lo más mínimo su “Dios”, sino un vago creador no especificado de la entidad universal, pero no uno que ahogó a todos excepto a Noé y sus hijos y sus esposas, no uno que mató a cada hijo primogénito entre los egipcios, no el que lanzó osos para matar a 24 niños por atreverse a señalar que un calvo era en realidad calvo, y así sucesivamente. Esa es una entidad ESPECÍFICA y ni siquiera una que pueda esperar ser probada por la teoría de que “las matemáticas significa que existe algún dios”.

Answer 8

Es obvio para el caso contrario.

No hay ni puede haber un Dios. Estoy convencido de que NO PUEDO.

Tú, cualquiera que lea esto, son solo productos de un accidente, de los 7.500 millones de personas en la tierra, intrascendentes, insignificantes e insustituibles.

Bueno, si usted es un billonario en dólares, podría ser importante y significativo hasta cierto punto, pero todavía sería bastante insustituible.

La idea de dios ha sido deliberada y examinada, desbaratada y desacreditada durante casi todo el tiempo, ya que la misma evolución de la humanidad, y que no hay dios, ha sido dicha y reiterada por las mentes más brillantes y mejores de la tierra, stephen Hawkins y Richard Dawkins son dos de ellos.

Piensa por ti mismo, solo mirando el despiadado mundo que nos rodea, ¿crees que alguien tiene la más mínima preocupación o temor de una fuerza persuasiva súper imponente que va a entregar la justicia divina algún día mágico en el futuro? ¿Morirá en algún momento de la vida después de la muerte, de una manera que sea validada por el sistema de creencias de una religión a la que dedicó su vida, en busca de paz durante la vida y salvación después de la muerte?

Sal de la burbuja del sol y ven al otro lado.

Mi experiencia personal con Dios es que realmente no necesitas obsesionarte demasiado con la idea de Dios, la religión y otras ramas de la misma escuela de pensamiento como el karma, la justicia divina y otros, cuando estás limpio y no eres un gran pecador.

Personalmente solía creer en Dios hasta el momento de desafiar a la lógica y confío en mí, terminé atrayendo bastantes situaciones hostiles para mí, lo cual no fue difícil de superar, y estaba ofendiendo a cualquier persona, solo un pequeño compromiso como Colateral entre el esquema más grande de las cosas.

Salí, pero me quitó mucho tiempo, así que mi consejo sigue siendo creer en Dios, como usted cree en otras cosas espirituales que ayudarán en su despertar interior, no confíe demasiado en ellos para que lo rescaten. porque lo siguiente que sabes es que eres Lehman Brothers en la gran crisis estadounidense de 2008.

Gracias por leer:)

Answer 9

¿No es obvio que hay un Dios?

El hecho de que el universo obedezca a leyes y patrones matemáticos demuestra que fue creado. Kepler, Newton, Galilei, Heisenberg, Einstein, Planck, Dirac y muchos otros sostuvieron esta opinión / conclusión.

---

Lo tienes al revés amigo. El universo no obedece ninguna ley matemática. Inventamos las matemáticas para modelar el universo de una manera que nuestras mentes pudieran entender. Por lo tanto, esto no es una “prueba” de los personajes sobrenaturales o su deidad tribal.

Kepler, Newton … Einstein y bla, bla, bla significa muy poco. Además, no creían que algún personaje sobrenatural o su deidad tribal “crearan” el mundo.

Intenta pensar por ti mismo. Renuncia a las historias de los antiguos y vive en el mundo de hoy. No hay personajes sobrenaturales ni tu deidad tribal (ya sea el Sr. Jesús o el Sr. Allah o el Sr. quien sea).

¡Aclamaciones!

Answer 10

No. No es obvio que hay un Dios. De hecho, es obvio que no puede haber uno.

La gente dice que el universo está tan organizado y bien pensado que solo un Dios podría haberlo creado. Newton y los que le precedieron pensaron que el Universo funcionaba como un reloj, que había un principio establecido que lo inició todo y que todo lo demás podría derivarse del primer principio si pudiera saber lo suficiente sobre el estado original de la creación. Esa era la lógica aristotélica.

Y hasta el siglo 20 la gente creía que el universo funcionaba de esa manera. Pensaron que solo Dios podía crear tal universo.

Sin embargo, ahora sabemos que el Universo no funciona como un reloj. En cambio, la mecánica cuántica parece controlar nuestro mundo. Es un sistema muy extraño que no usa la lógica aristotélica, afirma que todo es estadístico y postula que existen pocas o ninguna causa inicial. Nada es seguro. En la mecánica cuántica, por ejemplo, nunca se puede saber la ubicación y la velocidad de un objeto al mismo tiempo.

Además, una entidad subatómica puede ser tanto una partícula como una onda. Eso significa que si dispara una partícula subatómica a través de un objeto que tenía dos rendijas, podría atravesar ambas al mismo tiempo.

Entonces, el universo que ahora vemos no se parece en nada a ese universo ordenado que la mayoría de la gente piensa que Dios creó.

Tampoco creo en Dios porque ninguna religión que haya visto puede explicar por qué a las personas buenas les pasan cosas malas.

Por ejemplo, hace aproximadamente un año había una mujer de veintinueve años en las noticias. Ella tenía un marido y toda su vida ante ella. Todos los que la conocieron dijeron que era una persona maravillosa.

Así que me gustaría pedirle a cualquier sacerdote, ministro, pastor, rabino o imán de cualquier religión que me diga por qué contrajo un glioblastoma (cáncer cerebral) tan agresivo e inmune a todo tratamiento médico que se vio obligada a suicidarse. Para evitar una muerte horrible y dolorosa.

No hay religión en el mundo que pueda responder a esa pregunta. Por esas razones, creo que nuestro Universo debe haber sido creado por un demonio o que ninguna deidad lo creó en absoluto. Prefiero creer lo segundo.

Answer 11

Uno debe distinguir entre una idea que existe únicamente en su cabeza y algo que existe independiente de su conciencia y externo a ella.

Hasta ahora, nadie nos ha mostrado, excepto a partir de una idea acerca de un dios, que, de hecho, realmente hay uno o que debe serlo.

Nuestras ideas sobre la realidad podrían ser falsas. Es por eso que necesitan ser probados. El hombre primitivo pensó que los fenómenos naturales como el trueno y el relámpago eran pruebas de la ira de los dioses. Ahora, casi nadie defiende esas creencias.

Qué idea sobre la realidad es verdadera o falsa, no podemos saberlo de antemano, sin una observación y prueba rigurosas.

Para usted parece ‘obvio’ que detrás de las fuerzas y fenómenos de la naturaleza debe haber habido un ‘creador’, pero para mí, eso es obviamente falso, porque todo lo que puede actuar sobre la naturaleza por definición es parte de la naturaleza y entidades externas. De la naturaleza, no existen.

Para mí, lo opuesto es bastante obvio, a saber, que la naturaleza misma, el mundo material, es independiente del pensamiento y la conciencia humana, y existe antes de ella, por lo que el organismo humano y la mente humana son simplemente productos de desarrollo de la naturaleza. No conocemos ninguna forma de conciencia que pueda existir independientemente de la naturaleza / materia.

El ingrediente principal de la realidad es la materia, y todo lo que sabemos sobre la materia es que la materia existe de manera persistente, y en cualquier transformación o cambio que tenga lugar en el mundo natural, siempre hay algo que persiste.

Un reconocimiento desactualizado de este hecho fue la conservación de la masa. Desde Einstein sabemos que eso no es exactamente cierto, pero podemos generalizar sobre la idea de la conservación de la masa y reemplazarla con la conservación de la masa y la energía.

Esta concepción de la materia significa, por lo tanto, que la materia persiste y no se puede crear ni destruir, y en toda transformación que ocurre en la naturaleza, siempre hay algo que persiste (se conserva). En otras palabras, la materia siempre ha existido de una forma u otra, y no necesitaba que existiera nada fuera de ella.

Answer 12

Es obvio que el mundo no es aleatorio.

Hay leyes, causas y efectos, y placer y dolor. Esto es obvio.

¿Porqué es eso? El Budismo (Sutra del loto) da una explicación: es que la Vida es eterna y existe como tal. Se llama entonces “La Ley Maravillosa de la Vida Eterna”, el más digno de respeto, y existe en cada individuo.

Esta visión hace que el Universo, donde habitan todas las personas, sea el objeto de la adoración.

Otra explicación es la de las religiones abrahámicas de un Dios diseñador. Pero el dios abrahámico debe haber estado vivo para crear el universo. Esto significa que la Vida es la categoría máxima, y ​​esta es la Vida del Universo, que existe a través de los seres vivos y su entorno. Siempre.

Lo peor es patentar a Dios a uno mismo oa la religión de uno. Lo peor es hacerse dueño de Dios.

La propiedad del “dios verdadero” llevaría a las guerras. Si estás con el Dios Abrahamico “correcto”, entonces es bueno destruir al enemigo de ese Dios, el diablo (y que fue creado por Dios).

Salimos del Universo y regresaremos al Universo, en un renacimiento de acuerdo con lo que hacemos por la humanidad.

Answer 13

Creo que tu pregunta refleja el hecho de que estás empezando a cuestionar las cosas. Algunas personas dicen que Dios es obvio, aunque personalmente nunca he podido ver esta línea de pensamiento. Creo que la evidencia de Dios es bastante fuerte, pero otros se sienten diferentes. Tal vez usted no está al tanto de algunas de las pruebas que cuestionan a Dios. La cuestión del mal ha empujado a muchos a rechazar el concepto de un dios digno de adoración. Muchos ejemplos del reino animal funcionan de alguna manera contra un buen dios, como la población entera de avispas. Además, los últimos estudios apoyan la conclusión de que en algún momento de la última era glacial, la raza humana entera consistió en aproximadamente cuarenta parejas reproductoras y, como resultado, nuestro ADN no es tan diverso como podría ser, algo similar a La situación del guepardo. Mi punto no es, de ninguna manera, influir en tu punto de vista, solo para mostrar que hay una línea sensata de razonamiento contra un buen dios. Decir que Dios es obvio es un poco ingenuo.

Otro indicador interesante que sugiere fuertemente que Dios no es obvio: muchas personas que presumiblemente tienen conocimiento de la misma información, yo he decidido que no hay Dios, o al menos han decidido que la evidencia de Dios es demasiado Débil de tomar en serio. En tal caso, cada vez que uno dice que es “obvio” que hay un dios, es una bofetada en la cara para esas personas. Me gustaría pensar que las personas de fe son mejores que eso.

Answer 14

¿No es obvio que hay un Dios?

Por supuesto no.

El hecho de que el universo obedezca a leyes y patrones matemáticos demuestra que fue creado.

No. Si el universo no obedeciera las leyes y los patrones, sería prácticamente imposible para nosotros lograrlo a través de procesos naturales. Eso habría sugerido fuertemente que somos creados.

Afirmar que estamos creados si hubo leyes / procesos naturales y que se creó si no hubo, parece un poco presuntuoso.

Kepler, Newton, Galilei, Heisenberg, Einstein, Planck, Dirac y muchos otros sostuvieron esta opinión / conclusión.

Estoy dispuesto a ignorar que sé que esto no es verdad para Einstein. Lo que estás diciendo es: “Hubo mucha gente inteligente que creyó esto. Eso sugiere que es verdad ”.

Ahora, sé justo.

Vuelve a la antigua Grecia. Había mucha gente inteligente allí: poetas, científicos, matemáticos. Muchos de ellos creían en Zeus y compañía. ¿Vos si? ¿Crees que hay alguna razón por la que deberías? O, quizás, ¿es solo una mala discusión?

Answer 15

La fe es un asunto muy personal, por lo que esta pregunta es como preguntar: “¿No es obvio que mi madre me ama?”

Puede ser obvio para cada persona, pero comunicar esa “convicción obvia” a los demás es un asunto completamente diferente.

Y puede que no sea necesario en absoluto.

El hecho es que si la vida y la experiencia de una persona le han demostrado que HAY un Dios (no importa cómo él / ella defina a “Dios”), vivirá de tal manera que demuestre esto a través de la bondad o La compasión o el impulso para garantizar el bienestar de todos.

La lógica es una herramienta demasiado contundente para demostrar la existencia de Dios, al igual que no es posible utilizar la lógica para explicar o verificar el amor de una madre por su hijo.

El problema surge cuando una persona trata de hacer que otros crean en SU ​​Dios.

Nuevamente, como se mencionó anteriormente, esto sería como obligar a otros TAMBIÉN a amar a la propia madre.

Puedes amar a tu madre y eso es genial, pero debe seguir siendo un asunto privado y no una creencia que se impone a los demás.

Si el amor es real, dudo si necesitarías convencer a alguien de su veracidad.

Answer 16

Ven ahora, si fuera obvio , habría evidencia de ello. Algo cuantificable, que podría probarse bajo condiciones controladas. Los resultados serían repetibles y fácilmente verificables. Tal vez podrías orar por una manzana, y una de ellas aparecería instantáneamente frente a ti. Eso sería una evidencia bastante sólida.

Sin embargo, tal no es el caso: no tenemos evidencia directa de que existan dios (es). Tenemos lo que los creyentes nos dicen, tenemos sus experiencias subjetivas, pero lo que nos falta es una evidencia firme.

Y aquí está el truco: si los dioses crearon el Universo y continúan estando presentes en su intervención en la vida diaria, debería haber pruebas . Si camino por el barro, dejo huellas. Cada vez que bebo de un vaso, mis huellas dactilares se pueden encontrar en el exterior. Seguramente algo parecido a un dios dejaría un rastro similar, ¿algo que pudiéramos detectar? Durante miles de años, no hemos encontrado nada .

Incluso podríamos aceptar que el (los) dios (es) existe (s), y haría una diferencia cero: un dios que no se muestra ni interviene de una manera que puede ser comprobado es exactamente el mismo que uno que no lo hace, para todos los efectos y propósitos. , existe.

Es como decirme que tengo una enfermedad rara, casi indetectable que no me hace absolutamente nada. No tendría nada que ver con mi vida, y no tendría ninguna consecuencia. No tendría que cambiar mi estilo de vida, estresarme, buscar tratamiento. Nada: para todos los efectos, no habría diferencia entre la presencia de la enfermedad y la ausencia de la enfermedad.

Lo mismo ocurre con los dioses: a menos que estén dispuestos a probar activamente su existencia y comprometerse voluntariamente con la humanidad, su existencia es irrelevante.

Answer 17

Depende de tu definición / percepción de lo que crees que es Dios. Sospecho que cualquier definición “religiosa” de una deidad probablemente esté fuera de lugar.

La idea de un diseñador es atractiva, pero igualmente válida es el argumento de que, por ejemplo, la geometría perfecta de un copo de nieve es solo una coincidencia, “un artefacto del proceso físico” (Jim Dawdy). Mientras tienes razón sobre eso, Jim. el argumento de un Diseñador viene directamente a usted en “¿de dónde provienen las reglas de las leyes físicas”? Mencionas la sierra antigua sobre monos infinitos, etc. Esto introduce el concepto de infinito.

Aquí es donde se vuelve peludo …

Si existe el infinito, y si, como sugiere, se podrían generar universos interminables y diferentes (y ¿por qué no? El infinito es un infierno durante mucho tiempo), entonces queda la molesta pregunta: “Sí, pero ¿cómo y por qué surge todo esto?” ¿acerca de?”

Creo que muchas religiones se han convertido en máquinas políticas o económicas, y que mantienen sus posiciones poderosas al “guiar” a sus personas / ovejas a lo largo de líneas que se adaptan a sus objetivos. Entonces, en mi búsqueda de la verdad, puedo dejarlos fuera de la ecuación.

También espero que creo que la mayoría de las religiones clásicas comenzaron, no como religiones, sino como el intercambio de un mensaje y conocimiento por parte de alguien (que había descubierto la Verdad, se había iluminado, o de cualquier forma que quisiera describirlo cuando alguien entiende). de qué se trata) quienes trataron de impartir ese conocimiento a sus compañeros humanos.

Es un hecho aparentemente triste sobre los humanos que la comprensión de las palabras pronunciadas por otro a menudo difiere en significado a la intención del hablante. Y cuando esa segunda persona intenta transmitir el mensaje a otros … bueno, todos conocemos el juego de los “susurros chinos”. De ahí la creación de grupos de “creyentes”, que luego crean comités, reglas, jerarquías, etc., sin que necesariamente comprendamos completamente el mensaje original.

Los mensajes originales aparentemente se pierden, a pesar de que la verdad está en

con toda probabilidad, en muchos escritos antiguos, aparentemente escondidos, pero fáciles de encontrar, el primer requisito es una mente abierta, libre de todas las reglas y regulaciones, traducciones, interpretaciones y dogmas.

Así que no, no hay un tipo con barba larga “arriba” en alguna parte. No es obvio que tal ser exista, y si existiera, en virtud de su existencia, el género definido, la descripción física, no podría ser una deidad última.

Es obvio (para mí) que debe haber una causa subyacente, una razón de ser, algo, que incluso puede definirse como algo espiritual, pero en un nivel de existencia tan diferente que es difícil de comprender, y simplemente casi imposible de describir en términos humanos, del mundo físico. Sin embargo, puede entenderse, o casi entenderse, si se lo aborda de una manera no lógica, por ejemplo, el koan, la Meditación Trascendental u otras formas de meditación, o mirar las estrellas en un cielo despejado, realmente MIRANDO árboles, montañas , el océano, etc, y / o mirando hacia adentro.

No estoy allí, ni mucho menos, quiero decir que Trump me irrita, incluso me asusta, por lo que todavía estoy distraído por estas cosas mundanas, pero me doy cuenta de que estoy distraído, así que quizás esté llegando a algún lugar?

Voy a dejar de divagar ahora.

Answer 18

No, no es obvio en absoluto. Cuando observamos que el universo obedece a las leyes matemáticas, esto no prueba que sea un Dios creador o incluso un Dios creador personal. Lo único que muestra es que el universo se comporta lógicamente. Eso es todo.

El hecho de que algunos científicos sean teístas y casi todos los científicos de épocas anteriores hayan sido teístas tampoco prueba nada.

Imagina que hay una persona inteligente llamada bob. Ahora Bob escucha una afirmación ridícula de un extraño. Él lo descartará si no hay evidencia proporcionada. Ahora cambia la situación. Oye el ridículo reclamo de sus padres. Él entiende que la afirmación no tiene mucho sentido, pero confía en la fuente. Él puede creer la afirmación ahora, pero tan pronto como se señala la falta de evidencia o la evidencia de lo contrario, el infierno la abandona. Cambiemos la situación de nuevo. Bob sigue siendo inteligente y escucha el ridículo reclamo de sus padres, pero no solo de ellos. Mientras que la sociedad en la que vive está convencida de que la afirmación ridícula es cierta. Ahora será difícil para el bob inteligente abandonar la creencia en la afirmación ridícula debido a la presión masiva de los compañeros y al refuerzo constante de la reclamación. Cambiemos la situación, incluso un poco más: ahora, desde un principio, la ridícula afirmación se introdujo en su cerebro. Incluso de niño tuvo lugar el adoctrinamiento. Estará muy seguro de la exactitud de la afirmación aún ridícula a pesar de su inteligencia y la falta de pruebas. Y otro cambio de la situación entra en juego: ahora todo el que duda del reclamo se llama malvado, inmoral, estúpido, es expulsado de la sociedad e incluso amenazado con la tortura y la muerte. La duda justificada se castiga severamente si de alguna manera logra desarrollarse a pesar del adoctrinamiento constante. Y deje que se produzca otro cambio final de la situación: además de todas esas tradiciones formadas en torno a la afirmación ridícula. Los días “santos”, los rituales y las convenciones amadas giran en torno a la afirmación ridícula. Más aún: la creencia en la afirmación ridícula es recompensada. A Bob se le enseña a sentir un vínculo positivo con el contenido de la afirmación ridícula y a tener miedo ante la duda porque está severamente castigado.

No importa cuán inteligente sea Bob, él probablemente no se atreverá a dudar de la afirmación, aunque ridícula, y mucho menos se opondrá públicamente. Él también será víctima del sesgo de confirmación. Bienvenido al mundo de todos los teístas inteligentes de la historia.

Hoy es mejor Hoy en día, la sociedad estaba domada por el secularismo, de modo que las afirmaciones ridículas se examinan como todas las demás. Y eso permite a los científicos modernos darse cuenta de que el teísmo no tiene una base razonable.

Answer 19

Le remito a la respuesta de John Purcell con respecto a los científicos que menciona, con el apéndice de que, a pesar de ser tan inteligente como Newton, también estaba loco de mierda hasta el punto de beber mercurio para vivir para siempre y otras cosas raras.

Por supuesto, también existe la idea de que las matemáticas son un concepto humano, y los patrones también son conceptos bastante humanos, y también lo es cualquier otra forma de organización. Demonios, si sigues la idea de que hay universos infinitos, tuvimos que llegar a la existencia en un universo de patrones y matemáticas; de lo contrario, probablemente no estaríamos en un universo habitable para la vida, que obviamente no nos tendría en él.

La idea puede no tener evidencia, pero tampoco Dios, por lo que, debido a hipótesis en conflicto de igual mérito, se debe concluir que no, no es obvio que haya un dios.

Answer 20

¡Es obvio que no es obvio!

Vamos, chicos, ¿por qué no honestos?
Sabemos que no sabemos,
probamos que no podemos probar la existencia o no existencia de Dios,
Podemos creer ambas cosas, ¡pero creer no es saber por definición !

En realidad, todos somos agnósticos,
muchos en el ridículo disfraz de creyentes o no creyentes, pero nunca de “conocedores” –
y algunos son ridículos al cuadrado (” redisculosos “) para creer que podría probarse –
y algunos son ridículos en cubos (” rondaculous “) para citar a otros no conocedores como testigos en un juicio basado en evidencia circunstancial – ¡LOL!

Estamos dentro del globo de nieve ,
Nunca es capaz de mirar hacia afuera, quien está sosteniendo la bola de nieve en sus manos.
o hay muchos globos de nieve (“multi-snow-globe-verse”)
o quién está jugando con él y por qué: olvídalo, quédate adentro y juega adentro …

Un Dào que podría estar bien definido.
un Dào no de un tipo intemporal;
un concepto que podría ser concebido,
¡Ningún concepto atemporal así recuperado!
No concebir todos los comienzos del mundo:
Como madre de todo.

Laozi en su Daodejing (cap. 1) fue honesto, hace 2400 años.