¿Por qué es malo matar a otros humanos?

Answer 1

¿Por qué es malo matar a otros humanos?

Tomemos como ejemplo algunos políticos famosos. Churchill mató a millones de indios para ayudar a sus compatriotas y ha sido elogiado como uno de los más grandes políticos que la historia moderna ha conocido. O Putin, quien comenzó las guerras y mató a decenas de miles, es un héroe para millones, a pesar de su inmoralidad.

Matar es malo. Le robas a alguien su futuro. Robas a sus parientes de un ser querido.

Si son asesinos, juntémoslos, no importa si simplemente lo ordenaron, no pudieron evitarlo o apretaron activamente el gatillo: si se celebra a los asesinos, es pasar por alto sus asesinatos o porque su asesinato fue la elección menos malvada .

Churchill es en realidad un buen ejemplo de ambos: es famoso porque no llevar la lucha a los nazis hubiera sido la peor elección; Y a pesar de sus acciones con respecto a la India.

Ninguno de ellos hace correcto matar. Pero este último puede hacerlo necesario .

Answer 2

Matar es considerado malo porque es malo e inmoral. Nadie nos dio el derecho de quitarle la vida a alguien por nuestros propios motivos y beneficios. Inflingirle dolor a alguien, quitarle la vida es malo. No hay nada honorable y digno de elogio al respecto, especialmente cuando se hace para satisfacer el egoísmo propio.

Cuando matas a alguien, le robas su derecho a vivir, su libertad, sus sueños y las expectativas de la vida, matas indirectamente a una parte de todos sus seres queridos. La gente no lo piensa mucho, pero el daño causado por la pérdida de una sola vida es enorme.

Al matar a miles de hombres de otros países, ganaron guerras, ganaron mucho de ella, tal vez mejoraron el estado de su propio país, proporcionaron cosas nuevas para su gente y su país, todo esto los convirtió en héroes a los ojos de sus compatriotas, pero Eso no quiere decir que lo que hicieron fue bueno. Sus decisiones llevan a la muerte de muchas personas, pero hicieron el bien a su propia gente y país. Políticamente eran geniales, pero moralmente solo Dios sabe lo que eran.

La política tiene que ver con el control y el poder, no hay lugar para la moral allí.

Answer 3

Matar a otra persona es malo porque es la extinción de un fuego único. Todas las personas son diferentes. Pueden contribuir a la cultura y al progreso de la humanidad en una cantidad infinita de formas diferentes. Todos somos más pobres por la muerte de una persona inocente y bien intencionada.

¿Quién sabe qué podría haber aspirado a ser un niño pobre asesinado a tiros en las calles? Podría haber cambiado el mundo del arte, las políticas públicas, la ciencia o la música. Él podría haber defendido a los débiles y oprimidos, dio consuelo a los enfermos y desposeídos. Podría haber crecido para ser simplemente un padre reconfortante o una figura inspiradora en la comunidad. Las personas buenas normales buscan cambiar su mundo para mejor. cuando se mata a una persona así, al mundo se le roba la paliza única de las “alas” de ese individuo. Sus acciones podrían haber cambiado el esquema más grande de las cosas para mejor.

Es difícil decir cuántos Picassos, Martin Luther King Jrs, Einsteins, Mozarts y similares han trabajado en la esclavitud, o han sido asesinados bajo la bandera de su rey y su país.

Es por eso que matar está mal. Le roba al futuro cualquier cambio bueno y significativo en el que una persona podría haber contribuido a la gran marcha del progreso en la que todos participamos.

Answer 4

Hay muchos argumentos religiosos contra el asesinato, pero el más básico es porque la sociedad simplemente no podría funcionar de otra manera.

Aquí hay un experimento mental para ti. Supongamos que vivimos en una sociedad donde este no es el caso. Somos libres de asesinar a cualquier persona. Familiares, hijos, nuestros enemigos, espectadores inocentes, lo que sea. ¿Qué pasaría?

Bueno, ahora tú y yo no tenemos razón para confiar el uno en el otro, o en nadie más. No podemos tener siquiera la relación más básica; Ni siquiera podrías venderme un periódico sin que yo desconfiara de ti. Por supuesto, podemos acordar no lastimarnos mutuamente y establecer un acuerdo similar con nuestros amigos y aliados. Pero … eso significaría que acabamos de crear una sociedad en miniatura que ya no aprueba el asesinato .

Answer 5

Putin es malo (no veo ninguna razón para debatir esto, pero me alegro si lo haces). Churchill no mató a los indios, él simplemente no salvó sus vidas. Escogió a los griegos por sus razones. Tienes que decir primero lo que harías en su situación. Churchill India. (Honestamente, no sé si está en lo correcto o no, pero debe demostrarlo).

(Lo que no es A no es A). En este caso, si las acciones de Churchill no fueron correctas (no A), entonces las acciones correctas fueron … (cualquiera que sea la no-A específica).

Matar personas es malo porque les quitas sus derechos humanos. En lugar de matar a un animal, estás matando a un animal racional que tiene una conciencia. Matar animales para comer está bien porque no tienen racionalidad, moral, conciencia, etc.

Al arrebatar los derechos humanos de alguien (asesinato a sangre fría sin razón alguna), contradice los suyos propios y, por lo tanto, debe eliminar sus derechos al ser asesinado después de su sentencia. Esto es parte de la norma moral del hombre que no tiene contradicción. La vida del hombre como su norma moral.

¿Qué define una buena razón? Ese es un tema complejo que se deja a un juez o juez y jurado para usar su razón y racionalidad para decidir.

Answer 6

Bueno, adivinaste bien. Matar a otros humanos no es malo, y la gente hace eso todo el tiempo.

Sin embargo, no está mal, no es bueno, y si acepta algún tipo de juicio derivado del conocimiento común, llegará a saber que matar a otros humanos sin una causa es malo para los negocios y matar a otros humanos con una causa es malo si Y solo si esa causa se derrota. Si no es derrotado, algunos lo elogiarán mientras que otros lo condenarán.

Answer 7

Hay millones de formas de ver esto, así que daré mi punto de vista.

No hay “bueno” o “malo”

“Matar” es negar la existencia de otro humano.

Las religiones, las constituciones, las leyes y la gente dicen que no debemos matar, por la estabilidad de la sociedad, por menos sufrimiento, … Sin embargo, no parece haber ninguna razón lógica para demostrar que la humanidad debe existir en absoluto. Estos puntos de vista mencionados parecen estar centrados en el hombre, hechos por los seres humanos por emociones: miedo a la muerte, compasión, amor, … El universo es demasiado grande y, por lo que sabemos, no tiene ningún propósito.

¿Así que a quién le importa?

Answer 8

En su forma más simple, depende de si usted o el asesinado o el asesino. Podemos saltar a la aceptabilidad de los asesinatos seleccionados, que siempre ha sido popular. La guerra resuelve el problema deshumanizando al enemigo, probablemente la razón por la que los nativos americanos no fueron declarados como humanos hasta alrededor de 1920. Es interesante que las AN no rompieron los tratados, creo que sería un buen lugar para comenzar un estudio sobre honestidad y ética. y dar sentido al valor de una palabra de personas. Lo triste es que todavía estamos bajando la colina.

Answer 9

No lo es La sociedad aprueba / alienta a los criminales, a los soldados extranjeros.

La distinción de “asesinato” está matando a alguien que ayuda a la sociedad. Los que hacen daño a la sociedad deben ser asesinados.

Esas sociedades que no matan a los destructores son asesinadas por la naturaleza.

Answer 10

Primero, tienes el contexto de manejar un país y la moralidad cotidiana.

La guerra es cuestionable. Sin embargo, no participar en la guerra, ya que otros países pueden invadir es ingenuo y tonto.

En cualquier caso, cualquier cosa que la gente pueda pensar de Churchill o Putin no tendría nada que ver con la moralidad de matar a otros en general.

Answer 11

¡Sencillo! Porque le robas a un alma humana su derecho básico de libre albedrío y toma de decisiones, usando tu libre albedrío.

Asesinato, esclavitud, forzar a hacer algo = matar.