¿Sobre qué se basa la noción de igualdad humana? Truco de Vida y Tiempo Feliz Lifehacker

Dignidad.

Aquí, en mi opinión, es una de las partes difíciles de la filosofía política post Locke y Hume. Según Locke, todos los hombres son iguales por mérito a su agencia fatal. Cualquier hombre, incluso uno más débil o más tonto que tú, tiene en su poder el potencial para acabar con tu vida. Esto ordena su respeto por su persona. La inteligencia, la fuerza y cualquier otro atributo físico o mental, se vuelven intrascendentes por la simple acción de una gran piedra lanzada sobre tu cabeza dormida por un niño delincuente. Por lo tanto, todos los hombres deben considerarse mutuamente como iguales, ya que todos los hombres temerán por su vida, independientemente de cualquier atributo atenuante que consideren que poseen. Debido a esta igualdad cruda y primitiva, los hombres solo deben existir en un estado de guerra potencial y real contra todos los demás; de lo contrario, harán un contrato implícito con ese agregado indefinido de hombres, la sociedad, mediante el cual renuncia a la mayor parte de su poder para matar. otros hombres a cambio de la seguridad de la sociedad de que evitará que otros hombres, tanto dentro como fuera de la sociedad, lo maten. Aun así, si bien, en principio, ha entregado el poder sobre la vida y la muerte de otros hombres a la sociedad, un hombre en la sociedad todavía debe considerar a otro como igual a sí mismo, ya sea como un término de su contrato con la sociedad (“igualdad ante el la ley ”), más bien como consecuencia de la capacidad de él y de otros hombres para librarse de los vínculos de su contrato con la sociedad mediante el cual recuperar su poder de vida y muerte. Entonces, en opinión de Locke y su progenie intelectual, tanto dentro como fuera de la sociedad, los hombres se consideran mutuamente iguales en su potencial para acabar entre sí.

Si bien estoy de acuerdo con la evaluación de que tal fundamento de la igualdad humana es “bajo pero fuerte”, yo mismo soy solo un defensor tibio de la misma. Lo anterior es un argumento muy poderoso, pero apela a los elementos más básicos de la agencia humana. Mi preferencia, y una que creo que es más valiosa, es una noción de igual dignidad. Uno debe conceder que todos los hombres, independientemente de cualquier atributo, y de que estén vivos o muertos, son de igual y suprema dignidad. Esta dignidad debe estar por encima de la agencia y la voluntad de los hombres, de lo contrario, un hombre puede reclamar que algún acto de voluntad puede violar su propia dignidad o la de otro. En el discurso normal, las nociones de “derechos humanos” reemplazan esta dignidad subyacente. Estos derechos proporcionan instancias específicas del concepto de dignidad y, siendo más particulares y específicos, proporcionan un marco útil o un conjunto de axiomas en los que se pueden anclar las discusiones sobre la justicia. Estas discusiones son inmunes a cualquier justificación de irregularidades basadas en el estado particular de la sociedad e incluso la afirmación de haber renunciado al “contrato” con la sociedad. Por lo tanto, incluso alguien nominalmente por encima o fuera de la ley (la ley es la codificación de la conducta correcta de una sociedad justa) no puede escapar a la dignidad inviolable de su propia persona y la dignidad inviolable de todas las demás personas. Sin embargo, para que esta dignidad sea inviolable, debe ser conferida dentro de la persona humana por algún poder que no sea el hombre; Voy a apelar a un poder superior que, o que tiene, en él o en su benevolencia, le ha conferido al hombre una dignidad tan profunda que todos los hombres deben considerarse unos a otros como iguales, independientemente de todos los atributos físicos y mentales y los actos de voluntad.