¿Por qué hay tanta gente pobre en este mundo?

La respuesta corta es sí, siempre ha habido gente pobre. De hecho, como otros escritores de Quoran han dicho en respuesta a preguntas similares, la pobreza es el estado original de la humanidad. Solo tenemos estadísticas razonables desde la década de 1980, pero la proporción de la población mundial que vive en la pobreza extrema parece haber disminuido desde el comienzo de la Revolución Industrial a fines de la década de 1700 y principios de la de 1800, mientras que el número absoluto de personas pobres en el mundo ha estado disminuyendo bastante rápidamente desde alrededor de 1990. La proporción de la población mundial que vive en la pobreza extrema ha disminuido de alrededor del 44% en 1981 a alrededor del 13% en 2012; el número absoluto de pobres extremos se redujo de alrededor de 2 mil millones a menos de 900 millones en el mismo período. Puede encontrar los números en el sitio PovCalNet del Banco Mundial, PovcalNet. La principal fuente de progreso ha sido la adopción gradual de políticas favorables al mercado por parte de los gobiernos de los países en desarrollo, lo que permite a sus ciudadanos beneficiarse de las oportunidades disponibles a través de la participación en los mercados globales.

Vamos a empezar con algunas definiciones.

Pobreza. La pobreza es un concepto socialmente definido: tiene un nivel de vida material inaceptablemente bajo según lo ve la sociedad en la que vive la persona pobre. Ese principio se aplica de manera diferente en países con diferentes etapas de desarrollo, como se refleja en las diferentes líneas de pobreza que adoptan esos países.

Pobreza absoluta. La pobreza absoluta se refiere a la incapacidad de pagar un nivel de vida absoluto particular. En los países de bajos ingresos, las personas se consideran pobres si no pueden permitirse el lujo de consumir una dieta mínimamente adecuada, así como cantidades mínimas de otros artículos. Sobre la base de la línea de pobreza nacional promedio de los 15 países más pobres del mundo, el Banco Mundial desarrolló una Línea Internacional de Pobreza Extrema, actualmente $ 1.90 por persona por día cuando se convierte en moneda local a tasas de cambio que se ajustan a las diferencias en el costo de vida local (Tasas de cambio de paridad de poder de compra o PPP).

A medida que los países crecen de ingresos bajos a ingresos medios, generalmente aumentan sus líneas nacionales de pobreza para mantener la línea de pobreza en proporción aproximada a los ingresos promedio. Entre todos los países en desarrollo, la línea de pobreza promedio es de alrededor de $ 3.10 por día.

El país más rico que mide la pobreza en términos absolutos es Estados Unidos, donde la línea de pobreza para una familia de cuatro es un poco más de $ 16 por persona por día. Más del 95 por ciento de las personas en los países en desarrollo viven por debajo del umbral de pobreza de los Estados Unidos.

Pobreza relativa. La mayoría de los países desarrollados, en particular los países europeos, consideran a las personas como pobres si sus ingresos caen más de una cierta distancia por debajo de la media o el ingreso medio. Esta medida es, en efecto, puramente una medida de desigualdad. Si los ingresos de todos se multiplicaran por mil, la “pobreza relativa” se mantendría exactamente igual. No considero útil esta medida, y la ignoraré en lo que sigue.

La pobreza extrema era la norma en todas partes antes de la Revolución Industrial.

Hasta hace poco, en términos de la historia de la humanidad, es decir, en los últimos doscientos cincuenta años aproximadamente, la gran mayoría de las personas en todos los países del mundo tenían niveles de vida que los ubicarían en la pobreza extrema para los estándares actuales, viviendo en el equivalente de menos de $ 1.90 por día. Las pocas excepciones fueron (1) un pequeño porcentaje de personas (reyes, nobles, caballeros, jefes) que ejercieron el poder político sobre el resto e impidieron que otros obtuvieran el poder político; y (2) una élite económica igualmente pequeña a la que se le otorgó el derecho de monopolizar industrias clave y, a su vez, brindó apoyo material a la élite política. Ambos mantuvieron sus niveles de vida más altos a expensas del resto de la población, quienes tenían pocos o ningún derecho legal exigible. Tales “instituciones extractivas” existían en todas partes, de una forma u otra, desde los albores de la historia humana registrada.

El otro factor que mantuvo a casi todos los pobres fue el hecho de que, hasta que comenzó la Revolución Industrial en el Reino Unido alrededor de la década de 1760, el crecimiento de la tecnología productiva fue muy lento. Cuando aparecía alguna nueva tecnología, los niveles de vida aumentaban temporalmente, pero solo hasta que el crecimiento de la población restableciera el equilibrio y empujara los niveles de vida a un nivel de subsistencia, en la pobreza extrema.

Los que cambian el juego: la Revolución industrial, el crecimiento del capitalismo y el surgimiento de instituciones inclusivas

El gran cambio en esta situación comenzó con la Revolución industrial en Inglaterra, donde las nuevas tecnologías industriales como la máquina de vapor se utilizaron para nuevas formas de organizar y financiar la inversión empresarial, especialmente a través de la venta de acciones en las ganancias futuras de la empresa. Esta combinación provocó una aceleración en el crecimiento de la productividad industrial, lo que permitió al sector industrial absorber una proporción creciente de la fuerza laboral total. La Revolución industrial se basó en nuevas ideas propagadas por Adam Smith que demostraron que los monopolios creados por el gobierno eran una amenaza fundamental para el crecimiento de la “riqueza de las naciones”. Gradualmente, se desmantelaron las barreras para el establecimiento de nuevas empresas, lo que permitió que la competencia entre las empresas obligar a todos los productores a esforzarse por satisfacer las necesidades de sus clientes al menor costo posible. Mientras tanto, los cambios políticos vinculados de manera complicada a estos cambios económicos estimularon el reemplazo de las instituciones políticas extractivas, la concentración estrecha del poder político en manos de una élite estrecha, por instituciones inclusivas, que culminaron en el sufragio universal y la democracia multipartidista. Aunque estos cambios comenzaron en Inglaterra, se extendieron rápidamente (aunque a menudo con modificaciones importantes) al resto de Europa occidental y a las filiales de Europa occidental como Estados Unidos, Canadá, Australia y Nueva Zelanda.

(Estos cambios se examinan con mucho más detalle en el maravilloso libro Por qué fracasan las naciones: los orígenes del poder, la prosperidad y la pobreza , de Daron Acemoglu y James Robinson).

El capitalismo, el nivel de vida y la disminución de la pobreza.

Si bien la Revolución Industrial causó una aceleración en el crecimiento de la producción, tomó varias décadas para que ese crecimiento se tradujera en mejores niveles de vida para el resto de la población. Con una gran parte de la fuerza laboral aún empleada en la agricultura de subsistencia, los empleadores solo necesitaban ofrecer un salario modestamente más alto para atraer trabajadores adicionales. Como resultado, los salarios reales se mantuvieron aproximadamente sin cambios desde fines del siglo XVIII hasta mediados del siglo XIX. Sin embargo, después de eso, los salarios comenzaron a subir en línea con el crecimiento de la productividad, y la pobreza absoluta comenzó a caer rápidamente. (Tenga en cuenta que estas afirmaciones son controvertidas, ya que nadie mantenía registros precisos en ese momento. Esta cuenta está tomada de Robert C. Allen, “Pausa de Engels: Guía pesimista de la Revolución industrial británica”. Página en federation.ens. fr) Mientras tanto, el creciente poder político de la clase trabajadora de la clase trabajadora condujo a la adopción del seguro de desempleo, los salarios mínimos y los impuestos progresivos, todos ellos destinados a reducir la desigualdad en relación con los resultados puramente determinados por el mercado (ver Daron Acemoglu y James Robinson, “El ascenso y declive de las leyes generales del capitalismo”. Página en mit.edu)

Reducción de la pobreza en el resto del mundo.

Usted no solicitó, y no tengo tiempo para ofrecer una historia económica del mundo. La historia corta es que casi todos los países fuera de Europa occidental y las sucursales occidentales permanecieron bajo instituciones extractivas, en muchos casos modificadas y reforzadas por el colonialismo y, en el África subsahariana, intervenciones europeas como el comercio de esclavos en el Atlántico. Cuando el colonialismo comenzó a desvanecerse después de la Segunda Guerra Mundial, las elites indígenas de muchas antiguas colonias adoptaron instituciones extractivas similares para su propio beneficio, con monopolios económicos y políticos que se reforzaban mutuamente para extraer recursos de la población en general en lugar de permitir que las empresas compitan entre sí. Mientras tales instituciones extractivas se mantuvieron, el ritmo del crecimiento económico siguió siendo muy lento, y en la mayoría de los países del África subsahariana la proporción de la población que vive en la pobreza extrema aumentó desde el final del colonialismo hasta mediados de los años noventa.

Los primeros países en desarrollo que rompieron con este patrón fueron los Tigres de Asia Oriental: Hong Kong, Taiwán, Corea del Sur y Singapur. Aunque los detalles difieren, cada país ignoró la sabiduría convencional en ese momento, que decía que los países en desarrollo enfrentaban precios decrecientes por sus exportaciones en los mercados mundiales y, por lo tanto, debían erigir fuertes barreras comerciales y concentrarse en mejorar la productividad de las empresas que producen para los mercados nacionales. Los Tigres hicieron lo contrario, adoptando políticas que permitieron a las empresas nacionales importar equipos de capital y componentes de manera fácil y al precio del mercado mundial, manteniendo tasas de cambio reales competitivas, invirtiendo en educación e infraestructura y eliminando barreras a las exportaciones. Algunos, como Taiwán y Corea del Sur, retuvieron barreras a los bienes de consumo importados, mientras que Hong Kong no lo hizo. Los cuatro países lograron un rápido crecimiento del ingreso basado en el rápido crecimiento de las exportaciones de manufacturas: por ejemplo, entre 1962 y 1994, Taiwán logró el mayor aumento sostenido en el ingreso per cápita jamás registrado: al final de este período, el PIB per cápita era 8,8 veces más alto como al principio Este crecimiento hizo que la prevalencia de la pobreza extrema disminuyera rápidamente en cada país; ninguno de esos países tiene ahora un número medible de personas que viven en la pobreza extrema.

La experiencia de otros países ha sido más complicada. El ejemplo más importante desde el punto de vista de la pobreza extrema global ha sido China. Tras la toma del poder por parte del Partido Comunista de China en 1949, China siguió políticas extremas contra el mercado, junto con ciertas políticas que han dado sus frutos a largo plazo, especialmente la inversión en educación básica. Aunque originalmente pretendía ser un medio para propagar la ideología del partido gobernante, la alfabetización universal ha ayudado a garantizar que los beneficios del crecimiento se compartan ampliamente. El PCCh también invirtió fuertemente en infraestructura y producción industrial, aunque a un costo humano asombroso: Mao Zedong, descrito correctamente por un Quoran como el último emperador de China, tenía el poder absoluto y, por lo tanto, podía imponer políticas desastrosas como el Gran Salto Adelante y la Revolución Cultural. lo que llevó a la muerte de muchos millones de chinos por inanición.

Cuando Mao Zedong murió en 1976, China tenía con mucho el mayor número de pobres extremos del mundo. Las cifras del Banco Mundial comienzan en 1981, momento en el que el 88,3% de los chinos vivían con menos de $ 1.90 por día; esto significa que 877 millones de la población china de 994 millones vivían en pobreza extrema en 1981, el 43.9% de los 1.997 mil millones de pobres extremos en el mundo en ese momento.

Gracias al rechazo de China al maoísmo y la aceptación parcial del capitalismo desde 1978, China ha logrado un crecimiento extremadamente rápido gracias a su éxito en la expansión de las exportaciones de manufacturas. Como resultado, la proporción de la población china que vive en la pobreza extrema ha disminuido rápidamente, hasta un 6,5% estimado en 2012. Debido a su gran proporción en el número original de pobres extremos, el éxito de China representa una gran parte del total reducción en el número de personas extremadamente pobres en el mundo desde 1981: el número global de personas extremadamente pobres se redujo de 1.997 millones en 1981 a 987 millones en 2012, una reducción de 1.100 millones, de los cuales 789.5 millones fueron chinos, 71,7% de los total. Sin embargo, esto deja a unos 87.3 millones de personas que viven en la pobreza extrema en China, de las cuales 84.4 millones (97%) viven en áreas rurales, donde la tasa de pobreza (12.98%) es más de 25 veces más alta que en las ciudades (0.42). %). Este desequilibrio extremo ha sido causado por restricciones en la capacidad de los trabajadores rurales para mudarse a las ciudades.

La otra gran fuente de reducción en la pobreza extrema global ha sido la India. En 1990, justo antes de que India comenzara a adoptar reformas de inversión favorables al mercado en 1991, 413 millones de indios, aproximadamente el 48,1% de la población de 859 millones de la India, vivían en la pobreza extrema. El crecimiento más rápido permitido por esas reformas ha ayudado a reducir la proporción de personas que viven en la pobreza extrema a alrededor del 18.7%. Con el crecimiento de la población, el número de indios que viven en la pobreza extrema se ha reducido a 231 millones, una disminución de 182 millones. Esta reducción representa el 16.5% de la reducción total en el número global de pobres extremos desde 1981. (Entre 1981 y 1990, la proporción de indígenas en pobreza extrema disminuyó de 55.6% a 48.1%, pero esta tasa de progreso fue demasiado lenta para prevenirla). el número total de personas que viven en la pobreza extrema se eleva en 15 millones.

El progreso en la reducción de la prevalencia de la pobreza extrema en el sur y el este de Asia ha hecho que la proporción del problema restante de la pobreza extrema se concentre cada vez más en el África subsahariana. Mientras que solo el 14.7% de los pobres extremos del mundo vivían en África en 1990 (287.6 millones de los 1,958.6 millones), para 2012 esta proporción había aumentado a 43.4% (388.8 millones de los 896.7 millones). El número absoluto de africanos que viven en la pobreza extrema ha disminuido desde su máximo de 399 millones en 2002, y la proporción del 61,1% en 1993 al 42,7% en 2012, gracias a la mejora de las políticas económicas y el desempeño en muchos (pero no todos) países en la región. Sin embargo, las perspectivas de nuevas reducciones en la pobreza extrema en el mundo dependen cada vez más de reformas continuas y fortalecidas en un número más amplio de países de la región.

Ok, algunos de estos chicos están hablando de karma. Entonces, ¿qué pasa con todos esos bastardos ricos que engañan, roban, matan para obtener dinero? ¿Dónde está el karma? ¿Funciona en un caso pero no en otro?
Murari Das dice
“La pobreza es un castigo de una vida anterior.
Si causa pobreza para otros en una vida, experimentará pobreza en una vida posterior.
Esto se llama la ley del karma “.
Entonces, ¿estás diciendo que si haces algo malo en una vida, vuelve a ti en la siguiente? Eso es un BS importante si me preguntas. ¿Como castigar a alguien por lo que hizo otro? Incluso si discute que era igual a usted, pero en una vida diferente no es como si recordara algo de su vida anterior. Si causa pobreza para otros en una vida, experimentará la pobreza más adelante en esa vida, tal como debe ser.

Como dijo Blane VERDE. Esos bastardos ricos, poderosos, sedientos de efectivo, nunca satisfechos en el mundo que solo se preocupan por ellos mismos y por su dinero. Una gran cantidad de este tipo de personas en la India es la razón por la cual el sistema es tan corrupto. “Los ricos se hacen más ricos y los pobres se hacen más pobres”. ¿Por qué? Porque los ricos básicamente roban a los pobres. Si has visto películas indias, la mitad de ellas son sobre este concepto de un gobierno corrupto. Y la gente pobre a veces no tiene ganas de intentarlo. En Estados Unidos, cuando veo a alguien que suplica, la mayoría de ellos parecen personas físicamente capaces y fuertes, así que, ¿por qué no trabajan? Porque no quieren. Demasiado trabajo. Esta respuesta está en todo el lugar, se mezcló y, honestamente, es un intento terrible de uno, pero traté de sacar lo que estaba en mi cabeza.

Porque hay personas que son muy ricas.

No quise decir eso de alguna manera zen. Así es como es. Las personas pobres de hoy tienen una mejor calidad de vida, en términos de posesiones materiales, que las personas ricas de hace 1000 años. Cuando etiquetamos a algunas personas como pobres, no las estamos comparando con personas de hace 1000 años, las estamos comparando con el resto de las personas que viven hoy. Entonces, la pregunta no es sobre por qué hay personas pobres, sino sobre por qué hay desigualdades de riqueza.

Puede que mucha gente no esté de acuerdo conmigo ahora, pero las desigualdades de riqueza en el mundo de hoy son en gran parte resultado del capitalismo. Las personas con herencia o mejor acceso a recursos o información están en una mejor posición para aprovechar sus activos para producir más riqueza. Mientras que los menos afortunados entre nosotros tienen dificultades para mejorar lo que tienen. Y hay muchos factores sociales y malas políticas que oprimen aún más a los menos afortunados.

Mi humilde opinión, la pregunta que merece un esfuerzo de diagnóstico realmente colaborativo, es que las contribuciones del fracaso institucional o de la gobernabilidad no se consideran suficientemente, especialmente estos dos determinantes principales:

  • En el diseño de las instituciones por parte de los gobiernos, los organismos internacionales y la Legislatura – Atlas de actores, los intereses de los ricos y ricos pesan mucho más que los de los plebeyos.
  • Los diseñadores institucionales tienen una comprensión insuficiente de los impactos de la “concentración de riqueza” de las “instituciones inspiradas en la economía material” para los recursos no materiales como el dinero y la propiedad intelectual (la figura a continuación se centra en la propiedad intelectual; también existe una falta de instituciones y servicios públicos adecuados para dinero) (Fuente: Conocimiento público para la # 2030 Agenda)

Otras lecturas:

  • Instituciones para la conducta pro-crecimiento en la economía del conocimiento
  • # SDG1 – Acabar con la pobreza en todas sus formas en todas partes – Atlas de actores

¡PORQUE EL SEXO ES EL ÚNICO ENTRETENIMIENTO GRATUITO O PARA MENOS DE LA MAYORÍA DE LAS PERSONAS … especialmente las más jóvenes … y porque las personas ricas y de clase alta se benefician de la pobreza de otras personas! Sin tanta gente pobre, los ricos no podrían explotar tanto a sus trabajadores … por lo que son ricos … ¡explotan a sus trabajadores y los engañan y acosan a ellos! Además, incluso las personas más pobres necesitan refugio y alimentos y otras necesidades, para que los ricos se hagan más ricos al cobrar por los bienes y servicios que compren las personas de bajos ingresos … o que el gobierno compre para los pobres … EL BIENESTAR ES REALMENTE UN CONJUNTO DE SUBSIDIOS PARA PERSONAS DE INGRESOS MEDIOS Y SUPERIORES … y las personas de bajos ingresos se benefician solo porque morirían por millones sin asistencia social y otras ayudas gubernamentales similares … Y entonces los ricos ya no pudieron explotarlos !! ¡¡¡Así que… REALMENTE… EL BIENESTAR BENEFICIOS MAYOR A LOS RICOS !!! Lástima que los republicanos son demasiado estúpidos para darse cuenta de eso, o apoyarían los programas de asistencia social que ayudan a los pobres … ¡en lugar de intentar deshacerse de tales programas!

Hay una multitud de razones, entre ellas económicas y sociales. No tengo el conocimiento suficiente para dar una respuesta realmente profunda, pero para empezar, la igualdad de riqueza no puede existir, porque la mayoría de los países viven en base a una economía capitalista, es necesario que haya personas en diferentes niveles de riqueza: superior, media, superior La clase, para que la sociedad funcione, la riqueza no puede distribuirse equitativamente, porque si lo es, no hay productores (los ricos) ni consumidores (los pobres). Es bastante natural que haya más consumidores que productores. Los diferentes niveles de pobreza en el mundo tienen que ver con los propios países y su infraestructura.

El planeta tiene recursos suficientes para apoyarnos a todos, ¡de hecho, lo tiene!

pero optamos por crear pobreza a través de GREED, SELFISHNESS, RACISM, TRIBALISM, WAR, IDEALISM, HATE, LIES …

Nosotros somos responsables, todos nosotros, somos! Me refiero a todos nosotros, incluyendo a los que son pobres!

Gandhi dijo mejor

Mahatma Gandhi: ‘El mundo tiene suficiente para las necesidades de todos, pero no lo suficiente para la codicia de todos’.

La pobreza es el estado natural y primitivo de la humanidad.

Cuanto más pobre es la región, más probable es que la cultura tenga una tendencia esencialmente violenta, tribal y mística. No es la falta de tecnología o recursos tanto como el rechazo de la razón dentro de una cultura que genera y sostiene la pobreza.

Las culturas afectadas por la pobreza pueden optar por adoptar razones para mejorar su nivel de vida. O pueden permanecer como son. La tecnología, el equipo, la medicina, las donaciones de alimentos y otros regalos similares son insuficientes para alentar el cambio de una cultura. Tal caridad puede incluso causar un gran daño.

John-Charles Hewitt ¿Cómo explica usted la pobreza en países desarrollados como los Estados Unidos? ¿Los Estados Unidos tienen actualmente el mayor PIB de todas las naciones del planeta y tienen una economía sofisticada y, probablemente, el mejor sistema de educación superior del mundo en la actualidad?

Aunque la razón es que hay demasiadas personas pobres en este mundo, varía de un país a otro, creo que las razones principales son que sus supuestos “líderes” están demasiado ocupados robando los recursos de su país. Debería decir que la codicia es la causa principal de la pobreza en el mundo.