Desde una perspectiva estrictamente histórica, ¿cómo podría haberse desarrollado el mundo si Jesucristo nunca hubiera nacido, y por qué?

Algunos de mis libros en realidad están ambientados en un mundo donde Cristo no nació (o nació, pero no fue famoso), así que puedo usar eso como base para mi respuesta. Tenga en cuenta que esto también supone que el Islam nunca se convirtió en una religión mundial, ya que creo que el exitoso aumento del Islam hubiera sido imposible sin la difusión previa del cristianismo y el judaísmo en el Medio Oriente.

Nuevo Imperio Romano en su mayor extensión bajo la Divina Justiniana, 1308 AUC

– Usaríamos auc – Ab Urbe Condita, el cómputo romano a partir del 753 aC
– la religión mundial dominante sería un paganismo neoplatónico basado en unos pocos dioses principales, el principal de los cuales sería Sol Invictus o Mitra. Esto era en realidad algo que varios emperadores-filósofos estaban tratando de crear, y sin la competencia del cristianismo bien podrían convertirse en la principal religión del Imperio.
– una religión como esa no sería muy diferente del cristianismo en muchos aspectos, especialmente como lo diseñó Julián, ya que también sería un asunto fuertemente jerárquico y misionero, ya que estaría vinculado a las instituciones del Imperio y se vería como Una de las formas de expandir su influencia. Una de las principales diferencias sería que el Emperador sería más poderoso que cualquier Papa hoy.
– aunque sería altamente jerárquico e institucional, la religión romana no estaría tan interesada en procesar a los herejes y otras confesiones. La única “herejía” real sería la incredulidad en la divinidad y la superioridad del Emperador (que fue la causa principal de procesar a los cristianos en nuestro mundo). Aparte de eso, realmente no importaría. Ciertamente, habría menos conflictos religiosos, al menos durante los primeros siglos.
– La moralidad se mantendría en gran medida igual, o incluso más estricta. Aunque habría menos énfasis en los asuntos físicos de la sexualidad, lo que es “apropiado” se aplicaría más. El resultado final sería algo similar a la China confuciana y Japón, donde los roles de género y sociales están estrictamente divididos y se aplican, pero los actos sexuales individuales no son asunto de nadie.
– Sin las guerras civiles religiosas, y sin el ataque musulmán en el siglo séptimo, el Imperio Oriental surgiría mucho más fuerte de la Edad Oscura y podría reconquistar con éxito partes del Imperio Occidental. El nuevo Imperio Romano resultante seguiría siendo una potencia regional, en lugar de global, limitada a la Cuenca del Mediterráneo. La “Europa bárbara” aún crecería más fuerte al norte de la frontera, con las tribus germánicas tragándose Gran Bretaña, la Galia y el norte de Iberia como lo hicieron en nuestro mundo, y los eslavos probablemente todavía se extenderían por toda Europa Central y Oriental. Los vándalos y visigodos en Iberia y el norte de África, sin embargo, serían reconquistados por Justiniano y sus herederos.
– las religiones de los bárbaros del norte seguirían siendo más paganas y más sincréticas, aunque los misioneros imperiales probablemente lograrían difundir la Nueva Fe Romana en gran parte de Europa. El punto central sería la conversión de Carlomagno en el Reino de los francos. A partir de ese momento, la Nueva Fe Romana se expandiría rápidamente a través de los territorios germánicos y eslavos, con los emperadores vistos allí más como figuras del Papa, con poder espiritual pero no político.
– En el este, los persas seguirían siendo un fuerte poder regional, probablemente hasta Genghis Khan en el siglo XIII. Su expansión comercial y militar reflejaría la del Khalifate de Bagdad. No creo que la Nueva Roma lograría mantener el norte de África para siempre, preferiría volver sus ambiciones hacia los nuevos estados emergentes de Europa continental.
– La ciencia y la filosofía se desarrollarían ligeramente más rápido. sin que haya una Sagrada Escritura y varias doctrinas santas, no habría tanta búsqueda de varias “herejías”. Las obras de los filósofos griegos, como Ptolomeo y Aristóteles, no se entrelazarán con la Beca de la Iglesia y, como tales, no se volverán tan “santas” e infalibles como se creía en nuestro mundo. Copérnico lo tendría mucho más fácil, al igual que Galileo. Pero el progreso tecnológico no sería mucho más rápido; personalmente, realmente no creo que la Iglesia haya hecho históricamente tanto por obstaculizar la tecnología como se cree en general. En todo caso, la esclavitud generalizada frenaría algunos avances tecnológicos.
– no habría cruzadas ni conflictos religiosos en el Medio Oriente, aparte de los antiguos “judíos contra quien ocupe Jerusalén”, pero eso sería un asunto fronterizo menor. Excepto sin las Cruzadas, los caballeros de Europa no tendrían a dónde ir para luchar. La Edad Media sería un asunto mucho más sangriento en Europa al norte de la frontera romana de lo que realmente era.
Algunas guerras religiosas todavía sucederían. Es una inevitabilidad. Los papas emperadores querrían expandir su influencia hacia el norte, y eso se opondría a los intereses de los soberanos locales laicos. Gran Bretaña, siempre aislada, probablemente todavía lideraría esta oposición.
– Los exploradores oceánicos de este mundo todavía vendrían principalmente de la península ibérica – eso es solo una cuestión de geografía y corrientes. Pero conquistarían el Nuevo Mundo en nombre del Emperador, en lugar de sus respectivos reyes. La mayor parte del Nuevo Mundo hablaría latín vulgar, incluido lo que ahora es Brasil, aunque el Reino visigodo de Hispania sería un digno contendiente en estos territorios, suponiendo que Roma no los hubiera conquistado por completo en algún momento.
– No creo que los nativos lo harían mucho mejor, lamentablemente: las enfermedades todavía los diezmarían, y los conquistadores encontrarían otra razón más que la religión para matarlos para dar paso a los colonos. La diferencia tecnológica hubiera sido demasiado grande para cualquier tipo de coexistencia pacífica.
Además, quienquiera que haya terminado en las Islas Británicas todavía tendría una ventaja geográfica en la colonización de Norteamérica, por lo que tampoco sería muy diferente.
– Específicamente la esclavitud negra en Estados Unidos no sería una cosa. Es decir, sería como cualquier otra forma de esclavitud practicada en todo el Imperio, y se practicaría por mucho más tiempo que en nuestro mundo. Esto sería realmente una buena cosa, ya que ninguna raza se clasificaría como peor que otras, y tan pronto como se aboliera toda la esclavitud (probablemente al mismo tiempo que en nuestro mundo, después de que la Revolución Industrial fuera obsoleta), los africanos serían No está peor que cualquier otra persona que haya sido esclavizada. Los romanos no sabían realmente el racismo como lo entendemos, y como no habría habido necesidad de justificar falsamente la esclavitud para reconciliarla con las enseñanzas de Cristo, no habría matices raciales.

Bueno, esto se ha prolongado lo suficiente, creo. Al menos es un comienzo

Dejaré las otras partes de la lista para aquellos que conozcan más los campos relacionados.

Por “la teoría de Galileo”, asumo que te refieres al sistema heliocéntrico, que fue propuesto por Copérnico tres décadas antes de que Galileo entrara en el juego, que “solo” encontró en la maldición de Venus algún elemento para fortalecer el heliocentrismo, eso es todo.
En ese momento, la mayoría de los científicos (de los cuales la mayoría eran cristianos, y muchos de ellos tenían una posición religiosa) creían en el geocentrismo, incluso si Copérnico rechazaba la idea “en el aire”.
Así que los enemigos de Galileo eran otros científicos que estaban enojados con él por tener una opinión en oposición a la forma en que pensaban que trabajaba el mundo.

Lo cual, cuando lo piensas, fue el caso de miles de otras cosas científicas cada vez que alguien hizo lo mismo, tanto antes como después del “asunto de Galileo”.

La gran ironía es que el papa actual y el cardenal Giese eran de hecho algunos amigos de Galileo que lo ayudaron a esquivar los problemas mientras actuaba de manera impulsiva y agresiva contra la comunidad geocéntrica.

El engaño del acoso de Galileo por parte de la Iglesia proviene de la época de la Ilustración, cuando los intelectuales protestantes afirmaron que la Iglesia Católica había acosado a la ciencia desde el principio. De esa manera, durante este tiempo de creciente interés en la ciencia, más personas los seguirían en su “cruzada” para lanzar su bifurcación religiosa. Fue de la misma manera para el mito de la Tierra Plana, que la mayoría de los cristianos educados conocían la forma esférica e incluso el tamaño, desde Ptolomeo.

Entonces, para responder a su pregunta, sin el cristianismo, aunque casi todo hubiera sido diferente, no creo que la teoría de Copérnico, o como se llame, sea el campo alternativo del espacio-tiempo, se hubiera tratado de manera muy diferente.

Debemos saber que en realidad no fue la Iglesia la que estaba en contra de la ciencia, fueron los científicos occidentales, en su mayoría cristianos, que creían firmemente en el legado de Aristóteles, incluida la alquimia y el geocentrismo, que se oponían sistemáticamente a las nuevas teorías.

Wa tuvo que esperar hasta la aparición del método científico, no la caída de la Iglesia, para tener una ciencia occidental fuerte y en movimiento. Antes de la Ilustración, la religión y la ciencia iban de la mano, ya que en su mayoría eran las mismas personas, y cualquier pasaje de la Biblia que, según los descubrimientos, había demostrado ser incorrecto, ya no se tomaba literalmente, sino solo por su sentido metafórico.

La Edad Oscura no fue causada por el cristianismo o su salvado maquinado. Es decir, Jesús es un personaje de ficción y, como mito, nunca nació como humano, sino como una historia, en gran parte copiada del mitraísmo. Más bien, el advenimiento y el desarrollo del cristianismo fue un síntoma, no una causa, del declive del conocimiento, que comenzó mucho antes del 1 EC o 1 BCE.

El mundo romano no se convirtió en números romanos engorrosos, no entendió a los filósofos jónicos o declinó debido al cristianismo. Si no fuera esa religión rabiosa de fanáticos, mártires y negadores del mundo, habría sido otra.

Por lo tanto, sugiero que los nombres cambiarían, pero los eventos no serían completamente diferentes. Una vez más, Jesús no nació, pero sostengo que un mundo donde la creencia en el nacimiento y la resurrección de un salvador no se llevaría a cabo tendría una historia similar a la nuestra.

Las religiones, se cree a menudo, son la causa de mucha división. Incluso cuando son divisivos, todavía es un ser humano divisivo atraído hacia ellos, informando y reforzando las ideologías divisivas. Son menos originales, incluso en sus depravaciones, que la gente imagina. Más bien, santifican cualquier dogma, ignorancia o poder actual, se alinean con las instituciones centralizadas y se disculpan por ellas con una retórica mistificadora. Es la política de los marginados y emocionales, mientras que la política propiamente dicha es del poder de los privilegiados e impulsados.

Aunque desacredito a todas las religiones en mi trabajo, siempre es necesario señalar que todos los poderes centralizados son lo que las personas hacen de ellos, reflejando y defendiendo alguna centralización económica de referencia. El distanciamiento del poder social en una escala masiva transmite los trazos de la historia. Un hombre o un mito no cambia más que los temas del arte.

A pesar de sus orígenes humildes, la Iglesia ha hecho más cambios en la tierra por el bien que cualquier otro movimiento o fuerza en la historia. Para obtener una visión general de algunas de las contribuciones positivas que el cristianismo ha hecho a través de los siglos, aquí hay algunos puntos destacados:

  • Hospitales, que esencialmente comenzaron durante la Edad Media.
  • Universidades, que también comenzaron durante la Edad Media. Además, la mayoría de las universidades más grandes del mundo fueron iniciadas por cristianos con fines cristianos.
  • Alfabetización y educación para las masas.
  • El capitalismo y la libre empresa.
  • Gobierno representativo, particularmente como se ha visto en el experimento americano.
  • La separación de los poderes políticos.
  • Libertades civiles.
  • La abolición de la esclavitud, tanto en la antigüedad como en tiempos más modernos.
  • Ciencia moderna.
  • El descubrimiento del Nuevo Mundo por Colón.
  • La elevación de la mujer.
  • Benevolencia y caridad; La ética del ‘buen samaritano’.
  • Mayores estándares de justicia.
  • La elevación del hombre común.
  • Gran respeto por la vida humana.
  • La codificación y configuración de la escritura de muchos de los idiomas del mundo.
  • Mayor desarrollo del arte y la música. La inspiración para las mejores obras de arte.

Fuente: D. James Kennedy y Jerry Newcombe, ¿Qué pasaría si Jesús nunca hubiera nacido? pp. 3, 4
¿QUÉ PASA SI JESÚS NUNCA HA NACIDO ?: DR. D JAMES KENNEDY, JERRY NEWCOMBE: 9780849920790: Amazon.com: Libros

http://www.summit.org/media/jour

Esto da una idea del impacto del cristianismo en la cultura: El impacto del cristianismo

Entonces, como mínimo, sería la sociedad actual menos la mayor parte de eso. Algunos podrían argumentar que los individuos seculares podrían o podrían haberlo ideado, pero
1) Eso es contrahistórico. Tampoco se basa en la evidencia, pero la afirmación.
2) en muchos casos hay conexiones directas entre las ideologías y las prácticas.
3) como mínimo básico, probablemente hubiera significado un intervalo de tiempo entre el tiempo real de descubrimiento y el tiempo de descubrimiento de otra persona.

Sería difícil decirlo: muchos eventos dependen de Jesús y su Iglesia, incluido el crecimiento del judaísmo de muchos conversos en el segundo al quinto siglo (más notablemente en Hispania, la península ibérica). Es poco probable que los musulmanes habría sido fundada, o al menos no de la misma manera. El Imperio probablemente se habría derrumbado, pero el Imperio del Este podría o no haber persistido tanto tiempo. ¿Los árabes habrían conquistado Persia o la grupa oriental de los romanos, ambos o ninguno? ¿Los nómadas (Khazars, luego turcos, mongoles) habrían tenido diferentes relaciones (y las consiguientes respuestas) con las comunidades y los estados del Cercano Oriente y Europa? ¿Los irlandeses habrían preservado la civilización clásica tanto como lo hicieron sin su conversión al cristianismo?

Todo lo que podemos decir es que el mundo sería muy diferente. Es difícil decir qué tan diferentes, y los innumerables detalles de la diferencia.

Personalmente creo que la razón por la que se difundió el cristianismo fue que había una necesidad de algo así. Creo que el panteón peleón y demasiado humano de la época clásica se volvió poco realista. Varios cultos luchaban por los conversos al mismo tiempo en el Imperio Romano, como el culto de Sun James ha mencionado en su respuesta.
Mucha gente en el Mediterráneo oriental conocía el monoteísmo, de los judíos, y se sintió atraída por él, pero no estaba de acuerdo con todas las leyes estrictas y el circuncisismo. Así que creo que el terreno estaba listo para un culto monoteísta, especialmente uno con un origen judío. Estoy de acuerdo con Federico en que San Pablo tuvo una gran influencia sobre la iglesia cristiana primitiva y que él, o alguien como él, también era necesario. Pero creo que era inevitable que un culto monotesítico tomara el control del Imperio Romano.
Si no hubiera comenzado en Judea, podría haber comenzado en Alejandría, Atenas o África. Dependiendo de dónde comenzó, habría influido en la cultura mundial de diferentes maneras. Creo que nos sorprendería, sin embargo, cuántas cosas no cambiarían.
– Las cruzadas trataban tanto de deshacerse del excedente de Caballeros, causando un conflicto interino en Europa, como de recuperar a Israel.
– Galileo fue reprimido porque desafió a una institución, en lugar de a una doctrina religiosa, fue un informante y todos sabemos lo que les sucede.

Algunas cosas inesperadas que podrían cambiar.
A lo largo de la historia del cristianismo, las personas han creído que el mundo estaba a punto de terminar y han tenido pánico masivo al respecto. Quizás sin la idea del día del juicio, el pánico del fin del mundo no exista.

  • La religión mundial más dominante sería el islam, por lo tanto, el calendario occidental estaría centrado en Mahoma.
  • La religión, la política y el arte han estado profundamente vinculados en la historia, por lo que tendríamos diferentes obras de arte, posiblemente mucho menos arte figurativo, ya que el Islam es aniconista: rechaza la creación de iconos de seres humanos o animales.
  • Creo que el catolicismo fortaleció al Imperio Romano, así que creo que hubiera sucumbido antes sin él.
  • Los Estados Unidos no existirían como lo conocemos actualmente, ya que nació como consecuencia de la división sectaria cristiana y se formó por los intereses de los países europeos nacidos de la influencia política católica romana.
  • El judaísmo es una religión que no puede crecer muy rápido, no tiene la necesidad de convertir a todos al judaísmo.
  • Jesús pudo haber nacido algunos miles de años después.

Creo que el enfoque no es realmente Jesús, sino Pablo. Fue San Pablo el que hizo universales las enseñanzas de Jesús, llevándolas fuera de la Palestina romana a otras regiones y, lo más importante, a Roma.

Entonces, la existencia de Jesús no es tan importante para las preguntas que plantea como lo fueron las capacidades de San Pablo, por lo que podría sugerir que la pregunta debería ser: ¿Qué hubiera pasado si San Pablo no existiera y Jesús y sus enseñanzas no se expandieran fuera? Palestina romana.