Si un hombre que está demasiado borracho para dar su consentimiento tiene relaciones sexuales con una mujer que está demasiado borracha, ¿cuál es el delito y quién lo cometió?

Ninguno.

Un crimen requiere tanto actus reus (acto culpable) como mens rea (mente culpable). El actus reus es fácil de entender, pero mens rea se divide en tres categorías: – intención (cometer el acto, es decir, asesinar o violar a alguien)
– conocimiento (de las circunstancias que, por su propia naturaleza, son el acto – caso de un hombre que le dice a la policía que no había nada en sus bolsillos, pero el oficial se apuñaló con una aguja mientras lo revisaba en busca de drogas; caso de asalto)
– imprudencia (intencional y perversa imprudencia / falta de cuidado por las acciones de uno) – caso de Oscar Pistorius disparando un arma detrás de una puerta cerrada; según su historia, no tenía la intención de matar a quien estaba detrás de la puerta, pero independientemente de que fue condenado debido a la imprudencia impía Mostró por la vida de la víctima.

A menos que el acusado muestre actus reus y mens rea, no hay delito (con la excepción de los delitos de responsabilidad estricta, que solo requieren actus reus).

La violación y otras formas de agresión sexual, por su propia naturaleza, requieren el conocimiento de la falta de consentimiento de la víctima y la intención de la violación o la imprudencia perversa de ignorar la falta de consentimiento de la víctima.

Como ninguno de los dos puede consentir, ninguno puede ser acusado de un delito.

(Esto es, por supuesto, asumiendo que su jurado está formado por personas inteligentes y racionales. En Canadá, por ejemplo, hay un cartel emitido por el gobierno que dice: “Jake y Josie se emborracharon. Jake y Josie tuvieron relaciones sexuales. Al día siguiente Jake fue acusado de violación “. Esto me muestra, al menos a mí, que a Canadá realmente no le importa si el hombre tampoco puede dar su consentimiento. Pero eso no es ni aquí ni allá para este punto.

El consentimiento es el claro afirmativo de sí, no la ausencia de no. Si alguien está demasiado intoxicado para dar su consentimiento, no importa en qué estado se encuentre la persona que está iniciando el sexo. Esto se aplica independientemente del género de los participantes. De la misma manera que alguien que está ebrio no puede usarlo como una excusa para tener un accidente automovilístico y herir a alguien, estar ebrio no es una excusa para no obtener el consentimiento antes de continuar con la actividad sexual. La respuesta a la pregunta de quién es culpable de qué delito es difícil de responder sin más información sobre quién inició el contacto sexual y cómo se sintió el otro. Puede que no sea más que ambos lamentar lo que sucedió o el cargo más grave de agresión sexual.

No se ha cometido ningún delito a menos que uno de ellos declare posteriormente que ha sido violado. Supongo que ambos son mayores de edad. “Demasiado borracho para consentir” es puramente una construcción legal en el contexto de un juicio por violación.

Sin embargo, esto no te da un pase para forzarte a emborracharte.

Si no hay testigos y si ambos viven para contarlo, supongo que no hay un crimen real … Solo circunstancias desafortunadas.

Si pudiera probarse que una parte resultó físicamente dañada por la otra, supongo que eso podría cambiar la dinámica, pero eso implicaría evidencia muy circunstancial.

No preguntaste ni dijiste quién, si es que lo hiciera, recuerda haber tenido relaciones sexuales.

lamentablemente, legalmente, si cualquiera de las partes lo denuncia, podría ser juzgado como una violación contra quien no lo haya denunciado primero.

No sé cómo funciona legalmente, pero lo veo como dos menores sobrios que tienen relaciones sexuales. Ninguno de los dos puede dar su consentimiento, pero no he oído hablar de ningún proceso judicial por una situación como esa, excepto la de violación forzada.