¿Los psicólogos ven alguna validez en el modelo de tipos de personalidad de Myers Brigg / Jungian? (INFJ, INFP, etc.)

Answer 1

¿Los científicos han podido probar lo sobrenatural? ¿Espíritu? ¿El más allá?

No. Pero, ¿por qué tanta gente todavía cree en eso?

Podrían ser cuentas personales, miedo, cualquier cosa.

Muchos científicos han tratado de explicarlo diciendo que los enfermos padecen enfermedades como la esquizofrenia o el TLP, pero nada concreto.

Cuando las cosas no se pueden explicar, simplemente dicen, es inexplicable.

No me malinterpretes No soy un defensor de MBTI que maneja mi vida completamente a través de esto. Creo en usar las cosas positivamente por lo que son. MBTI mide las preferencias naturales de uno al tomar decisiones y ver el mundo. Eso es lo que es.

Muchas personas usan MBTI para ser una brújula para sus vidas. Eso está mal. No estamos limitados por ello.

El hecho de que no pueda ser probado por la ciencia, no significa que esté mal.

---

Criticas

Cuando se trata de MBTI, Carl Jung hizo sus estudios basados ​​en 1 cosa principal. Observación Hoy no tenía herramientas de lujo presentes, pero su análisis de pensamiento fue el que fundó la teoría y creo que deberíamos darle crédito por ello.

Avance rápido. Muchos psicólogos critican regularmente a MBTI por su falta de validez, la incapacidad de mantenerse constante en su espectro de Extraversión frente a Introversión, así como a las otras 3 dicotomías.

Muchas personas sienten que existen otras mejores pruebas para vencer su validez y precisión. The Big 5. El MMPI es el estándar de oro, etc.

¿Pero cuál de ellos, ha podido beneficiar a las masas? Ninguno aparte de MBTI.

Incluso el Eneagrama que muchos consideran tan útil, no es tan útil como el MBTI.

Es el mismo concepto que dice por qué una computadora de escritorio de $ 10,000 es mejor que una que cuesta $ 1000. Más I + D, más esfuerzos y más piezas de calidad.

¿Pero quién puede pagarlo? Puede ser mucho mejor, pero ¿pueden todos permitírselo?

No.

La razón por la cual MBTI es mucho más famoso es porque hace el trabajo. Período. MMPI u otras pruebas famosas solo están disponibles para instituciones de alto nivel u organizaciones gubernamentales. No están disponibles como el MBTI.

¿Por qué? Está fuertemente patentado y protegido.

MBTI, por otro lado, se deriva de la teoría de Carl Jung que no fue patentada. Quería entender mejor a los seres humanos. Igualmente para Katherine Briggs e Isabel Myers. Querían que los humanos se entendieran mejor.

---

Dario nardi

Seguir adelante Se han realizado estudios para mostrar una correlación entre la neurología y los tipos de MBTI. No hubo una correlación directa, pero mostró cómo el neocórtex de uno reacciona directamente a los estímulos externos, con referencia al tipo de MBTI de uno.

Un ejemplo sería, una ESTP / ESFP mostraría una mayor reacción en el cerebro en comparación con una INFP en términos de estimulación cerebral.

Dario Nardi, un científico de doctorado en neurociencia, ha estado estudiando la teoría de Jung en relación con el cerebro y encontró resultados sorprendentes.

El video es bastante largo, así que quizás tengas que tomarte un descanso.

Con su progreso, creo que MBTI seguirá siendo relevante en el mundo actual hasta que se demuestre lo contrario, lo cual no ha sido así.

Pero, por desgracia, los científicos siempre intentarán probar y justificar lo que sienten que es malo, no es lógico o no tiene sentido para ellos. Incluso si funciona.

Espero que esto tenga sentido

Aclamaciones

Answer 2

Tantos trabajan tan duro para desacreditar a MBTI. Mientras tanto, la dimensión I / E existe perfectamente intacta en Big-5, y otras teorías de personalidad supuestamente confiables, ¡cuyos campeones tienden a ser los atacantes de MBTI!

Veo muchos informes que dicen que la prueba no produce la misma clasificación de 1/16 en repetición. Está bien, pero ¿se repiten 3 de 4 dimensiones? ¿Es la dimensión I / E estable bajo medida de prueba?

¿Por qué no se puede ser un adherente a la taxonomía de MBTI pero se reconoce que el dispositivo de medición de prueba es bastante malo?

¿Por qué las personas no pueden reconocer que si está interesado en el procesamiento de la información, desea la clasificación de MBTI, pero si está tratando de contratar para una gran empresa, es posible que desee Big-5?

¿Por qué las personas atacarían los 16 tipos de MBTI como demasiado toscos, mientras admitían “alfa”, esto y “reina”, eso en su vocabulario?

¿Por qué pensaría la gente que un sistema de clasificación tiene que ser infalible, incorregible y preciso para que sea útil? Estas caliente ¿No estas? ¿Es esa respuesta a veces útil? ¿Es a veces diferente, dependiendo del contexto?

¿Por qué los periodistas comparan la astrología y la frenología con la teoría más longeva de cualquiera de las ciencias? ¿Podría la autoría ser un problema para algunos? (La insinuación corta en ambos sentidos, mis amigos).

¿Por qué los profesores de psiquiatría tienen una antipatía cuasi religiosa hacia uno de los éxitos de su campo, cuando la historia de sus teorías es que repudian todo lo que creían plenamente, solo cincuenta años antes? BFD, BFSkinner, BFD.

¿Por qué los consultores de psicología industrial muestran enemistad hacia los consultores de MBTI cuando buscan obtener ganancias del mismo modelo de negocio?

¿Por qué querríamos una teoría que diga que una opción es MEJOR en cada dimensión, cuando MBTI declara que ninguna es mejor? Una de las grandes ideas de MBTI es que las personas son diferentes y, a veces, debemos prestar atención, si no respetar, esas diferencias. Ciertamente, preferiría decirle a una persona joven que “tiende a ser menos flexible, a cambio de un compromiso rápido con el juicio, una planificación coherente y una organización fácilmente percibida” que decirle a esa persona que “puede ser creativo, pero su neuroticismo lo hace inadecuado para empleo.”

… y una y otra y otra vez … la industria de los ataques con MBTI se ha vuelto tan grande como los medios de comprensión de MBTI, lamentablemente.

¿Quién dice que un campo puede existir con una sola teoría a la vez? ¿Escribimos papeles que digan “Mecánica newtoniana desmitificada! ¡La luz no es ni siquiera una partícula la mitad del tiempo!” ¿Para hacernos parecer puros? Por no mencionar que, en primer lugar, todos los tipos S que andan por ahí tienen poco uso para este tipo de teorías (ad hominem gotcha!).

Ciertamente, el “aprendizaje profundo” es mucho más sospechoso que el MBTI, y en este momento se está ganando mucho más dinero.

Answer 3

El sistema Myers Briggs fue creado por psicólogos en primer lugar. Puede que no sea parte de la “psicología convencional”, pero los psicólogos a menudo se debaten entre sí y rechazan sus ideas. Es un campo altamente basado en la opinión, respaldado por alguna ciencia, como las bases biológicas para el comportamiento y demás. La validez de MBTI es realmente una cosa individual. Si crees en él, es válido para TÚ, y si te ayuda, más aún. Soy un practicante de tipo grande MBTI me ha ayudado mucho porque me entiendo a mí mismo ya los demás mucho mejor que antes. Como INTP, me cuesta entender a la gente, y MBTI me da la capacidad de saber mucho sobre alguien sin siquiera conocerlo realmente. Me ayudó a aceptar quién soy e identificar mis debilidades y trabajar en ellas, y el hecho de poder estudiar a otras personas de una manera nueva y conocer sus fortalezas sin verlas me ha permitido ganar admiración por las personas que me rodean que no podía. posiblemente los haya tenido antes.

Answer 4

No soy un psicólogo con licencia, pero soy un consejero de salud mental con licencia jubilado, por lo que no puedo hablar por los psicólogos, per se. Al principio de mi carrera, estaba muy interesado en la teoría jungiana, participaba en grupos de estudio sobre la teoría junguiana. La información de MBTI es interesante en el mejor de los casos. A menos que realmente estés “en” la terapia jungiana, la mayoría de los profesionales no ponen mucho énfasis en los tipos de MBTI. Tenga en cuenta que, cuando estaba haciendo un trabajo clínico, las personas presentaban problemas clínicos de la vida real y las emergencias, y centrarse en los tipos no era útil para ellos y no resolverían sus problemas. Si a una persona solo le interesara la auto reflexión y el crecimiento, tiene un poco más de interés, pero nunca recomendaría a nadie (ni ahora ni ahora) que le ponga mucho énfasis. Esto viene de darse cuenta de que Jung sintió que una de las tareas de la individuación era equilibrar la personalidad y desarrollar los aspectos “ocultos” del Sí mismo. Entonces, si una persona era más introvertida, se consideraba saludable trabajar para ser más extrovertido. Además, sintió que el momento en que lo hizo fue en “mediana edad” (que era más joven de lo que creemos que es ahora) o, lo que es más importante, después de las tareas de la vida de establecer su carrera y criar a su familia estaba en marcha. Los tipos son simplemente un punto de partida en el tiempo, no una insignia para usar. Te sugiero que mires el tipo y digas “bien, ¿qué sabes?” Y luego vivas la vida en su lugar.

Answer 5

Mi formación académica es en Métodos Cuantitativos en Psicología . Mi especialidad dentro de los “métodos cuantitativos” es el desarrollo y validación de pruebas . Durante casi 25 años trabajé en el campo de desarrollo / validación de pruebas y luego me convertí en un miembro de la facultad durante 10 años que enseñó cursos de medición psicológica , entre otros cursos de psicología.

Una respuesta simple a su pregunta es “no” con respecto a la evidencia de validez del indicador de tipo de Myers-Briggs. Los instrumentos de medición, en sí mismos, no poseen “validez” como un objeto posee temperatura. La validez se refiere a la evidencia acumulada para los usos de un instrumento (nota: esta es una definición simplificada … los libros de texto se escriben sobre qué es la validez ) .

Por lo tanto, si un instrumento afirma que mide “las preferencias sobre cómo las personas perciben el mundo que les rodea y toman decisiones”, una declaración hecha por el MBTI, entonces debe haber evidencia empírica (lea: datos recopilados de manera científica) para respaldar que reclamo ¿Existe tal evidencia? NO.

Será difícil encontrar evidencia de validez para el MBTI en revistas científicas revisadas por pares. Ahí es donde la evidencia de validez de los instrumentos de personalidad “validados” como el MMPI-2, el 16-PF y el NEO-PI-R (mide los 5 rasgos principales).

Ninguno de los desarrolladores del MBTI eran psicólogos, para el registro.

Answer 6

Solo puedo hablar por mí mismo como un psicólogo que encuentra poco poder explicativo en el modelo de tipos de personalidad de Myers o Jungian. Incluso si puede determinar que alguien es un INFP, no explica nada acerca de las dinámicas internas que una batería completa de pruebas que los psicólogos eligen administrar en una situación clínica teniendo en cuenta el contexto de la referencia, junto con una buena historia y psicología. Historia social, junto con las pruebas.

No es que las personas no puedan ser clasificadas en términos de ciertos “tipos” de personalidad, sino que no dicen nada sustancial ni más completo sobre la forma de Ser de la persona en el mundo, como las dinámicas intrapsíquicas e intersubjetivas, las defensas más utilizadas. , motivación, inhibición, agresión, etc.

Con una batería de medidas bien pensada, la prueba que más se burla de la mayoría de las veces, pero es la más sofisticada que lleva años para convertirse en un experto en adm. e interpretar, que nadie puede engañar, es el Rorschach. Herramienta de evaluación muy sofisticada y fascinante. No se puede decir más.

Dr. K.

Answer 7

No se trata de alguna validez científica, como yo lo veo. Se trata de su utilidad para mí. Lo uso para razonar sobre las personas y me ayuda a entender ciertos patrones, así que supongo que podrías decir que tiene cierta validez para mí.

En cuanto a la validez objetiva, es una cuestión de definiciones para que pueda establecer resultados confiables. Puede abordarlo de esta manera, pero no creo que aproveche al máximo el concepto de soporte.

Algunos, por supuesto, estarían en desacuerdo.