Al mirar al gobierno nacional es fácil pensar que, debido a todos los efectos negativos, el mundo estaría mejor si se eliminaran las potencias centrales. Sin embargo, muchos beneficios sistémicos serían eliminados y tendrían que ser reemplazados para mantener una sociedad estable y una economía en crecimiento.
1. Los beneficios de seguridad son los más importantes del sindicato, como lo señalan muchos de los documentos federalistas. Mientras que otras ciudades y condados puedan reunirse, a cada condado le conviene construir aliados militares. Las pandillas del crimen organizado podrían comenzar este proceso o podría comenzar con una amenaza externa, pero al final vería rápidamente grandes bloques de poder militar.
2. Pero si se eliminaran las amenazas militares obvias y se manejara cierto grado de seguridad fronteriza, también tendría que lidiar con los otros problemas de política comercial y extranjera que surgirían. Tomemos como ejemplo el mecanismo de solución de diferencias de la OMC. La forma en que se resuelven las disputas significa que los países pequeños altamente especializados están en desventaja, por lo que Detroit encontraría que muchos países extranjeros impondrían aranceles elevados en los autos fabricados allí, sabiendo que incluso si la ciudad tomara represalias los beneficios superarían el costo. Por lo tanto, también se necesitarían sindicatos, diplomacia y otros sindicatos de política exterior.
3. La falta de gestión transfronteriza del delito y la solución de controversias también causaría grandes problemas. Se necesitaría algún método para hacer cumplir las órdenes y capturar a los criminales después de haber cruzado las fronteras. Y si alguien estuviera tomando más de su parte justa de agua de un río o contaminando un río por otros río abajo, se necesitaría alguien para evitar que estas disputas entre condados o ciudades se salgan de las manos. Una mirada a la disputa triestatal por el agua en Georgia, Florida y Alabama es reveladora a este respecto, ya que la creciente ciudad de Atlanta está extrayendo cada vez más agua de los ríos compartidos.
- ¿Cómo podemos salvar al mundo utilizando el emprendimiento?
- ¿Cuál es el nombre completo más común en el mundo?
- ¿Cómo es ser musulmán en los Estados Unidos?
- ¿Cuáles son las mejores escuelas del mundo para estudiar aprendizaje automático, sistemas distribuidos y minería de datos?
- ¿Cuáles son algunas de las mejores ecuaciones matemáticas que han cambiado el mundo?
4. Un entorno empresarial común también sería importante. En nuestro sistema actual, nada impide que una empresa se mude a una nueva ciudad e intente competir contra los proveedores locales; sin embargo, si se eliminara el mercado común, muchas ciudades podrían aprobar leyes que otorguen a los proveedores locales monopolios permanentes. Compañías como Walmart, Microsoft y GE nunca podrían haber desarrollado el tipo de participación de mercado que tienen sin un sistema de mercado común que permita a cualquiera competir en cualquier lugar. (Algunas ciudades y condados hacen esto ahora con algunos servicios, pero todas las compras privadas que no son de servicios públicos deben comprarse en el mercado). Muchas personas odian a las grandes empresas, pero se obtienen beneficios reales de economías de escala que un mercado común y reglas comunes Se necesitan para ganar.
5. El último problema es la otra cara del número 4. En un sistema de gobierno local, algunas compañías acumularían poder que superaría a los gobiernos locales y podrían usar su poder para buscar rentas de los gobiernos locales. La forma en que las compañías ferroviarias dominaron a los gobiernos locales en el viejo oeste es un ejemplo de esto, si su punto de acceso al resto del país está dominado por una compañía, usted termina siendo gobernado por ella.
Al final del día, los gobiernos locales otorgan el poder a los gobiernos nacionales y organismos internacionales porque reconocen que algunas de las situaciones de dilema de los presos significan que tiene que haber cambios sistémicos para evitar resultados en los que todos pierden.