Con toda la ignorancia en los gobiernos de nuestro mundo, ¿podremos deshacernos del problema del cambio climático global o empeorará el problema?

Answer 1

La visión pesimista de arreglar el cambio climático global debido a la interferencia humana es que todo será demasiado poco, demasiado tarde. En la medida en que se hará algo.

Lo pragmático comparte esta visión con el pesimista.

El simple hecho del asunto es que, a diferencia de algo tan claro como el escape de diesel sucio o una brecha en la capa de ozono de los CFC, el cambio climático es algo mucho menos tangible. También hace que muchas personas importantes se sientan muy incómodas.

Al instalar filtros en camiones y autos diesel, y reemplazar los CFC en refrigeradores y unidades de aire acondicionado fue una solución relativamente rápida y fácil que también benefició a la economía, arreglar el clima es algo que nos obliga a volver a los conceptos básicos de cómo vivimos. los últimos miles de años, cómo vivimos hoy y cómo queremos vivir dentro de mil años.

En otras palabras, tenemos que mirarnos críticamente para arreglar nuestra intromisión en el clima de la biosfera de este planeta, y eso es algo que los humanos, como regla general, detestan.

Claro, recibimos los gestos simbólicos, como inversiones en energía solar y eólica. Sin embargo, si observamos de manera crítica la contribución real de dichas fuentes en las redes nacionales de países como el Reino Unido y Alemania (utilizando información disponible al público), podemos ver que en Alemania la contribución de la energía solar fotovoltaica se sitúa en torno al 5%, a pesar de tener la Mayor capacidad instalada de esta tecnología. Durante los meses oscuros alrededor de XMas, tanto la energía solar como la eólica están prácticamente ausentes de la red alemana.

Si los políticos y aquellos a quienes representan realmente se preocuparan por solucionar el problema, se enfrentarían a los hechos y no se esconderían en propaganda sin sentido, tonterías “verdes” y fantasías de sentirse bien. En su lugar, ya habríamos comenzado a invertir en una fuente de energía extremadamente segura y confiable, neutra en CO2, más comúnmente conocida como ‘fisión nuclear’, con la forma de fusión como un competidor para asumir su papel en un siglo a partir de ahora.

Irónicamente, es un país como China donde los políticos no tienen que mimar completamente los deseos de las masas (ignorantes) y (no nacionalizadas) de la industria fuertemente sesgada, donde se sigue esta política exacta. Es cierto que China también está invirtiendo en energía solar y eólica, pero lo más importante es que está reemplazando sus plantas de carbón por plantas nucleares (28 en construcción), lo cual, como han demostrado Alemania y Japón durante muchos años, es la mejor respuesta que solo oremos para que pueda mantener bajo control los apagones de color marrón y negro en la red nacional que resultan de fuentes de energía erráticas como la eólica y la solar.

Answer 2

La mayoría de los gobiernos entienden que el cambio climático está ocurriendo. Algunos no pueden hacer nada financiera o sistémicamente. Algunos se beneficiarán en general. Otros dicen que no creen porque pueden ser elegidos en esa plataforma y temen liderar la opinión. Muchos más están actuando y haciendo la diferencia. Independientemente de que sea demasiado tarde para evitar que más de lo que ya está sucediendo. Podemos evitar que sea un desastre global al adoptar la eficiencia y la nueva tecnología. Los economistas le dirán que a los países que se vuelven eficientes y modernos les va muy bien económicamente. En Australia, estamos experimentando 20 años de crecimiento continuo al apagar las centrales eléctricas porque creamos nuestra propia energía y hemos aislado la mayoría de los hogares. En otros países, se aferran a la tecnología de bombilla de luz de 200 años o a la fluorescente compacta de 100 años mientras nos estamos moviendo a la tecnología de led de 40 años. Me recuerda a China y Japón que cortaron el comercio durante cientos de años pensando que era sostenible mientras el mundo avanzaba. El calentamiento global beneficiará a los países que adoptan la solución, mientras que los que no lo hacen serán remansos sin la capacidad financiera para hacer frente al clima extremo y al agua alta.

Answer 3

En un gobierno representativo, los políticos actúan de la manera que más asegura su reelección. A lo que se refiere como ignorancia es a menudo una estrategia astuta bien pensada para ser reelegido.

El dinero compra influencia resultando en votos. La industria de los combustibles fósiles tiene inmensas cantidades de dinero y gastan sumas enormes en cabildeo contra la legislación que reducirá sus ganancias. Las campañas de desinformación masiva han hecho que los votantes duden de los hallazgos científicos sobre el cambio climático. Este es el capítulo “Miedo, incertidumbre y duda” que se encuentra en el “libro de jugadas grande del tabaco”.
Ver: Comerciantes de la duda.
Ver: Miedo, incertidumbre y duda.

No son los políticos los que ignoran el tema del cambio climático, son los votantes. Los votantes deben informarse sobre los hechos científicos básicos sobre el cambio climático y hacerles saber a nuestros funcionarios electos que no somos lo suficientemente estúpidos como para creer sus argumentos deshonestos escritos por la industria de los combustibles fósiles.
Ver: calentamiento global.
y: un cuento poco probable

Answer 4

No dejes que esta preocupación te paralice. El problema es real y vale la pena trabajar para resolverlo. Las soluciones (por ejemplo, usos finales más eficientes energéticamente y fuentes de energía con menos carbono o sin carbono) no serán perfectas, pero pueden mitigar sustancialmente el cambio climático si se persiguen. No es una proposición o bien.

Un enfoque importante debe ser soluciones que tengan sentido de ingeniería. Hay muchas propuestas de tipo de ciencia popular absurdas por ahí que no están a la altura. Estos desvían la financiación y el esfuerzo al tiempo que reducen la credibilidad de las obras más sensibles y de las personas que las persiguen. Algunos ejemplos desafortunados son la energía de las olas oceánicas, la conversión de la energía térmica oceánica, las turbinas eólicas de cometa, los paneles solares integrados en el pavimento de las carreteras, los vehículos impulsados ​​por hidrógeno y el etanol a base de maíz. Podemos y lo estamos haciendo mucho mejor que eso en iluminación LED, turbinas eólicas convencionales, tecnología de paneles solares que mejora continuamente, turbinas de gas de ciclo combinado (CCGT) y algunos automóviles híbridos turbo-diesel avanzados. Es sorprendente lo buenos que somos cuando mantenemos un enfoque de ingeniería sólido y empujamos.

Answer 5

El problema empeorará, no importa lo que hagamos.

La clave para entender el problema es entender el TIEMPO, SIGNIFICADO, ESTABILIDAD y SISTEMA.

1a. Se necesita tiempo para que el Hombre “perturbe” significativamente cualquier “equilibrio” en el sistema en términos del nivel de dióxido de carbono.

1b. Se necesita tiempo para que el aumento “significativo” en el nivel de dióxido de carbono tenga un efecto en cualquier cosa que pueda medirse en el “clima”. Por ejemplo, la temperatura del hielo marino Ártico y Antártico y la temperatura “promedio global” del agua de mar.

1c. Se necesita tiempo para que el cambio medido tenga un efecto “problemático”.

Por ejemplo, el meteoro que mató a los dinosaurios grandes no lo hizo en los primeros meses después del impacto, sino en los miles de años posteriores al impacto. Los grandes carnívoros, por ejemplo, los tiranosaurios, murieron antes que los herbívoros más pequeños, y podemos ver que los pequeños omnívoros con alas, que podían volar, fueron los dinosaurios que sobrevivieron.

1d. En cualquier secuencia inversa de eventos, sin importar lo que hagamos, tomará tiempo deshacerlo. Considere el clima de la Tierra como un tren de carga muy largo y pesado. Se necesita tiempo tanto para hacer que el tren alcance una “velocidad estable” como para reducir la velocidad hasta una “parada estable”.

2. La “significación” de cualquier perturbación en los parámetros de cualquier sistema complejo, como el clima, es a menudo relativa a una visión personal. De aquí a diez mil años, lo que sea que hagamos en los próximos cientos de años puede parecer tan “insignificante” para nuestros descendientes como la forma en que la mayoría de nosotros vemos la evolución de la tecnología de herramientas de piedra de nuestros antepasados ​​durante un millón de años. El “punto Clovis” sería un cambio “insignificante” para el usuario típico de un cuchillo de cocina de acero inoxidable.

Alguien que vive cerca del mar puede considerar los cambios que ve “significativamente peores”. Alguien que vive en medio del desierto de Gobi puede incluso considerarlos “significativamente mejores”.

Las aves que existen hoy en día, que son los dinosaurios que sobrevivieron al impacto del meteoro, considerarían el cambio desde entonces “significativamente mejor”. Y nosotros también. Preferiríamos vivir en un mundo con casquetes de hielo. Nuestros descendientes dentro de 10000 años pueden no sentirse de la misma manera. Incluso podrían considerar el casi exterminio de la raza humana como un beneficio para los sobrevivientes.

3. Los sistemas inestables toman tiempo para establecerse y estabilizarse. Muy a menudo puedes tener “oscilaciones” extremas en los efectos observados. En muchos sistemas complejos, puede tener un período corto cuando las cosas parecen “mejorar un poco”, justo antes de que “empeoren mucho” durante un período más largo. Esto es evidente en un sistema complejo como el clima.

4. El clima global es un “sistema”, lo que significa que es difícil predecir con precisión cualquier aspecto de él, aunque en muchos sistemas podemos comentar todos los parámetros por completo, y algunas veces podemos entender completamente cómo funcionan las diferentes “funciones”. interactuar.

En el caso del “cambio climático global hecho por el hombre”, es evidente que el hombre TIENE que tener “algún” efecto sobre el clima. También conocemos muchas de las “funciones”, ya sea si aumenta el nivel de dióxido de carbono aumenta la reflectividad de la radiación infrarroja de la superficie, o si reduce el albedo de la Tierra al fundirse Hielo polar, aumentas la absorción de energía lumínica.

Estas dos “funciones de retroalimentación positiva” son claramente un peligro para una especie humana que evolucionó en una edad de hielo, y que aún vive en una era de hielo, un mundo con capas de hielo. Y es poco lo que la humanidad puede hacer en el corto plazo, aparte de tratar de minimizar la magnitud del daño que YA SE HARÁ en el futuro, en beneficio de la humanidad a largo plazo.

También es fácil ver a través de las motivaciones de los ignorantes o estúpidos, un poco menos científicos, que discuten solo con la consecuencia de mi clara declaración del hecho científico que he presentado aquí.

O bien, argumentarán que para cuando el combustible fósil se agote, la humanidad tendrá algún tipo de “magia” que les entregarán los científicos que contrarrestarán todas las consecuencias conocidas del calentamiento global y reemplazarán el combustible fósil.

O admitirán que quieren consumir la mayor cantidad posible de combustibles fósiles en los próximos cientos de años, porque “nos pertenece” y no a nuestros descendientes después de eso, obligados a vivir en un mundo sin casquetes de hielo, una vez que el clima se ha estancado. para el que los bebés Tiranosaurios, sin tantas plumas para mantenerlos calientes en Alberta por la noche y en el invierno, encontraron más atractivo.

Al menos la respuesta egoísta es la honesta.

Answer 6

Nos hemos dado cuenta globalmente, al menos de todas las superpotencias, que el cambio climático debido a la actividad humana existe.

Sin embargo, ahora nuestros intereses ecológicos están en conflicto con nuestros intereses económicos. El crecimiento económico es necesario si queremos que nuestra tecnología siga creciendo.

Nuestra tecnología está creciendo a un ritmo experiencial. Cada año, los coches se vuelven más ecológicos. Sin embargo, la pregunta es, ¿nuestra tecnología nos salvará de nosotros mismos?

La mayoría de las emisiones de CO2 provienen de los automóviles. PERO 1/3 de ellos provienen de la cría de ganado. Las vacas producen una gran cantidad de gas debido a la moderna técnica convencional de cría de ganado de hoy. Te daré una baja …

La mayor parte de las tierras agrícolas convencionales en los Estados Unidos están dedicadas al maíz. A este maíz se le dan fertilizantes y pesticidas sintéticos (derivados del petróleo). Cada año, los agricultores tienen que usar cada vez más fertilizantes porque el suelo se está saturando con fertilizantes y cada vez es más difícil que el maíz transgénico crezca.

Se requieren aproximadamente 55 galones de gasolina para cultivar un acre de maíz.

El maíz es cultivado. Enviado a fábricas propias de Soda Companies para convertirlo en HFCS. Jarabe de maíz con alta fructuosa. Y también se envían las fábricas que hacen alimento para el ganado.

El alimento para el ganado es una dieta a base de maíz mezclada con antibióticos, vitaminas sintéticas y huesos de vaca.

Se le da a la vaca, que se sienta en un alfiler de metal todo el día. Las vacas no evolucionaron para comer maíz (la hierba parecida), por lo que sus estómagos se hinchan. Se administran antibióticos a las vacas para prevenir esto.

Así que la forma de cultivar y cultivar tiene un impacto negativo en el medio ambiente porque no hay nada que consuma el CO2 extra. El ganado alimentado con pasto orgánico ayuda con las emisiones de CO2 porque devuelven (estiércol) a la tierra, lo que ayuda a crecer el pasto. ¡Es muy sostenible! Lea el libro de Michael Pollen, El dilema de Omnívoro.

Además, la selva tropical a se considera “los pulmones de la tierra”, pero la estamos talando a un ritmo considerable. Estamos perdiendo muchas especies de plantas que tienen potenciales químicos que salvan vidas.

Para evitar las emisiones de CO2 de los coches. Eso es otro estadio de béisbol. Pero deberíamos considerar recortar las cosas que PODEMOS cambiar primero, en lugar de buscar un dinero rápido. Eso es tan opinado como voy a entrar en este post.

Piensa en eso la próxima vez que comas un bistec o una hamburguesa.

Answer 7

Dado que la estafa del calentamiento global es una estafa, no se puede resolver ni empeorar.

Ahora bien, esto no significa que no haya contaminación ni efectos humanos en el clima, y ​​que incluso pueden ser efectos hasta el punto de causar un problema.

La estafa llega cuando los políticos y los científicos comienzan a tener un consenso por voto y declaran a los creyentes y negadores religiosos en su dogma y luego lo siguen con una declaración de que solo al tomar un montón de dinero para las compañías falsas que poseen estas mismas personas, para las llamadas curas. Esto es una estafa.

Los calentistas también han creado una fantasía completa con números taponados, como la llamada “temperatura global promedio” y la concentración promedio de CO2 en la atmósfera, seguidos de los números que afirman son los puntos de referencia “correctos” para ambos promedios tapados.
Todo esto probado simplemente por modelos de computadora con estos números amañados.

Lo que esto significa es que estas personas pueden afirmar que el problema está empeorando cada vez que necesitan más dinero y poder, luego, cuando necesitan mostrar resultados, su tecnología verde funciona, cambian los números nuevamente para hacer que parezca que hicieron algo.

La última parte de la estafa implica la falta de pruebas o experimentos que demuestren que este calentamiento se debe a que, como se dice, CO2 y solo CO2.

Existen múltiples teorías que se ajustan mejor a la línea de tiempo, como el hecho de que hay 7 mil millones de seres humanos que producen calor y el calor que producen podría explicar el calor, es el radiador, no el tubo de escape, sin embargo, no se puede estafar dinero de un verdadero problema.

Y los experimentos que se afirma que se han hecho no tienen resultados para el fracaso. Cualquier experimento con todos los resultados posibles prueba que la teoría no es un experimento. Einstein proporcionó fórmulas y pruebas específicas para probar su teoría, una teoría que los científicos del mundo de la época casi votaron como falsa por consenso. Pero con experimentos reales para probar el caso, su voto no importaba de todos modos.

Entonces, si la ignorancia de los gobiernos del mundo significa aquellos políticos que reconocen la estafa del calentamiento global por lo que es, entonces no son realmente ignorantes.

La parte triste aquí es que las personas ignorantes son los globalistas. Sus estafas y acciones ridículas posiblemente podrían estar ocultando un problema de calentamiento real. Solo estos miembros de la familia están tan atrapados en la obtención de dinero de la subvención o en la obtención de fondos para las empresas ecológicas de sus mascotas, no hay nadie que esté buscando problemas reales, ni tampoco queda dinero para buscar.

Answer 8

Que el problema empeore está sobredeterminado. Incluso si pudieras agitar una varita mágica y eliminar toda la ignorancia gubernamental, el problema empeorará por un tiempo.

Cuestiono la premisa implícita de la pregunta. No creo que la ignorancia del gobierno sea la principal, ni siquiera una gran dificultad, en el progreso hacia la gestión del cambio climático.

Como un problema “perverso”, el cambio climático será difícil de resolver hasta que muchas cosas mejoren, no solo la ignorancia gubernamental.

Answer 9

No queda mucha ignorancia en los gobiernos del mundo. Incluso en los Estados Unidos, no hay mucha ignorancia, especialmente no en el nivel Ejecutivo.

Curiosamente, China ha pasado de ser la excusa favorita de Estados Unidos para no hacer nada a un líder global en tecnologías eólicas y solares. Ahora China está ayudando a los estadounidenses a quemar menos combustibles fósiles.

Soy optimista de que una gran colección de cambios (cada uno inadecuado por sí solo) eliminará el aumento de CO2. Creo en el poder de la acción colectiva, por individuos y grupos que buscan sus mejores intereses. Y, dado que la ignorancia está mucho más limitada de lo que admiten los negadores del cambio climático, la mayoría de las personas entiende que sus mejores intereses incluyen menos CO2 en el aire.

Answer 10

No se trata de “ignorancia en los gobiernos de nuestro mundo” plural

Hay un solo gobierno que es ignorante: los Estados Unidos.

Otros se mueven lentamente (quizás demasiado lentamente) pero reconocen la escala del problema.

Desafortunadamente, EE. UU. Como uno de los mayores emisores y el “líder del mundo” tiene un gran impacto.

El problema definitivamente va a empeorar: incluso si tomáramos medidas decisivas mañana, empeoraría por muchos años o décadas.

Las preguntas son más bien:
¿Podemos actuar antes de que empeore irreversiblemente?
¿Podemos actuar lo suficientemente pronto para que no se vuelva desastrosamente malo?

Lamentablemente, creo que las respuestas son “no”.

Answer 11

Creo que empeorará al punto sin retorno, y luego, cuando no hay nada que se pueda hacer, excepto tratar de minimizar el daño, solo entonces algunos negacionistas dirán que nunca fueron advertidos.

Puedes ver lo que está sucediendo aquí, las personas que no tienen poder están divididas, algunos creen en “es natural”, algunos dicen “no está sucediendo”, y así sucesivamente, incluso cuando la ciencia está establecida y casi todos los científicos del clima están convencidos Que estamos experimentando un cambio climático y que esta vez somos la causa.

Y si se lo señala a esta gente, dirán que es un fraude, una estafa, una conspiración, algo así.

En el Congreso no es diferente, hay mucha gente dispuesta a negar las ciencias: evolución, big bang, cambio climático. E incluso hay intereses económicos detrás del negacionismo, como las industrias kosch.

Debido a que el cambio climático no es algo que ocurra en cuestión de horas o minutos, los negacionistas y las personas negativas tienen mucho espacio porque, como saben, una diferencia de 1 ° C no ocurrirá tan rápido y las consecuencias se producirán en décadas. .

¿Por qué sacrificarán su forma cómoda de vivir por algo que no es inmediato o que perciben que no está sucediendo?

Answer 12

El clima global responde a los ritmos de la naturaleza (ciclos de Milenkovich) dictados por nuestra órbita alrededor del sol y leves variaciones en el ciclo solar. Las únicas grandes desviaciones del ciclo se producen cuando hay una gran actividad volcánica, ya que algunos especularon durante las Secas posteriores durante el Holoceno. Como sabemos, la Tierra está llegando hacia el final de un interglacial al final del ciclo de 100,000 años.

Los núcleos de hielo tanto de Groenlandia como de la Antártida muestran claramente que las temperaturas, que alcanzaron un máximo de más de 8,000 años atrás, están disminuyendo hasta el punto en que generalmente caen entre 15 y 20 grados centígrados durante otros 90,000 años. Otros proxies tienden a reflejar este patrón.

Mientras tanto, otro ciclo de 1.000 años que produjo el calentamiento minoico, el calentamiento romano y el calentamiento de la Edad Media alcanzaron otro pico más bajo en el tercer milenio.

Aunque puede ser que la duplicación del CO2 en la atmósfera exagere ligeramente este calentamiento, no es probable que compense la caída a una nueva Era de Hielo. En general, como vimos a través de los años 80 y 90, la población de la Tierra creció a tasas sin precedentes impulsadas por aumentos dramáticos en los rendimientos de los cultivos a medida que el clima se calentaba. Como vimos en la pequeña Edad de Hielo que siguió a la Edad Media, el calentamiento de muchos cultivos se volvió inviable y la plaga acabó con el 30% de la población europea.

Así que mi conclusión es que los ciclos en nuestro clima son ineluctables. Podemos, y no debemos hacer nada para cambiarlos. La acción ahora para cambiar el albedo de la tierra utilizando la geoingeniería, por ejemplo, con una lámina reflectante en la atmósfera superior, sería desastrosa cuando se produzca el inevitable enfriamiento.

Lo único que debemos hacer es aumentar las especificaciones de las nuevas viviendas para aumentar el aislamiento y la retención de calor. Ciudades enteras en el hemisferio norte necesitarán calefacción con enormes plantas nucleares para protegerse de la glaciación. Las carreteras también pueden necesitar calefacción para evitar la formación de hielo.

Answer 13

Sí, es posible deshacerse del problema del cambio climático, a pesar de los mejores esfuerzos de los negadores del clima. Las recientemente anunciadas baterías para el hogar y los negocios de Tesla lo harán posible. La nueva batería de Tesla puede ser un cambiador de juegos para Global Energy

Imagínese: si tiene paneles solares, puede obtener una batería Tesla para su hogar y cortar el cable a la compañía eléctrica. También puede tener suficiente energía para recargar su automóvil eléctrico, por lo que también puede reducir el pago de combustible.

Los tres juntos le ahorrarán entre un 7 y un 10% por año con respecto a la energía convencional. Esto supondrá un gran impacto para las compañías eléctricas, petroleras, etc. La expectativa de que la energía sucia continúe disminuyendo, como lo ha sido durante los últimos años.

¡Muchos estados y naciones están implementando agresivamente la energía renovable, esto es responsable de gran parte de la disminución en los precios del petróleo! Si los precios del petróleo se mantienen estables o se desploman aún más, se espera una interrupción masiva en la industria petrolera. Lo mismo ocurre con el carbón y el gas natural.

Answer 14

El cambio climático es exactamente el tipo de problema que expone la ineficiencia de la forma representativa de la democracia. Dado que los cambios se producen en una escala de tiempo mucho más larga que en un período electivo, la señal al ruido es demasiado pequeña para que alguien pueda hacer mucho al respecto.

Este problema debe ser resuelto por empresas, inventores, ingenieros y vendedores. Deben crear productos de energía limpia que sean tan atractivos a nivel financiero, que no sean necesarios subsidios ni otras medidas gubernamentales.

Este problema solo se resolverá si es una gran cantidad para los consumidores.

Answer 15

Estoy muy preocupado por el cambio climático. Sé que hace 1000 años hacía tanto calor que los europeos vivían y cultivaban en Groenlandia. Los indios en los Andes movieron allí pueblos y campos de 1000 pies de altura en las montañas de los Andes para escapar del calor. En Mongolia hacía calor y seco. Salieron e invadieron Europa. En lo que hoy es Reino Unido cultivaban uvas y hacían vino. ¿Podría esto volver a pasar? (No creo que hubiera SUV en ese entonces. ¿Por qué se puso tan caliente?)

Quora necesita emoticonos. Nadie reconoció que esto era una broma.:>)

Answer 16

Se va a empeorar antes de mejorar. Además, los países desarrollados tradicionales tienen emisiones estables o reducidas, y serán una proporción mucho menor de las emisiones totales. Según las cifras de EDGAR, China ahora emite más CO2 que EE. UU. Y la UE combinadas.

Lo que podemos hacer es continuar mejorando la eficiencia y aumentar la energía renovable asequible. Estos ya han detenido el crecimiento de las emisiones y pronto nos permitirán reducirlos para obtener un beneficio económico neto.

En cuanto a la campaña de negación republicana oportunista, es estrictamente aire caliente. Pronto se apresurarán a cubrirse para fingir que nunca estuvieron asociados con él, como lo están haciendo ahora con el matrimonio gay.

Answer 17

El cambio climático es difícil de cuidar debido a la conocida tragedia de los bienes comunes. Nadie se siente responsable o puede solucionar el problema. Eso es cierto para las personas y los gobiernos. Tampoco es obvio elegir las medidas correctas para tomar.

De aquí en adelante es probable que se necesiten miles de millones de muertos antes de que hagamos algo (lo que podemos decir que las cosas están empeorando). Desde un punto de vista cínico, también ayudará porque la presión humana (alimentos, industria, transporte, hogares) está en el centro de los problemas.

Answer 18

Nuestra propia influencia en el cambio climático, que acepto que está ocurriendo, es tan pequeña en comparación con la influencia del sol y las influencias cósmicas más grandes, que esperar hacer algo al respecto es una presunción. A lo que me opongo con este concepto es el engaño involucrado en fingir que podemos hacer algo al respecto. Recomiendo visitar Una voz para el universo eléctrico

También vale la pena escuchar esto, con respecto a la evaluación de las respuestas en Quora, y cómo debemos hacerlo:
El plan de Google para “estimar la confiabilidad de las fuentes web” | Noticias del espacio

Answer 19

La acción positiva sobre esto tendrá que venir de otros países además de los Estados Unidos, ya que nuestro gobierno está paralizado por un Congreso voluntariamente ignorante. En el momento en que se tomen medidas significativas, será demasiado tarde.

Answer 20

Las personas en los gobiernos a menudo son títeres o rehenes de las poderosas corporaciones transnacionales, por lo que su estupidez podría no ser tan real como parece.
A veces escuchará a un político decir una cosa, mientras que un senador y algo completamente diferente como presidente.
¿Que esta pasando?
Probablemente un grado de intriga, tratos de trastienda y zanahorias y palos.

Hay mucho dinero en el petróleo … considere qué guerras se libraron en gran parte debido al petróleo. Japón bombardeó Pearl Harbor porque Estados Unidos impuso un embargo de petróleo a Japón.
La mayoría de los científicos … el 97% está de acuerdo en que el cambio climático es antropogénico.
Lectura sugerida:
Esto lo cambia todo , por Naomi Klein