Si A (nacionalidad X) asesinó a B (nacionalidad Y) en el país Z, ¿de quién es la ley?

Answer 1

Normalmente Z, pero no siempre: dependiendo del contexto, ¡X, Y y W también son posibilidades!

Hay dos conceptos relacionados aquí: jurisdicción penal y exigibilidad .

El principio territorial otorga a los estados jurisdicción sobre los delitos cometidos dentro de sus fronteras (con la excepción de la extraterritorialidad). Además, típicamente les impide ejercer jurisdicción más allá de sus fronteras. Sin embargo, hay algunas excepciones a esto:

• El principio de nacionalidad para cuando el acusado es ciudadano. Por ejemplo, los tribunales ingleses reclaman jurisdicción sobre todos los asesinatos cometidos en el extranjero por ciudadanos británicos (ver la sección 9 de la Ley de Ofensas contra la Persona de 1861 y la sección 3 de la Ley de nacionalidad británica de 1948). De manera similar, el gobierno de los EE. UU. Exige que los ciudadanos de los EE. UU. Paguen impuestos federales incluso en el extranjero.
• El principio de personalidad pasiva para cuando la víctima es un ciudadano. Por ejemplo, los Estados Unidos han juzgado delitos extranjeros cometidos en el extranjero contra ciudadanos estadounidenses. Manuel Noriega fue juzgado en parte bajo este principio.
• El principio de protección para cuando el delito del acusado afecta la seguridad nacional de un país. Esto se usa a menudo para tratar casos de terrorismo.
• Jurisdicción universal para los crímenes de lesa humanidad. Esto se mantiene incluso si el país no tiene ninguna relación con el crimen en absoluto.

Entonces, en su ejemplo específico, es posible que los tres países reclamen jurisdicción.

Sin embargo, más allá de la jurisdicción también está la cuestión de la exigibilidad . Solo las leyes del estado Z son exigibles dentro de Z, por lo que X e Y requieren el consentimiento de Z para solicitar la extradición del acusado. Por supuesto, si el acusado tuviera que ir voluntariamente a X o Y, entonces podrían ser arrestados allí (como ocurrió en R v Cheong (2006) AER (D) 385 , cuando un ciudadano británico fue acusado de asesinato a su regreso de Guyana) , y también se podría solicitar una solicitud de extradición a un cuarto país (según la acusación y el arresto de Augusto Pinochet).

Answer 2

La ley de cualquier país en el que se encuentre al presunto asesino, incluidos los tratados pertinentes y los acuerdos internacionales, se utilizará para determinar si esa persona será juzgada allí, extraditada a otro país o no tendrá consecuencias, y si se produce la extradición, la nación a la que se otorga la extradición también se decidirá de acuerdo con la ley del foro de la nación. En teoría, las tres naciones involucradas en este hipotético tienen un reclamo potencial: la nación en la que ocurrió el asesinato, debido a la jurisdicción territorial sobre el acto en sí, la nación de ciudadanía de la víctima, en reclamo del derecho a reparar el daño hecho a uno de sus ciudadanos, y la ciudadanía del presunto asesino, reclaman el derecho de imponer el orden a sus propios ciudadanos. En la mayoría de los casos, la extradición sería en el lugar donde ocurrió el asesinato, pero si esa nación se niega a procesar el delito, o si no existe un tratado de extradición válido entre la nación del foro y la nación en la que ocurrió el acto, una de las otras naciones puede optar por solicitar la extradición para iniciar un proceso judicial de acuerdo con sus propias leyes, si tiene alguna que se aplique.

Si el asesinato fuera un crimen de lesa humanidad, la nación en posesión del presunto asesino tendría el derecho de juzgar el caso e imponer un castigo, ya que los crímenes de lesa humanidad están sujetos a la jurisdicción universal y a cualquier nación, incluso una no involucrada en el delito. , puede procesar y castigar a un delincuente bajo su custodia, siempre que sus propias leyes lo permitan. Por ejemplo, los Estados Unidos permiten un procesamiento en un tribunal de los Estados Unidos contra cualquier persona que cometa genocidio, o que incite a otros a cometer genocidio, sin importar dónde ocurra el hecho, siempre que el acusado fuera ciudadano o ciudadano de los Estados Unidos en ese momento. de la ofensa, era un extranjero admitido a la residencia permanente en los Estados Unidos en el momento de la ofensa, o está presente en los Estados Unidos en el momento del juicio . Ver 18 USC § 1091.

Answer 3

Mi entendimiento es la jurisdicción de donde se comete el crimen siempre tendrá primacía tanto para la investigación como para cualquier procesamiento posterior.

Dicho esto, si usted es un ciudadano británico y comete un delito imputable en el extranjero. Usted podría ser extraditado a ese país para ser juzgado, pero si no existe una ley en ese país, aún puede ser juzgado en el Reino Unido bajo la ley del Reino Unido. Esto se ha utilizado para prevenir el turismo sexual infantil. En el pasado, los pedófilos podían viajar al extranjero a países como Tailandia o Camboya. Allí, podrían abusar de niños con pocas posibilidades de ser procesados. Sin embargo, a su regreso y donde existen pruebas, han sido procesados ​​con éxito.

Answer 4

El estado (o país) en el que se cometió el delito tiene jurisdicción primaria sobre todos los delitos cometidos dentro de ese estado, por lo que se aplica su ley. El sendero de Amanda Knox en Italia es un ejemplo perfecto de esto, tanto en principio como en la práctica.