En el contexto de un mundo manejado por dinero, ¿no sería lógico usar una moneda e imponer un salario mínimo mundial y un tope salarial?

¿Puedo pagarte $ 10 para que solo comas duraznos por un mes? Si tienes $ 100, ¿lo gastarías en una lata de comida para perros?

Si el mundo estaba dirigido por el dinero, ¿por qué tenemos una elección personal que varía en estas decisiones? ¿Por qué algunas personas creen que gastar $ 1000 en un reloj está bien, pero otros piensan que es ridículo? Esto realmente demuestra que el mundo no está dirigido por dinero. Está dirigido por decisiones personales y altamente subjetivas. Decidimos valor en nuestra vida. Es importante y lo que necesitamos y queremos.

Los gobiernos controlan los sistemas de dinero fiduciario. Dinero fiduciario Esto les da mucho poder y no querrían renunciar a esta habilidad. Una moneda mundial significaría una autoridad central que controla el sistema monetario. Esto pondría un tremendo poder para castigar y recompensar a las personas en manos de unos pocos.

Aunque no se trata del dinero en sí mismo. El dólar es una unidad abstracta de comercio. La gente a menudo lo confunde con valor. El valor es lo que haces con el dólar. Lo que usted decide poseer o invertir. Eso es lo que realmente le importa. Usted no quiere una pila de dólares más que saber que pueden comprar que usted es automóvil, hogar, comida o cosas que disfruta. El dinero no es valor.

El problema con el salario mínimo global en este caso es cuán variado puede ser el valor en diferentes ubicaciones. Comprar espacio para vivir en un área metropolitana altamente densa es mucho más costoso que comprar espacio en una comunidad rural. El costo de vida varía mucho. Los US $ 10 pueden hacer mucho en áreas muy pobres del mundo, pero harán muy poco en áreas más ricas. Intentar afirmar que todas las cosas son iguales no las hace así.

Los topes salariales no tienen otro propósito real que el atractivo emocional. La riqueza no es como una tarta de manzana estática. Una persona que tiene un montón de dinero no significa que no pueda tener tanto. El potencial de ganancia es otro objetivo altamente subjetivo. ¿Qué gorra sería apropiada? Cualquier número que pueda nombrar es todavía arbitrario y tratar de hacerlo global solo se aplica a los otros problemas mencionados. Un tope salarial alto puede suprimir un mercado en un área sin hacer prácticamente nada de apoyo en un área con un valor muy bajo.

Los intentos de manipular los mercados y, especialmente, la forma en que manejamos las unidades comerciales abstractas (dinero) a menudo no son más que un atractivo emocional subjetivo. Son intentos de controlar a otros basados ​​en creencias subjetivas. Los mercados deben ser acciones voluntarias que se agreguen para ayudar a controlar los recursos. Manipular cómo comerciamos y dónde van los recursos por la fuerza es egoísta y destructivo para la libertad.

Me ocuparé de la cuestión de la moneda única. No tiene sentido que sean una moneda única porque las economías de todo el mundo son únicas y requieren diferentes políticas monetarias para mantenerse saludables. Por ejemplo, digamos que la economía de China está creciendo rápidamente y necesita sacar dinero de ella para frenarla. (Las economías que crecen demasiado rápido arriesgan una alta inflación y volatilidad). Al mismo tiempo, digamos que otra economía en el mundo necesita un impulso y dinero infundido. Si el mundo tuviera una moneda, el banco central del mundo no podría satisfacer ambas necesidades. Esto es básicamente lo que pasó con Grecia y la zona euro. Por lo tanto, no tiene sentido tener una moneda mundial a menos que nuestras economías se vuelvan casi homogéneas. La única forma en que esto podría suceder es que si el mundo se convirtiera en un solo país y aún así, probablemente no tendría mucho sentido.

El mundo no está dirigido por el dinero, está dirigido por personas (que también tienen mucho dinero). Hay una diferencia importante aquí: si quieres aprender cómo funciona, estudia a la gente, no te preocupes por el dinero.

Por esta misma razón, no es posible tener una sola moneda, porque las personas son muy diferentes y tienen metas y expectativas diferentes.

El valor del dinero es un aspecto crucial. En la India, que tiene una buena agricultura, la comida es más barata que en Singapur, que tiene que importar su comida. Eso hace que los alimentos sean accesibles para todas las clases de personas, aquellos que son súper ricos para los más pobres.

Por lo tanto, el dinero tiene un buen valor en la India. Tome Nigeria, donde la inflación está en números de dos dígitos, ahí tiene que comprar mucho más …

Por lo tanto, todo depende de los recursos naturales que tiene un país y de si proporciona o no necesidades básicas a sus ciudadanos. Por lo tanto, sería ideal para cada país tener su propia moneda y administrarla bien.

Un tope salarial de salario mínimo mundial es imposible a menos que los ingresos reales y los niveles de vida sean más iguales en una base per cápita. Hasta que no se aborde eso, la gobernanza económica global es imposible. Antes de que todo esto, en teoría, pueda suceder, los controles fronterizos sobre la migración de individuos deben levantarse a nivel mundial para que la demanda y la oferta de trabajo puedan compensarse. Debe existir alguna forma de libre movimiento de personas de cualquier país a cualquier país, sin la identificación más básica y la verificación de credenciales. Como los Estados Unidos del mundo. En este punto, sería posible una moneda única con un solo gobierno global.
Hasta que las personas y las ideas puedan moverse libremente alrededor del mundo con una mínima interferencia estatal, es imposible un salario mínimo global.

No estoy seguro de entender cómo “el contexto de un mundo dirigido por el dinero”
figura en la pregunta. Pero no creo que ninguna lógica económica sólida acepte un salario mínimo o un tope salarial de ningún tipo.

Una moneda única, en teoría, podría valer la pena suponiendo que todos estén de acuerdo con una política monetaria común responsable (pero esta es una suposición importante).

Premisa errónea, ningún argumento y una conclusión inconexa. Esto no es lo que la mayoría llamaría “lógico”.

Quora es un gran lugar para proponer un argumento y obtener algunas críticas, o incluso su apoyo. Pero realmente necesitas hacer algo más que simplemente establecer una conclusión.

Eso requeriría un gobierno centralizado mundial. El dinero tiene mucho poder, pero no tiene control total.