En realidad, hay dos respuestas opuestas a esta pregunta. Aunque pensamos lógicamente, no somos criaturas lógicas en términos de lógica booleana. Tenemos que considerar la paraconsistencia, ya que estamos impulsados por pensamientos y dudas y porque hay algo llamado subjetividad.
La respuesta “sí” es más simple: nos estamos desarrollando y adaptando la naturaleza más rápido que nunca, así que somos “más” humanos de lo que solíamos ser antes.
Pero la respuesta “no” es mucho más compleja. Podríamos comenzar pensando en la formación de la individualidad basada en el trabajo, tanto desde el punto de vista de la Antropología / Psicología (el acto de cambiar la Naturaleza y ser cambiado por ella) como de la explotación de la fuerza de trabajo (Sociología).
Supongo que sería más fácil si consideramos aquí las explicaciones de Hannah Arendt. Un individuo está constituido por Trabajo (sobreviviente), Faber (trabajo) y Acción (política / relaciones). Considerando a Marx y Foucault, podríamos argumentar que hemos estado sufriendo de control subjetivo y acumulación (adquisición de productos), a pesar de que casi no tenemos tiempo para las relaciones.
- ¿Cuáles son las posibilidades de que los seres humanos se vuelvan inmortales y qué tan cerca están los científicos de lograr ese objetivo?
- Como humanista, ¿se justifica moralmente la experimentación con animales debido a sus contribuciones al mejoramiento de la humanidad?
- Si la gravedad en la Tierra cambia significativamente en cualquier dirección (superior o inferior), ¿afectaría mucho a los humanos?
- ¿A quién enviaríamos si tuviéramos una oportunidad de enviar a alguien al pasado para avanzar en la vida humana en todos los aspectos?
- ¿Cuáles son los problemas de la raza humana que quedan por resolver?
El control de la subjetividad y el intercambio de relaciones sociales por acumulación eliminan gradualmente nuestro “lado de la acción”, haciéndonos menos humanos que antes.
Volviendo a los pensamientos de Arendt, Active Life (trabajo, faber y acción) nos encarcela al trabajo y la acumulación. Como dijo Arendt, solo podemos ser realmente libres cuando vivimos una vida contemplativa, algo que nos echaría del mercado.
A pesar de que todas estas son teorías, debemos considerar que los tiempos están cambiando. Y nuevamente debemos considerar la paraconsistencia: la vida digital nos está aislando simultáneamente del resto del mundo y nos permite conectarnos con todo el mundo. También debemos considerar la “acumulación flexible” que, a pesar de darnos la sensación de libertad, en realidad sostiene la dialéctica (Marx) mientras necesitamos más (y más) trabajo para acumular más.
Finalmente y volviendo al principio: debemos considerar la paraconsistencia. Somos seres en constante desarrollo, por lo que nuestra noción de humanidad debería cambiar a medida que cambiamos el mundo (y la sociedad) y eso nos cambia a nosotros.
Es imposible establecer la pérdida o ganancia de la humanidad si siempre estamos perdiendo y ganando al mismo tiempo. Se llama desarrollo: no somos humanos como solíamos ser y no seguiremos siendo los mismos, seguimos cambiando … por lo que nuestros conceptos cambian de acuerdo.