Como humanista, ¿se justifica moralmente la experimentación con animales debido a sus contribuciones al mejoramiento de la humanidad?

Answer 1

Le di esta respuesta a otra pregunta con respecto a las pruebas en animales:

Con la tecnología moderna de hoy en día y los avances en la ciencia, la necesidad de realizar pruebas en animales se ha vuelto obsoleta, sin embargo, muchas regulaciones gubernamentales requieren pruebas en animales antes de que cualquier nueva droga o cura pueda usarse en humanos. ¿Por qué nuestros gobiernos están tan desactualizados? Echemos un vistazo a algunos hechos.

• Menos del 2% de las enfermedades humanas (1.16%) se han visto en animales. Más del 98% nunca afecta a los animales.
• Según el ex ejecutivo científico de Huntingdon Life Sciences, las pruebas en animales y los resultados en humanos concuerdan con “5% -25% del tiempo”.
• Entre los cientos de técnicas disponibles en lugar de experimentos con animales, los métodos de toxicología en cultivos celulares proporcionan tasas de precisión del 80-85%.
• El 92% de las drogas pasadas por pruebas con animales fallan inmediatamente cuando se prueban por primera vez en humanos porque son inútiles, peligrosos o ambos.
• Las dos enfermedades más comunes en el mundo occidental son el cáncer de pulmón por fumar y las enfermedades del corazón. Tampoco se pueden reproducir en animales de laboratorio.
• Las ratas tienen una efectividad del 37% en la identificación de las causas del cáncer en los humanos: menos uso que conjetura (50/50). Los experimentadores dijeron: “habríamos estado mejor si hubiéramos arrojado una moneda”.
• El 75% de los efectos secundarios identificados en animales nunca ocurren en humanos.
• Más de la mitad de los efectos secundarios para los seres humanos no se pueden detectar en animales de laboratorio
• Se demostró que Vioxx protege el corazón de ratones, perros, monos y otros animales de laboratorio. Estaba vinculado a ataques cardíacos y accidentes cerebrovasculares en hasta 139,000 humanos.
• En el Reino Unido, aproximadamente 70,000 personas mueren o son severamente discapacitadas cada año por reacciones inesperadas a las drogas. Todas estas drogas han pasado las pruebas en animales.
• Miles de productos seguros causan defectos de nacimiento en animales de laboratorio, incluyendo agua, varias vitaminas, aceites vegetales, oxígeno y agua potable. De más de 1000 sustancias peligrosas en animales de laboratorio, más del 97% son seguros en humanos.
• Se han desarrollado 30 vacunas contra el VIH, 33 medicamentos para el daño de la médula espinal y más de 700 tratamientos para el accidente cerebrovascular en animales. Ninguno funciona en humanos.

Aquí hay un enlace a estos y muchos más datos, incluida la referencia para cada uno.

33 Datos sobre las pruebas en animales: estas son algunas de mis cosas favoritas

Answer 2

En mi opinión, las pruebas con animales en el mundo de hoy tienen cada vez menos valor real. Ha llegado el momento y casi se ha ido, me alegra decirlo. Hay algunos modelos muy limitados que todavía utilizan el método. Por lo general, esto se debe a la complejidad de la investigación o al simple hecho de que un sustrato artificial no se puede construir en el laboratorio por una variedad de razones. No es que los investigadores se muestren reacios a abandonar las pruebas con animales, lejos de ello. La mayoría lo dejaría en un abrir y cerrar de ojos. Es que no pueden y continúan con su trabajo.

Tuve una breve introducción a las pruebas con animales mientras estaba en la universidad. Utilizamos las ratas blancas. Si bien no tengo una simpatía real por las ratas en general, todo el análisis de animales me volvió loca, no pude hacerlo. No conozco mucha gente que pueda. Sin embargo, puedo decirte sinceramente que las ratas se manejaron humanamente en cada paso.

Si se pueden idear modelos de prueba que puedan eliminar las pruebas en animales, créanme, toda la comunidad científica se alegrará. Es un trabajo sucio, desagradable y horrible, y te critican a cada paso. Pero hay que avanzar.

Answer 3

Contrariamente a la suposición popular, las pruebas con animales ahora se practican más ampliamente que nunca.

Quora tiene cientos (¿o miles?) De preguntas como esta. Pueden ser preguntas retóricas (“las pruebas en animales ESTÁN justificadas moralmente”). O podrían estar buscando una respuesta general dentro de una moral o ética basada en reglas: sí, siempre está justificada, o no, nunca está justificada.

Los humanistas son generalmente también especies. Considere las prácticas de los humanos que matan, esclavizan o, por lo tanto, causan el sufrimiento masivo de otros humanos; por razones de interés propio, somos mucho más cuidadosos y “morales” con esas preguntas.

¿Qué hay de la idea pragmática de que las pruebas con animales (y el sufrimiento) se deben mantener al mínimo en la medida de lo posible? ¿Y no se practica simplemente porque es conveniente y rentable, y sin explorar alternativas? ¿Saber que hay muchas alternativas cambiaría de opinión?

¿Debería contar la intuición moral? Si todos los humanos consideraran que las pruebas con animales (o cualquier otra práctica) son repugnantes moralmente, no lo haríamos. Actualmente solo algunos humanos se sienten de esa manera. ¿Deberían incluirse en el razonamiento moral? ¿Dónde dibujarías la línea?

Mucho más especulativamente, imagínese, si puede, una reducción del especie-ismo, un tiempo en el que los humanos han encontrado la manera de incluir a muchos animales en sus procesos de pensamiento colectivo. (Quizás también se podrían incluir máquinas inteligentes). Si eso fuera posible, ¿cómo crees que afectaría los estándares morales?