¿Por qué los humanos han evolucionado para resolver el conflicto verbalmente en lugar de usar la fuerza bruta?

Conservación de energía.
La ley de conservación se refiere a que la naturaleza no usa más energía de la necesaria para hacer algo. Esto se traduce en disputas de criaturas donde uno está deseando lo que el otro tiene. En un nivel básico, se trata de la supervivencia.

Emocional / territorial se ocupa de la dominación y la sumisión a la alimentación y la extensión genética. El comportamiento dominante y agresivo crea una actitud social ‘alfa’. Es ser el amo o el esclavo en el modelo de moral de Friedrich Nietzsche. La comida y el sexo sobreviven. No tener ninguno, no transmite genes.

En los complejos procesos de desarrollo biológico en cascada, el desarrollo sensorial del tacto permitió que una criatura detectara que había un competidor para sobrevivir. El movimiento hacia adelante y hacia atrás, el enfoque de evitación fue el bajo nivel de evolución de la vida. El desarrollo ocular u opsins, dio alertas a distancia para amenazas, permitiendo la preparación para el vuelo o la lucha. Las cosas grandes son, por supuesto, una advertencia, ya que indican fuerza. Las demostraciones de “lenguaje corporal” se utilizan para disputas de tamaño. Una vez que se codificó la segunda dimensión de arriba-abajo , las cosas más altas parecían incluso más poderosas o más fuertes.

Lagarto con volantes
Crédito: poglej sliko

Luego se desarrollaron las orejas. Extensiones sensoriales del ruido. Los sistemas neuromast de mayor complejidad amplían el rango de detección del movimiento.

Liebre parda (Lepus europaeus)
Crédito: Attila Kovacs

Evolucionaron hasta el punto de poder desencadenar la emoción básica de la respuesta de alerta o alerta. Los sonidos agudos y entrecortados son más alarmantes que los suaves o relajantes. El silbido y los ladridos le dicen al otro que tenga cuidado, tenga cuidado. Conserva energía para hacer un ruido y lo otro se va o algo cambia. Vemos eso a nuestro propio nivel cuando alguien le dice a otro que apague la luz en lugar de hacerlo nosotros mismos. Las palabras son energía barata.

Los humanos están gruñendo y gimiendo. Utilizamos la complejidad de los sonidos para interpretar lo que significan. Tan pronto como nos exponemos a otro idioma, nos damos cuenta de nuestro entrenamiento en la infancia, donde se necesitan las capas de complejidad para convertir los sonidos en significado. Estamos haciendo lo mismo con nuestros ruidos igual que el extranjero. Pero no perdemos nuestros aspectos evolutivos de los micro gestos y la intensidad. Los que cortan cualquier matiz del lenguaje. El lenguaje corporal todavía tiende a prevalecer. Sabemos cuando las cosas están enojadas y amenazantes.

Las personas inteligentes aprenden el arte de la cooperación. Más cosas se hacen cuando se produce un proceso sinérgico. Verbally schmoozing crea una atmósfera cooperativa. Las órdenes y la fuerza duras producen la energía armónica de la ira, el resentimiento y la venganza. Otros tratados mal usarán todo su poder mental para eliminar a esos brutos. Es por eso que los brutos siempre luchan para eliminar a las personas inteligentes del área que aterrorizan; ya sea la oficina, el país o la religión. Aquellos que no aprenden diplomacia, siempre tienen que recurrir a viajes de poder, ya sea fuerza bruta (guerra), engaño, mala educación financiera o política. Las resoluciones verbales funcionan con menos energía gastada para todos los involucrados.

¿Quién puede decir que no lo hemos hecho? Solo porque elegimos * resolver nuestras diferencias a través del discurso no significa que hayamos evolucionado para hacerlo. Un subproducto de nuestra inteligencia significa que podemos desafiar nuestros genes todo el tiempo. Especialmente, si nos esforzamos por pensar realmente acerca de nuestras acciones. Si la selección natural fuera una persona, probablemente desaprobaría el uso habitual de anticonceptivos o la selección de parejas reproductoras “no óptimas”, por ejemplo. Incluso hay evidencia de que nuestras características físicas (y posiblemente los comportamientos ya que los dos no existen separados entre sí) han sido perfeccionados por generaciones y generaciones de Mortal Kombat:

Carrier DR [auth] – PubMed – NCBI

*Algunas veces. No muy a menudo de acuerdo con el genocidio puntuado que se registra la historia humana.

¿Crees que los humanos no usan la fuerza bruta? Mira todas las guerras idiotas en las que estamos. Mira a tu alrededor la violencia en las calles por las meras diferencias entre las personas. Mira todos los tiroteos, disturbios y crímenes.

Si yo fuera tú, lo pensaría de nuevo. La fuerza bruta es DESVolvente. Tiene que ver con el cerebro reptiliano, que compartimos con el reino animal. Los seres humanos tienen una sensibilidad personal. Están destinados a crecer fuera del cerebro reptiliano y a evolucionar a centros superiores y más civilizados en el cerebro . La evolución humana tiene que ver con el desarrollo del genio para resolver de manera pacífica el uso de la inteligencia y la intención positiva, no golpearnos la cabeza como piezas de carne sin idea.

La fuerza bruta es para la jungla. Su mente simple, primitiva, y hacia atrás. No ha traído nada más que más dolor y miseria al mundo. No funciona en una civilización humana. Más bien, es una bola y una cadena al pie de la evolución humana. Simplemente arrastra a todos hacia la canaleta.

Debe usarse para levantar objetos pesados ​​y salvar vidas.

En general, las preguntas sobre “por qué la evolución” no tienen respuestas concretas, y tampoco la tiene esta. Pero parece bastante sencillo suponer que un modo de resolución de conflictos que no deje al ganador gravemente herido tendrá mejores resultados que uno que sí lo haga.

Muchos animales tampoco luchan por la resolución de conflictos. Demuestran que pueden, pero la mayoría de las peleas se resuelven mediante la postura. Se dan cuenta de quién va a ganar, y luego el perdedor se va. Eso no significa que no puedan luchar; Siempre habrá alguien dispuesto a arriesgarse en lugar de vivir para pelear otro día. Como estrategia sin embargo; eso es extremadamente arriesgado Incluso si ganas, eres una elección fácil para cualquier otra persona que te vea.

Realmente no podemos definir exactamente cómo se codifican el comportamiento y las elecciones en los genes, por lo que este es un enfoque para una respuesta probable en lugar de una respuesta en sí misma. Pero es crucial tener en cuenta que, al igual que con muchos comportamientos humanos, existen análogos animales, y las preguntas sobre el comportamiento humano se entienden más claramente cuando se puede prescindir de las capas culturales que confunden el problema.

No creo que los humanos hayan evolucionado en este asunto. No hace mucho tiempo, los conflictos se resolvían rutinariamente mediante la lucha. En realidad, todavía se resuelven a través de medios físicos con bastante frecuencia. Considera esto, por ejemplo:
Escritor de Estados Unidos y Bangladesh hackeado a muerte

Lo que ha evolucionado es la sociedad, no la especie humana. Nos dimos cuenta de que cumplir con algunas reglas, una convención, es más beneficioso para una comunidad en general. Y cuando alguien piensa que alguien más no ha cumplido con las reglas, tiene el apoyo del resto de la comunidad para cuestionar a quienes rompen las reglas.

Y al igual que la evolución tiene genes para propagar comportamientos favorables de generación en generación, la sociedad también tiene varios medios para propagar comportamientos favorables.

Nuevamente, ¿por qué suponer que los humanos son un gran grupo homogéneo?

La resolución verbal es importante dentro de los grupos para mantener y apoyar la cohesión del grupo. La violencia es aceptable entre los grupos porque no hay nada que mantener unido.

Este no es un comportamiento infrecuente en ningún animal social.

Porque las palabras te permiten expresar emociones sin matarte unas a otras, dejando que ambos combatientes sobrevivan para luchar otro día. En realidad, es similar a cómo otros animales usan visualizaciones de tamaño o peleas ritualizadas que minimizan las lesiones fatales.

La pregunta es difícil de abordar en un sentido biológico porque no solo somos seres de supervivencia sino, lo que es más importante, somos seres de cultura e inteligencia. A menudo optamos por resolver nuestros conflictos verbalmente porque ese es el enfoque menos destructivo.

Porque es menos perjudicial para ambas partes o grupos resolver los conflictos verbalmente.

Supongamos que la comida es difícil de encontrar y encuentras una barra de pan. Pero también este chico:

(No me preguntes cómo pudo ganar masa muscular a través del pan)
¿Vas a luchar contra él? Eso sería estúpido. Porque te aplastará.

Pero supongamos que no eres el Joe normal y tienes la fuerza del cuerpo para no derrotar, pero infligir un daño grave al oponente (por ejemplo, romperle el brazo). Ahora, si su oponente es inteligente, sopesará los pros y los contras y decidirá negociar con usted para dividir la carga del pan. Y ambas partes están en una mejor posición que antes.

Puede sustituir los individuos mencionados en los ejemplos anteriores con países / organizaciones y el pan con cualquier recurso. Verás que, históricamente, muchos imperios cayeron porque entraron en guerra calculando si tienen la fuerza para ganar la guerra. No logran calcular la magnitud del daño que la oposición puede infligir en usted.

La mejor explicación que he leído es que evolucionamos hacia el trueque, lo que requiere confianza y no violencia. Los bebés humanos comparten espontáneamente; otras especies generalmente no lo hacen. Las primeras sociedades humanas se involucraban en el comercio a larga distancia, probablemente a través de una serie de intercambios a corto plazo, pero algunos cuerpos encontrados muestran que ellos mismos viajaron bastante lejos tanto en América como en Europa. El comercio permitió la difusión de la especialización de la mano de obra y se centró en las ventajas únicas de los ecosistemas útiles en el comercio y, por lo tanto, aumentó la riqueza social mucho más rápido que la producción de supervivencia.

Que yo sepa, las resoluciones de fuerza bruta a los conflictos siguen vivas y bien en nuestra especie. La mayoría de los gobiernos humanos tienen un monopolio de la fuerza. Las guerras todavía se libran. La policía sigue utilizando la violencia, aunque con mucha menos frecuencia en algunos países que en otros. Así que creo que su pregunta se basa en un supuesto dudoso.

Sin embargo, creo que las otras respuestas a su pregunta dan una idea de por qué los humanos no * siempre * recurren a la fuerza para resolver disputas.

No todos los conflictos o desacuerdos deben, o incluso pueden, resolverse con fuerza bruta. Supongamos que dos personas no están de acuerdo sobre cuál de ellas es más inteligente.