¿Cuáles son los aspectos negativos del servicio militar obligatorio? ¿Es cierto que puede conducir al militarismo?

Gracias por la A2A!

Leí un artículo realmente genial relacionado con este tema recientemente. Es un poco largo, pero vale la pena leerlo: The Great Draft Dodge

Karl Eikenberry no podía entender por qué el sargento insistió en que llevara una pistola cargada para patrullar los cuarteles. El cadete de West Point estuvo en Hawái durante el verano y se desempeñó como oficial de servicio del personal de la 25ª División de Infantería, que había regresado recientemente de Vietnam. Era su trabajo en las noches de fin de semana para garantizar un buen orden.

“¿Por qué tomaría un arma?” Preguntó Eikenberry.

Tan pronto como entró en un edificio de barracas oscuras, dice Eikenberry, comprendió por qué su sargento estaba tan nervioso. Los soldados se reunieron en pequeños grupos, y un olor abrumador de marihuana colgaba en el aire. Mientras caminaba entre los catres, dos soldados obviamente ebrios se colocaron detrás y lo siguieron, comunicando su amenaza en silenciosas miradas. Eikenberry se apoderó de su arma cuando terminó su patrulla, un intruso a la sombra de los verdaderos guardianes de los cuarteles.

El servicio militar obligatorio es un concepto interesante, eso es seguro. Y una incómoda para las democracias a contemplar. Durante mucho tiempo se ha asociado con la falta de libertad , ¿verdad? Como en, el estado de no ser “libre” (lo que sea que eso signifique). Las democracias no hacen que sus ciudadanos sirvan en el ejército. Las pandillas de prensa y el servicio militar obligatorio son lo que hacen las dictaduras. Es básicamente una servidumbre por contrato, ¿no es así?


Creo que eso es probablemente cierto para la mayor parte de la historia humana, pero cambió después del surgimiento del Estado moderno, el nacionalismo y el liberalismo. Ahora, la democracia es casi el arreglo político de facto en las sociedades civiles modernas y lo ha sido durante algún tiempo.

Como tal, ¿cómo deben las democracias procesar las guerras, entonces? ¿O defenderse contra los atacantes? Creo que, como han señalado otros, el ejército profesional de voluntarios (como lo hemos hecho en los EE. UU.) Es probablemente el mejor arreglo para una máquina de combate de primera clase. Esencialmente, obligar a las personas a hacer lo que no quieren no es muy eficiente ni productivo.

Pero ¿qué pasa con los aspectos negativos? Creo que es malo para la democracia cuando una democracia aísla a la clase militar de la ciudadanía en general. Y, sí, creo que puede llevar al militarismo.

Podemos debatir todo el día sobre esto y analizar montañas de estadísticas e información histórica. Pero todo se reduce a una simple pregunta retórica: si la “democracia” se trata de personas que votan por su propio interés, ¿qué sucede cuando la guerra no tiene costos directos para el votante promedio? ¿Qué harían los líderes políticos en tal realidad? Si lo contrario fuera cierto (es decir, que cada decisión de ir a la guerra conlleva costos muy elevados para el votante promedio), ¿los políticos conducirían al país al estado de guerra con mayor facilidad o más cansancio?

Hay una razón por la que la Constitución otorgó el poder de declarar la guerra en la legislatura. La idea era que la legislatura sería un representante del pueblo. Y la gente contemplaría más sabiamente si se involucraría o no en la guerra, ya que en última instancia asumirían los costos. En relación con eso, los redactores de la Constitución también previeron una nación sin un ejército permanente . Y, de hecho, los Estados Unidos no tuvieron realmente un ejército permanente (aparte de una fuerza esquelética) hasta después de la Segunda Guerra Mundial. Desde entonces, como advirtió Eisenhower, el gran complejo industrial militar, nuestros propios temores irracionales y el aumento de la alienación social, ha trabajado para pervertir la concepción original de la democracia y la guerra que los fundadores imaginaron.

Durante mi servicio activo, presté servicio junto con los militares de otros países, así como contra los militares de otros países que tenían el servicio militar obligatorio. Lo principal que se destacó en mi mente fue la actitud de los que estaban allí porque se ofrecieron como voluntarios y los que estaban allí porque tenían que estar allí. La disciplina, la moral y el espíritu de cuerpo era mucho mayor en todas las fuerzas de voluntarios. También construyes un grupo más grande de suboficiales subalternos (gerentes intermedios) que pueden guiar a las nuevas tropas. Los países con un ejército obligatorio tienen una mayor tasa de rotación en los niveles más bajos y pueden llevar a una brecha entre los suboficiales y oficiales de “carrera” y los nuevos reclutas.

En cuanto al servicio militar obligatorio que conduce al militarismo, es difícil decirlo. Si el país en el que vives requiere que “todos” presten servicio militar durante 2 o 3 años, no creo que eso cree un estado militarista. por otro lado, la ley de los estados de la tierra a la que servirás en el “período” militar (hasta que seas demasiado viejo o debilitado), obviamente hay una buena apuesta de que tu gobierno es militarista. El país que hace esto también reduce su PIB y su economía probablemente sería suprimida significativamente.

Servir en el servicio militar puede enseñar disciplina, administración del tiempo, liderazgo y habilidades para la vida que algunas personas tal vez nunca aprendan si nunca sirvieron. Pero también sé que el servicio militar no es para todos y obligar a alguien a estar en un lugar “solo porque” generalmente no es propicio para una organización fuerte y cohesionada.

Interesante pregunta. Yo diría que no. Muchos países europeos (Suiza, Austria, Alemania, Francia, los Países Bajos, Bélgica, Suecia, etc.) practicaron algún tipo de servicio militar obligatorio en la época de la Guerra Fría y ninguno de ellos sucumbió al militarismo. ¿Entonces de donde viene? Tienes que profundizar en la historia para descubrir qué papel desempeñaron los militares en el pasado de un país. El ejemplo clásico es Alemania anterior a 1945, una sociedad en la que el Ejército siempre había gozado de gran prestigio debido a su papel central en la historia alemana.

De hecho, a veces se dio el caso de que una casta militar se oponía al servicio militar obligatorio, que, no lo olvidemos, era un subproducto de la Revolución Francesa, arraigado en la idea de que los ciudadanos tienen derechos y obligaciones. Para el Junkerdom prusiano, por ejemplo, esta idea era repugnante. Estos hombres, muchos de ellos titulados indigentes, consideraban al Ejército como su reserva especial: un impuesto campesino obediente liderado por un cuerpo de oficiales aristocráticos que solo respondían ante el Rey. Cuando los reformistas prusianos de la era napoleónica intentaron introducir el servicio militar de estilo francés, muchos oficiales prusianos se opusieron furiosamente a ellos.

Gracias por la A2A.

El aspecto negativo en el que puedo pensar es bastante trivial, con toda honestidad.

A los jóvenes de un país como el mío les quitan 3 años de su vida.
Durante el maravilloso rango de edad de 18 a 21 años, su tiempo no es el suyo.

Un joven de un país diferente puede viajar, trabajar, estudiar y adquirir experiencia para el camino por recorrer.

Sin embargo, no lo veo así.
Lo que gané es más valioso para mí que el costo que pagué, que, en mi caso, fue de 5 años (más el servicio de reserva que todavía realizo)
Aquí:

La respuesta de Noam Kaiser a ¿Es bueno para usted servir en la FDI? Aparte del hecho de que es obligatorio, ¿qué hace que servir en el IDF sea enriquecedor y especial? ¿Cómo te cambia? ¿Cómo se describe antes y después de inscribirse en la FID?

En cuanto a la amenaza de convertirse en un “militante”, no creo que haya ninguna razón para suponer eso.

En todo caso, una persona que ha pasado por combates, visitas de servicio, guerras, es más consciente del significado de la guerra, los riesgos, los precios.

No estoy diciendo que el servicio militar te convierta en pacifista.
De ningún modo.
Solo cuando surge el problema, tiene conocimiento de primera mano de lo que está hablando y, en la mayoría de los casos, no abogaría por apresurarse a las armas si hubiera mejores opciones disponibles.

No vivo en un país con servicio militar obligatorio, pero obtuve un A2A, así que haré lo mejor que pueda.

No, el servicio militar obligatorio no conducirá al militarismo. Todos los países tienen que pelear guerras eventualmente, y cuando un país va a la guerra, tienen que tener soldados para combatirla. En los EE. UU., La Segunda Guerra Mundial nos hizo ver a tantas personas reclutadas o uniéndose al ejército por patriotismo, y las mujeres tuvieron que hacerse cargo de casi todos los trabajos que los hombres normalmente tenían, y funcionó. Recuperamos nuestros territorios insulares en el Pacífico, China también se salvó, Europa vio suministros y asistencia logística de los EE. UU., Y los números absolutos, así como el equipo que EE. UU. Pudo entregar, jugaron un papel importante en la liberación de Europa.

Luego tuvimos a Corea y Vietnam, y la gente escupió a los pies de los veteranos, los rechazó de los bares, los despidió de sus trabajos y, básicamente, los maltrató. Una cosa horrible que hacer a tales hombres estimados, pero sucedió. Y también muestra claramente que las personas no se convirtieron en títeres militares, más bien, que aún tenían libertad de expresión y lo utilizaban de manera deficiente.

Así que no, el servicio militar obligatorio y obligatorio no causa el militarismo.

Como ex recluta (ahora reserva) en las Fuerzas Armadas de Singapur (SAF), creo que para una nación como Singapur, los aspectos positivos superan con creces los aspectos negativos. A continuación, algunos de los aspectos negativos que puedo pensar.

Entrada tardía a la fuerza laboral
Uno de los aspectos negativos de los habitantes de Singapur es el ingreso tardío a la fuerza laboral.

Después de 22-24 meses (originalmente 30 meses hace aproximadamente 20 años), cuando comenzamos la educación universitaria, la mayoría de los chicos de Singapur tienen entre 21 y 23 años.

Las mujeres y los estudiantes extranjeros comienzan mucho más temprano entre los 18 y los 19 años. Estos años perdidos de ganar un salario adecuado (se nos da una asignación basada en el rango y el mayor número de reclutas militares es de aproximadamente $ 1200) es un punto difícil para algunos.

Accidentes de entrenamiento
Durante el entrenamiento, pueden ocurrir accidentes, y algunos de nuestros soldados han fallecido tristemente durante su servicio.

Algunos padres no ven la necesidad de dejar que sus hijos pasen por tanta presión y estrés innecesarios cuando no estamos en guerra con otros países (a diferencia de Corea e Israel) que también practican el servicio militar obligatorio. La SAF toma la seguridad muy en serio, pero a veces las cosas suceden y es así. lamentable que los jóvenes tengan que morir cuando podrían haber seguido siendo personas verdaderamente útiles que contribuyen a la sociedad.

Niggling Lesiones
Sé de personas que han abandonado el ejército con malas rodillas, lesiones del manguito de los rotadores, calambres en las piernas, tobillos más débiles, etc. Dicen que estas lesiones se produjeron durante su estadía en el ejército. Supongo que este es un subproducto natural del entrenamiento militar. Esto también podría ser una agravación de una lesión anterior que parecía benigna antes del reclutamiento y, por lo tanto, no fue denunciada.

¿ Militarismo ? Esto no lo he escuchado de ninguno de mis colegas conscriptos. Ninguno.

Un número significativo de nosotros no podemos esperar a que finalice la conscripción para poder regresar a nuestras vidas civiles normales y no tener que usar crema de camuflaje por un año o más. Es solo un derecho de paso que todo hombre en Singapur debe soportar para ser un “verdadero” “Hijo de Singapur”.

La mayoría de nosotros queremos y defenderemos nuestra nación de las amenazas, si alguna vez las hay, pero a la mayoría de nosotros no nos importa el militarismo. Solo queremos servir de manera segura y honrosa y regresar a nuestra crema normal sin camuflaje. -A menos de las vidas.

Renuncia
Estos pensamientos son míos y de ninguna manera describen la opinión de las Fuerzas Armadas de Singapur (SAF, por sus siglas en inglés) sobre el reclutamiento o cualquier asunto militar relacionado con los SAF.

El mayor efecto negativo es uno de conformidad. Para que un militar moderno funcione, debe haber dependencia de otros miembros en la unidad y la estructura de comando … todos pueden ser idiotas, pero son los únicos idiotas que tienes, así que haz lo mejor de ellos.

Una vez que los civiles dejan el servicio militar obligatorio puede ser fácil para el gobierno confiar en ese condicionamiento para establecer una cultura de mando en la vida civil. En la vida civil, queremos una variedad de pensamientos e ideas y desafíos, las malas reglas deben romperse, los malos gerentes son derribados, los jefes tiránicos son desafiados … todo lo contrario a un estado militar.

Lo que es más, es que las personas civiles necesitan entender las limitaciones de su responsabilidad personal y aprender las líneas que no se pueden cruzar. Discuta con cada jefe y nadie lo contratará, demasiadas ideas y ninguna puede ser enfocada. encendido, despedir a todos los malos gestores y nadie se arriesgará a un error. Pero no pueden aprender estas cosas mientras siguen las decisiones establecidas por una cadena de comando que dice “sigue esto”.

es por eso que en muchos lugares con servicio obligatorio (ya sea por el gobierno o por la guerra) muchas personas caen en la violencia porque nunca han aprendido alternativas, y el servicio militar dice “de acuerdo conmigo o usted es mi enemigo”. Mundo muy triste para vivir.

Si tienes un grupo de personas que no quieren estar en algún lugar, ¿crees que harán un buen trabajo o estarán muy motivados? Por supuesto no.

El servicio militar obligatorio garantiza que los rangos permanezcan completos pero no llenos de individuos calificados. Incluso con el servicio voluntario, puede ser difícil mantener una fuerza suficientemente entrenada. El servicio obligatorio puede alejar a las personas de sus pasiones, desperdiciando su tiempo y energía que podrían utilizarse para mejorar su sociedad y su humanidad.

Estados Unidos no ha tenido un draft desde hace más de 30 años, pero creo que sufrimos el militarismo. Usamos y amenazamos con usar la fuerza militar como medio para obtener lo que queremos. Algunos estadounidenses creen que no lo hacemos lo suficiente. Taiwán y Corea del Sur tienen un servicio obligatorio y no sufren el militarismo. De hecho, al contrario, desprecian a los militares. No es algo que se considere honorable, ya que todos lo hacen.

El servicio obligatorio tiene algunos aspectos muy positivos y negativos y ambos son el resultado de la sociedad de la que provienen.

El servicio obligatorio impacta seriamente la imagen del mundo mental del comandante. En una sociedad libre [Alemania, Suiza, etc.] Los comandantes son muy adversos al riesgo. Tienden a atacar o defender solo cuando los impares están completamente a su favor. En sociedades cerradas [Rusia, China, etc.] es más que probable que usen soldados conscriptos para absorber el poder de fuego del otro lado. Ataques de ondas humanas. Maridos allí soldados profesionales para el momento en que pueden cerrar y destruir al enemigo.

Cuando el enemigo conoce la tendencia del atacante, puede ajustar sus tácticas para mitigar o derrotar al enemigo.

Heres un pensamiento! Muchos países tienen servicio militar obligatorio para hombres, pero no mujeres. A medida que el movimiento feminista avanza hacia la igualdad, ¿las mujeres adoptarán el servicio militar obligatorio? Dado que se ha dejado caer en los EE. UU. Y ha estado en Canadá por más tiempo, no veo que vuelva pronto. Cuando o si lo hace, probablemente debería incluir a las mujeres, ya que esto dejaría de lado el problema de la igualdad. Entonces, como no hay una necesidad urgente de reclutamiento y probablemente no haya ningún político que quiera lidiar con la política de enviar mujeres al ejército, es probable que en algún momento vea a un militar voluntario.