No muchos discutirán que la “libertad” es una de las palabras más populares en el idioma inglés de hoy en día, a pesar de que, como veremos, esta palabra ni siquiera tiene un significado bien definido.
A pesar de carecer de un significado claro, la idea de “libertad” es muy apreciada en todo el mundo. ¿Alguna vez un ser humano elegiría “no ser libre” sobre “ser libre”? Eso es inimaginable. Y, sin embargo, los seres humanos pueden soportar la “libertad” perdida hoy, con la promesa de una “mayor libertad” mañana.
En su significado literal, la palabra india más cercana a “libertad” es mukti . Sin embargo, saber esto no ayuda mucho, porque los principales puntos de vista de la India que prevalecen hoy en día tampoco proporcionan una definición clara de la palabra mukti .
Así que no nos queda más remedio que aplicar un poco de análisis lógico a la palabra.
Claramente, ‘libertad’ significa ‘el estado de ser libre’; pero es este último el que no tiene un significado bien definido. De hecho, un momento de reflexión nos lleva a la conclusión de que la palabra “libre” no puede tener un significado que sea independiente de su contexto. A modo de contraste, podemos considerar palabras simples como ‘aire’, ‘agua’ o ‘río’, cada una de las cuales tiene un significado bien definido independiente de su contexto.
La palabra “libertad” definitivamente no está en la categoría de palabras tan simples.
Supongamos que una persona dice: ‘¡Quiero ser libre!’ Entonces, la pregunta natural que surge inmediatamente en la mente del oyente es: “¿Libre de qué, amigo mío?”
¿La persona está hablando de liberarse del hambre, de la deuda, de la enfermedad, de la adicción, de la corrupción, de la confusión, del estrés …? ¿Cuál es? De hecho, ¿es la libertad de “todo lo anterior”, o tal vez la libertad de “cualquier forma concebible de falta de libertad”?
Por lo tanto, en un sentido puramente literal, y a menos que el contexto proporcione un significado claro, ¡cualquier deseo expresado de “libertad” no tiene un significado bien definido!
Durante el Movimiento por la Libertad de la India, el contexto político y social prevaleciente proporcionó el claro significado de que ‘Libertad’ significaba ‘libertad del gobierno británico’. Incluso durante ese período, los indios de mente simple podrían haber soñado que la “libertad del gobierno extranjero” también traería consigo la “libertad del hambre, la enfermedad, la deuda, la adicción, la corrupción … etcétera “.
Sin embargo, sin lugar a dudas, incluso durante ese tiempo de fervor patriótico, también habría existido la astucia en la India, ¡y hay muchos! – quién pensaría: ‘Libertad significa que ganamos todo el dinero en lugar de los británicos’ o ‘Tenemos todo el poder en lugar de los británicos’.
Por lo tanto, no hay duda de que la palabra “libertad” tiene un significado que depende del contexto.
De hecho, un poeta puede desear ser “libre como el pájaro”. Pero, ¿cómo sabemos que las aves son realmente libres? ¿Están las aves libres del ciclo de nacimiento y muerte? ¿Del hambre y la sed? ¿De tener que cuidar a sus crías? ¿De ser presa de otros animales?
Para el poeta, un pájaro gorjeante parece feliz y libre solo debido a una proyección exterior del propio anhelo de felicidad del poeta. Pero, como hemos visto, el propio anhelo del poeta está necesariamente enraizado en la propia vida del poeta. El anhelo no “cae de los cielos”; tampoco es un ‘regalo de Dios’.
Cuando otra persona lee el poema, la palabra “libre” tendría un significado diferente para esa persona, dependiendo necesariamente de los aspectos específicos de la vida de la persona.
‘Libertad de querer’ a menudo se declara correctamente como un objetivo deseable de cualquier sociedad bien gobernada. En este contexto, las palabras tienen el significado bien definido que los miembros de la sociedad no deben desear para obtener alimentos, agua, vivienda, educación, salud y justicia, es decir, las necesidades básicas de la vida humana.
Pero cuando el “consumismo desenfrenado” se convierte en el mantra dominante de una sociedad, “libertad del deseo” también puede interpretarse como “suministro ilimitado de todos los bienes y servicios de consumo posibles”, que en realidad no es más que un espejismo inalcanzable.
No importa cómo examinemos la palabra “libertad”, por lo tanto, nos quedamos con algunas preguntas sin respuesta y, de hecho, aparentemente sin respuesta.
Pero aún no hemos explorado otra posible vía que pueda conducir al “verdadero significado de la libertad”. En la India, durante los últimos milenios, muchos videntes y sabios han reflexionado profundamente sobre esta pregunta, y sus respuestas son definitivamente dignas de consideración.
La “libertad del ciclo de nacimiento y muerte” es una forma común de expresar este modo particular de libertad. Toda vida humana está necesariamente entre corchetes entre el nacimiento y la muerte. Por lo tanto, este modo particular de libertad, si existe, tendría un significado que se aplica a cada ser humano, independientemente de las circunstancias históricas, geográficas o sociales específicas. Pero hay una clara falta de claridad en las palabras “libertad del ciclo de nacimiento y muerte”. Después de todo, nosotros, atrapados en medio de ese ciclo, ni siquiera podemos empezar a imaginar qué sería esa libertad y qué beneficios específicos aportaría.
El análisis profundo de Gautam Buddha lo llevó a enumerar a dukkha , o insatisfacción, como la primera de las “cuatro nobles verdades” de la vida humana. Supongamos que hacemos un seguimiento lógico de esta observación profunda. Luego vemos que todos los significados previos insatisfactorios de ‘libertad’ se resuelven o se fusionan en uno solo.
¿Cuál es el significado simple y claro que ahora encontramos?
La visión clara y profunda de Buda era ver “libertad” en su esencia más verdadera como “libertad de cualquier dukkha o insatisfacción”.
Dependiendo de las circunstancias específicas de la vida de una persona, dukkha puede tomar la forma de hambre, deuda, enfermedad, divorcio, hijos desagradecidos, negligencia, pérdida de poder o riqueza, adicción, pérdida de dignidad, tener que someterse a un extranjero … y así sucesivamente . Cada persona quiere liberarse del dukkha específico en su propia vida. Ninguna vida humana está totalmente libre de problemas. El anhelo de estar libre de tales problemas es el “anhelo de libertad” que es la experiencia humana común.
Este es de hecho un gran hilo de experiencia unificador común a todos los seres humanos.
¡Ay! También hay un lado oscuro de esta definición simple y unificadora, y una que es particularmente aplicable a la era moderna de la propaganda de masas.
Un hecho feo de la vida es que cualquier anhelo humano puede ser explotado por la astucia. Por ejemplo, la explotación del hambre tiene como resultado el trabajo en servidumbre, el trabajo infantil, las trampas de la deuda, etc. El anhelo humano natural de una buena salud puede dar lugar a sistemas de salud explotadores o incluso falsos.
Entonces surge la pregunta: ¿Puede el deseo de libertad también ser explotado?
Por desgracia sí.
Una forma flagrante de esta explotación radica en la incitación de las personas contra sus propios gobiernos en nombre de la “libertad” mal definida. Las astutas cabalsas, generalmente secretas, pueden y de hecho incitan a las masas a levantarse contra sus propios gobiernos en nombre de la “libertad”.
Por supuesto, ningún gobierno es perfecto, al igual que ningún ser humano es perfecto. Pero el punto clave es que la incitación a la “libertad” se lleva a cabo con motivos ulteriores y malévolos. Las misas se usan como peones, o más bien como un peón grande, en los juegos políticos de la astucia. El objetivo de los astutos cabals es, sencillamente, una despiadada explotación económica. Por supuesto, se hace una demostración externa de benevolencia, ya que ninguna masa se levantará si conocen el verdadero objetivo de la despiadada explotación económica.
Otra versión políticamente torcida de “libertad” es la ideología moderna de “mercados libres”, que significa “derechos no restringidos para explotar la naturaleza y las sociedades humanas”. Esta ideología está recubierta de azúcar y se comercializa con una promesa de “pastel en el cielo” acompañante y totalmente falsa de “algún día todos serán felices”, que es como decir “un día todos estarán en el paraíso”.
No hace falta decir que las dos versiones políticamente torcidas de “libertad” descritas aquí van invariablemente “mano en mano”, ya que comparten el objetivo de la explotación sin restricciones de la naturaleza y de las sociedades humanas.
***
Vemos que nuestro rápido recorrido por los posibles significados de la fascinante palabra “libertad” ha arrojado un significado muy claro, y cualquier número de significados poco satisfactorios o completamente torcidos.
Los significados insatisfactorios de “libertad” son proporcionados por individuos honestos que están bajo una forma aguda y específica de “falta de libertad”. Después de todo, la “libertad” para un hombre hambriento significaría y debería significar una sola cosa: liberarse del hambre. Como dicen, no se puede enseñar filosofía a un hombre hambriento. De manera similar, la ‘libertad’ para un cónyuge acosado tendría un significado específico y genuino diferente.
Los significados abiertamente torcidos de “libertad” son propagados y explotados por la astucia para sus propios objetivos económicos y políticos ocultos, que generalmente van juntos.
El significado de “libertad” que satisface la necesidad de claridad total, ¡porque también existe tal necesidad humana! – Es el proporcionado por Gautam Buddha.
Si bien la de Buda es ciertamente una definición unificadora e iluminadora, aún es posible una exploración inmensamente fructífera de ese profundo significado de “libertad”. Así que debemos seguir adelante.
En la historia de la humanidad, el desarrollo del lenguaje y el pensamiento ha ocurrido en varias regiones y culturas diferentes, que a menudo se denominan “cunas de la civilización”. Ciertamente, grandes sabios y santos en regiones distintas de la India también han reflexionado profundamente sobre el significado de “libertad”, y el sufrimiento de uno u otro tipo se ha asociado con la “falta de libertad”.
De hecho, varias culturas han optado por “patear la lata por el camino”, por decirlo así, al plantear la hipótesis de la existencia de un “paraíso” o una “tierra prometida”. La creencia en el “paraíso” o la “tierra prometida” puede, de hecho, hacer posible que las personas soporten las vicisitudes de la vida, dukkha , sin plantear preguntas difíciles o inconvenientes a sus “ancianos tribales”. Esos sistemas de creencias, que requieren una lealtad incuestionable, sí tienen un propósito social y político. Pero obviamente, tales sistemas de creencias no pueden proporcionar una respuesta a la pregunta en la que hemos centrado nuestra atención.
Jesucristo ha hecho una observación profunda sobre este tema: ‘Conocerás la verdad y la verdad te hará libre’. Para dibujar un claro paralelismo, Buda ha mostrado un camino, el noble camino multiplicado por ocho , para guiar a una persona hacia la realización de la verdad y, por lo tanto, la libertad del sufrimiento.
Los nombres de Jesucristo y Gautama Buda están asociados con dos grandes religiones del mundo. Pero, por supuesto, la verdad de la existencia es una e indivisible. Por lo tanto, no cabe duda alguna de que estos dos hombres notables, en sus dos formas inimitables, se referían a la única realidad innegable del anhelo humano de liberarse del sufrimiento. Si uno de ellos usó una palabra aramea que hoy traducimos como “amor”, el otro usó una palabra pali que hoy traducimos como “compasión”.
En este contexto, también se puede citar una famosa declaración del sabio sufí Jalaluddin Rumi: “El amor es el astrolabio de los misterios del universo”.
Alexander Solzhenitsyn, un sabio de los tiempos más recientes, escribió que encontró la libertad una vez que fue encarcelado, porque en la cárcel no había nada que perder. En la cárcel, bajo severas restricciones físicas, mientras que otros podrían haberse vuelto amargos, Solzhenitsyn se liberó del temor de perder las cosas buenas de la vida.
No podemos dudar de que la pérdida del miedo es también una forma de “libertad”, porque el miedo es una forma de dukkha .
Un mensaje que se ve a menudo en la parte trasera de los camiones que circulan por las carreteras de la India es, en una traducción aproximada del hindi: “Piensa profundamente en lo que te acompañará”. El indicio claro en el mensaje es “el más allá”, y la necesidad de liberarse del apego a las posesiones materiales.
De hecho, la cuestión de la “libertad” está muy estrechamente vinculada a la de “apego”.
Supongamos que una persona está “apegada” o “fuertemente apegada” a alguien o algo, digamos X. Luego, el claro significado psicológico de la afirmación es este: “La persona es incapaz incluso de contemplar la vida sin X”. O, simplemente, la persona “no puede prescindir de X”. Eso es seguramente una falta de libertad, porque un modo de vida posible, es decir, la vida sin X, es, por lo tanto, cerrado para la persona.
Dado que cualquier cosa puede suceder en la vida, ciertamente no parece prudente que la persona no esté preparada para la eventualidad de la “vida sin X”. Gautam Buddha mencionó a anitya, o la “impermanencia de todas las cosas”, como un atributo fundamental de la vida. Entonces, es irracional para la persona excluir la posibilidad de tener que vivir sin X, mientras que la libertad de sufrir requiere un enfoque racional de todos los aspectos de la vida.
Es probable que los ascetas deseen liberarse de la necesidad de posesiones y comodidades materiales. En la medida en que logran la libertad buscada, por supuesto, su ascetismo ha cumplido su verdadero y noble propósito. Pero el ascetismo como un fin en sí mismo se convierte en un archivo adjunto, con solo un valor de “exhibición” o “circo” superficial, y luego debemos concluir que el asceta en cuestión no es realmente libre.
Poder dormir en una cama de clavos, en otras palabras, no necesariamente indica un estado de ser libre. ¡La persona que puede dormir en una cama de clavos también debe estar igualmente en paz en un lujoso póster de cuatro postes!
Ya hemos notado que el anhelo de libertad puede ser explotado por la astucia política. El siguiente ejemplo típico de “libertad política” se encuentra a menudo en las noticias de hoy en día:
Una persona desea denunciar, usando un megáfono justo en el centro de la ciudad capital, el jefe político de un país. ¿Tiene la persona un derecho fundamental a ese tipo de “libertad política”?
La respuesta a esa pregunta no puede darse sin admitir que denunciar al jefe político de un país es mucho más fácil que asumir la responsabilidad del complejo conjunto de situaciones que enfrenta un país. Por lo general, los denunciantes no tienen la capacidad o experiencia de llevar una gran responsabilidad. Incluso puede haber dudas sobre la integridad de un denunciante, ya que el intercambio de dinero también puede desempeñar un papel.
Entonces, ¿debería estar disponible la “libertad política” en cuestión como un derecho fundamental?
Si la población general de un país no está bien educada y, por lo tanto, si es susceptible a los efectos nocivos de los discursos inflamatorios e incapaz de discernir la verdad subyacente, entonces la libertad política sin restricciones puede crear más problemas en lugar de resolver los existentes.
Pero entonces, ¿no estamos condenando a esa persona, el aspirante a denunciante, a un estado lamentable de falta de libertad? ¿No es eso un castigo cruel e inusual? ¿Eso no va en contra de lo que Buda, Cristo, Jalaluddin Rumi y Solzhenitsyn han enseñado?
Realmente no.
La persona en cuestión primero debe liberarse de la ilusión de que las denuncias gritadas desde el centro de la ciudad capital lograrían algo constructivo. Si la persona también sufre de un deseo poco saludable de ganar ‘quince segundos de fama’ frente a las cámaras, la persona debe comprender que ese deseo no puede lograr una felicidad duradera, incluso si se satisface momentáneamente.
La persona que exige ‘libertad para gritar’, de hecho, necesita liberarse de la ilusión y de un deseo malsano. Dar libertad sin restricciones a tales personas imprudentes no puede traer ningún beneficio a la sociedad. Por el contrario, esas personas caen en manos de astutos cabals que explotan el anhelo de libertad.
La persona necesita obtener la libertad a través de la sabiduría innata, la iluminación, la verdad. Esta es la libertad que brindará a la persona felicidad duradera y paz mental: “la paz que supera la comprensión”. Esta libertad es interna. Es poco lo que pueden hacer las ‘autoridades políticas’ para eliminarlo; de hecho, tal vez ni siquiera quieran quitárselo, ya que una persona sabia es un activo para la sociedad y no una amenaza para el poder.
Una persona en paz no tiene ningún uso para el “poder político”. De hecho, competir despiadadamente por el “poder político” ni siquiera es la mejor manera de abordar las necesidades genuinas de una sociedad.
Otro ejemplo típico relevante para los tiempos en que vivimos:
Considere a una persona inmensamente adinerada y poderosa, que tiene la “libertad” de comprar y vender, contratar y despedir, sobornar y conspirar, casarse y divorciarse, y mucho más que no se puede mencionar en una compañía decente. Claramente, tal persona tiene una inmensa capacidad para influir en la sociedad.
Seguramente esa persona debe ser juzgada como “más libre que la mayoría de los demás”, ¿verdad?
Incorrecto. Si la inmensa capacidad de la persona para influir en la sociedad no se utiliza para un bien mayor, entonces la persona no puede ser considerada “libre”.
¿Porqué es eso?
El argumento es así. Hemos postulado “libertad” como “libertad del sufrimiento”. Así que la ‘libertad’ tiene un inmenso valor positivo; es algo por lo que vale la pena aspirar y luchar, y por lo tanto también permitir que otros lo hagan. Esto no es más que el principio básico de reciprocidad en las interacciones humanas.
Entonces, si una persona adinerada y poderosa ha encontrado “libertad”, ¿por qué el impacto general de esa persona en la sociedad no es positivo? ¡Seguramente, la presencia de un verdadero “repositorio de libertad” en una sociedad debería dar lugar a que la “libertad” sea presenciada en todas partes! Tristemente, sin embargo, solo una especie de “estado policial” prevalece alrededor de los poderosos y los ricos, sin rastro de libertad y benevolencia.
La ausencia de “libertad” en todas partes demuestra la ausencia de “libertad” en el núcleo. Si una persona rica y poderosa fuera realmente libre, sus buenos efectos se verían en la sociedad. Incluso podemos recordar en este contexto la forma en que Jesucristo comparó a los hombres ricos y los camellos.
Es bastante simple, de verdad. Rico o pobre, negro o blanco, alto o bajo, inteligente o tonto: una persona que es impulsada por compulsiones internas no es “libre”. ¡Una compulsión es una falta de libertad!
[Los economistas modernos, que parecen considerarse a sí mismos como los más grandes sabios en la historia de la humanidad, parecen tener solo una métrica para el bienestar de una sociedad: el “dinero”. Para entender que el bienestar humano no puede medirse utilizando la única métrica del dinero, se necesitan los ejemplos de un solo hombre pobre y desgraciado y de un solo hombre pobre y feliz.
***
Lamentablemente, gran parte de la geopolítica actual se está desarrollando en nombre de la “libertad”. En períodos anteriores de la historia, las guerras entre tribus o naciones se luchaban abiertamente por la riqueza, los recursos o el territorio. Evidentemente, no había ninguna necesidad de disfrazar guerras con etiquetas como “libertad” y “civilización”.
Los tiempos son diferentes ahora. La educación y la comunicación han mejorado en gran medida la conciencia de multitudes de personas comunes en todos los lados de una guerra real o inminente. Por lo tanto, los políticamente astutos están hoy obligados a vestir sus diseños oscuros y rapaces con palabras suaves como “libertad” y “democracia”, o frases siniestras como “amenaza para la libertad y la democracia”.
En una coyuntura tan crítica de la historia humana, esperamos que una comprensión más completa y profunda del verdadero significado de “libertad”, definida en términos de la realidad real y experimentada de una vida humana individual, sea beneficiosa para aquellos que hacer un esfuerzo para entender.
[Publicado originalmente en http://thesaker.is]
