¿Cuándo en el futuro de la Tierra la vida se volverá imposible para la humanidad?

Answer 1

Parece que mucha gente realmente no está respondiendo esta pregunta. Ellos están respondiendo: “¿qué será lo próximo que realmente mate a muchos humanos?” Los humanos son increíblemente resistentes. La mayoría de los escenarios planteados a continuación no matarían a TODOS los humanos, simplemente matarían mucho. El último escenario final es que la Tierra se volverá inhabitable en ~ 1000 millones de años . En este momento, el sol se calentará lo suficiente como para quemar la superficie de la Tierra y hervir los océanos (¿la primera oración en Will Ocean’s Ocean Boil Away?). Esto NO es cuando el sol se convierte en un gigante rojo, eso sucederá unos 3 mil millones de años más tarde. El sol se ha estado calentando debido a la existencia del sistema solar. Es aproximadamente un 40% más caliente hoy que hace 4.500 millones de años (vea la figura 9-9 en Cómo construir un planeta habitable, Langmuir, diapositiva 12 en el Capítulo 9, Figuras). Otros escenarios podrían, pero probablemente no volverán inhabitables a la Tierra:

Guerra nuclear: en primer lugar permítanme decir que una guerra nuclear total sería mala, realmente mala, increíblemente mala. Mataría a miles de millones de personas y afectaría el medio ambiente y la habitabilidad del planeta durante miles de años. Dicho esto, la capacidad de personas particulares (como el presidente de los EE. UU. Y / o el presidente ruso) de acabar con toda la vida en la Tierra se ha exagerado enormemente. En repetidas ocasiones he escuchado en una conversación: “EE. UU. Podría cubrir la tierra en un incendio nuclear 3 veces más”. Así que finalmente hice los cálculos: Estados Unidos tiene un arsenal nuclear total actual de ~ 547 megatones (Armas nucleares y Estados Unidos). El radio de la bola de fuego de un dispositivo de explosión de aire de 20kt es ~ 660 pies, y el radio de radiación térmica (suficiente para causar quemaduras de 3er grado) es de 1.41mi (diviértase con este: NUKEMAP). Creo que “cubierto de fuego nuclear” significa el primero. Por lo tanto, si todo el arsenal nuclear de los EE. UU. Constara de 27,350 armas nucleares de 20kt, su detonación simultánea podría cubrir ~ 1,367.5 mi ^ 2 con fuego nuclear. Se admite que esta es un área grande, pero es solo ~ 0.0007% de la superficie total de la Tierra, o aproximadamente el 0.0025% de la superficie terrestre. Incluso si tomamos el área de efecto térmico más grande, eso da un área efectiva máxima de ~ 0.087% de la tierra, o aproximadamente el 0.3% del área de la tierra. Este simple cálculo lleva a la conclusión de que incluso si todos los países lanzaran simultáneamente todas sus armas, aproximadamente el 1% de la superficie terrestre de la Tierra estaría sujeta a exterminio, simplemente no lo suficiente para eliminar a la humanidad. Dejemos los efectos de la radiación y el invierno nuclear para otra discusión, esto ya es lo suficientemente largo.

NOTA: Todos los cálculos del área anterior se basan en un arsenal de EE. UU. Que consta de 27,350 dispositivos nucleares de 20 kt. El área afectada cambia dependiendo de la cantidad y distribución de los rendimientos utilizados. En general, el área afectada aumenta con un mayor número de armas de menor rendimiento. Sostengo que mis cálculos representan un límite superior al área afectada ya que el rendimiento promedio de los dispositivos nucleares es probablemente> 20kt, aunque esto es solo una conjetura de mi parte.

Agente biológico: dada la mera población y la diversidad genética de la humanidad, es poco probable que un agente biológico natural pueda acabar con nosotros, alguien, en algún lugar, probablemente sea inmune a cualquier patógeno concebible. Incluso si matara literalmente a todos los que tocaban, todavía hay tribus no contactadas en la Amazonía y en otras partes del mundo que no entrarían en contacto con un agente biológico. Además, entre las sociedades tecnológicamente avanzadas, una respuesta lógica a un patógeno de esa magnitud sería crear comunidades aisladas que podrían protegerse de la propagación de la enfermedad.

Catástrofe ambiental: los seres humanos son autosuficientes en todos los continentes, excepto en la Antártida, es decir, hemos desarrollado tecnología para hacer que habiten climas muy diversos. Incluso los resultados excepcionalmente malos del calentamiento global antropogénico o una nueva glaciación no serían suficientes para acabar con la humanidad, aunque sin duda disminuirían la capacidad de carga de la Tierra y conducirían a la generalización. no reduciría la población humana a cero, excepto en escenarios extremadamente improbables como el efecto invernadero Runaway.

Impacto de los asteroides: es casi seguro que la Tierra será alcanzada por un bólido de magnitud significativa en los próximos mil millones de años, es decir, antes de que el sol nos mate. Sin embargo, la tecnología está mejorando rápidamente para rastrear todos los objetos importantes cercanos a la Tierra (por ejemplo, los riesgos de impacto actuales) y se está desvaneciendo rápidamente, lo que es muy probable que la Tierra se vea afectada por algo tan grande como para eliminar a la humanidad sin que tengamos uno o dos siglos de aviso. Con tanto tiempo, la humanidad debería poder implementar una estrategia de prevención de impacto de asteroides.

En conclusión, los humanos son mucho más resistentes de lo que generalmente nos damos crédito. No veo ningún escenario en el que todos nosotros muramos en un solo evento catastrófico en el que la Tierra se vuelva inhabitable de repente. Salvo la invención de un dispositivo parecido al de Strangelove, o la intervención repentina de los extranjeros del Día de la Independencia, estaremos dando vueltas por un rato.

Answer 2

La vida en este planeta es posible para la pareja de miles de millones de años que quedan antes de que el sol se ponga rojo y parece más que improbable. Aunque la respuesta de Patricio es acertada en la medida en que el Sol se convierta en un gigante rojo, es un cierto y absoluto límite en nuestra tenencia sobre esta roca.

Dados los estragos que la era tecnológica del hombre ha producido en los pocos miles de años transcurridos desde que inventamos la escritura, parece que el continuo envenenamiento del planeta por parte del hombre es un camino más probable para nuestra ruina. La noción implícita en nuestras acciones actuales, que podemos interrumpir para siempre los sistemas naturales que regulan la vida en la tierra sin un colapso completo de nuestra capacidad para mantener nuestras propias vidas, parece bastante errónea.

La vida en la Tierra se volverá imposible cuando ocurra cualquiera de las siguientes situaciones: (1) los procesos ambientales necesarios esenciales para respaldar nuestra tenencia finalmente colapsan debido a la dependencia continua en comportamientos insostenibles (considera que no comemos ningún alimento que no sea en última instancia de origen natural, o 2) algunos locos ejecutan un acto mal concebido de destrucción masiva en una escala lo suficientemente grande como para inducir la primera condición de manera inminente, debido a algún tipo de ilusión (muy probablemente originada en el fundamentalismo religioso o la enfermedad mental).

La historia sugiere que sería verdaderamente notable si ninguno de los dos ocurriera en los próximos diez mil años. Creo que las probabilidades estadísticas de que ninguno de los dos eventos ocurra en los próximos mil millones de años son esencialmente indiferenciables desde cero.

Personalmente, me temo que numere el segundo escenario más. Mientras la mayoría tenga una voz política, hay esperanza de evitar el primer escenario por tiempo indefinido. Aunque en ningún sentido es indefinidamente sinónimo de miles de millones de años.

Pero el segundo escenario es evitable solo al restringir, quizás incluso un solo acto de mala voluntad de NUNCA suceda. Si bien aún no contamos con tecnología capaz de acabar con el mundo en un solo despliegue, parece demasiado creíble que tal cosa sea capaz de desarrollarse. Creo que una bomba nuclear es menos probable como candidato, que un virus diseñado. Los epidemiólogos creen que lo único que se interpone entre nosotros y una variante de la gripe capaz de acabar con una vida de 100 millones en un año es la mala suerte. Y 100 millones de vidas es probablemente una subestimación, dado que algunos piensan que eso ya sucedió una vez en un mundo donde los viajes intercontinentales tomaron 100 veces más tiempo que en la actualidad.

Recuerde que no solo las tecnologías siempre están evolucionando, y siempre a un ritmo cada vez más acelerado, sino que su conocimiento se está difundiendo a un ritmo cada vez más acelerado. Los drones autónomos pasaron de una tecnología militar novedosa a una tecnología civil en menos de una generación.

Tampoco las buenas intenciones son suficientes. Según tengo entendido, la CIA ha admitido que sus intentos de frenar el desarrollo de las armas nucleares iraníes a través de la información errónea fueron tan graves como para haber avanzado el programa de armas nucleares de Irán.

El conocimiento es algo peligroso (aunque puede que no sea su característica más destacada). Y simplemente no veo la forma en que uno pone un corcho en esa botella, sin darle la vuelta a la civilización. Dado que no podemos acordar resolver el calentamiento global al hacer lo que solo se puede caracterizar como retoques menores a nuestra civilización …

Answer 3

Volviendo a la Tierra desde la cosmología a las condiciones actuales (y suponiendo que no habrá una muerte humana masiva a causa de la guerra, el hambre o la pandemia):

Tan pronto como la captación de dióxido de carbono por los océanos cause una acidificación continua más allá de ese nivel, el fitoplancton productor de oxígeno puede soportar, los niveles de oxígeno disminuirán hasta el punto de que los mamíferos más grandes se ahogarán. (Las plantas terrestres utilizan la misma cantidad de oxígeno que producen, por lo que los árboles no son una respuesta).

Ya sea que haya un punto de referencia en la curva de acidificación, en la que la disminución de la población humana reducirá la producción de dióxido de carbono para permitir que el plancton se recupere antes de un colapso casi total, solo los próximos doscientos años lo dirán.

Answer 4

¿Puede la forma de vida de la humanidad convertirse en su desaparición?

Siento que la forma de vida variable de la humanidad colapsará debido a su acción, ya que la existencia de luchas de la humanidad era inevitable, desde el extranjero para territorios, baratijas, tecnología y religión, la guerra nunca cesa, excepto para tomar un punto de inflexión en las razones. Y ahora, dentro de nuestra línea de tiempo actual, no hay nada más que regímenes variables, que casi parecen tradicionales.

Answer 5

Sobrepoblación, a menos que se haga algo drástico (pero la teoría dice que una vez que las naciones del tercer mundo se vuelven económicamente estables, la población disminuye) el calentamiento global, la batalla por los recursos que impulsan nuestra civilización (aunque hablamos de energías renovables, por ejemplo, la India es hablando de usar carbón) la codicia humana, el consumismo.

Los seres humanos hablan de vivir ecológicamente, pero mientras haya gas y petróleo del suelo o del mar, no cambiaremos durante la noche.

Answer 6

A unos diez minutos de ayer.

La demografía no miente, ya hemos superpoblado esta roca y estamos eliminando sistemáticamente a todas las demás especies en ella.

El sueño de Android de Eletric Sheep es de unos 100 años. Bladerunner era mucho más genial, lo sé, pero no es tan realista.

Así que ve a tomar tu Furby y complace que aún puedas ver que no es real.

Answer 7

Mira mi video basado en el futuro de la humanidad en términos de evaluación psicológica. https://youtu.be/csQvsKIC1Tc