¿La ingeniería genética de la raza humana es ética?

Answer 1

No es realmente prudente hacer una declaración general de si la ingeniería genética humana es ética o no ética. La ética es más útil cuando se examinan casos específicos que no son amplias generalidades indefinidas.

Hubo algunos artículos recientes que leí sobre la posibilidad de que el Reino Unido sea la primera nación en permitir un nuevo procedimiento llamado Fertilización In Vitro de Tres Padres. Creo que eso lo convierte en un buen estudio de caso para el examen.

Las mitocondrias tienen su propio ADN, que se transmite a lo largo de la línea materna porque las mitocondrias están en el huevo. Hay trastornos genéricos hereditarios que existen hoy en día que se transmiten a través del ADN mitocondrial.

La fecundación in vitro de tres padres es un proceso donde se toman los óvulos de dos mujeres, uno con un trastorno mitocondrial y otro sin. Los médicos reemplazan las mitocondrias en los huevos con los trastornos que no lo hacen, y luego fertilizan los huevos. A partir de ahí se siguen los procedimientos normales de FIV.

Los niños producidos a partir de este proceso tendrían el ADN nuclear de los gametos de los padres con las mitocondrias de una tercera persona, que no tiene el trastorno genético. La esperanza es que estos niños estén sanos y que las enfermedades mitocondriales puedan reducirse o eliminarse drásticamente a tiempo.

Incluso para ser considerado para aprobación en humanos, las técnicas involucradas deben haberse perfeccionado primero en animales de laboratorio. Los médicos involucrados obviamente tienen una gran confianza en su capacidad para hacerlo de manera segura y producir niños sanos.

Este procedimiento parece un uso ético de la “ingeniería genética” en humanos. Permitiría que las mujeres que probablemente tendrían hijos con una enfermedad genética tuvieran un bebé saludable y, en teoría, eventualmente erradicaran la enfermedad por completo.

Las repercusiones negativas pueden ser embriones fallidos, abortos involuntarios o la posibilidad de tener un bebé con un trastorno genético, pero ese ya es el caso sin tratamiento.

Sin embargo, su opinión sobre la ética del procedimiento podría diferir, me encantaría escucharla.

Answer 2

Creo que esto podría ir fácilmente a lugares no éticos. Hay dos formas de ver la ingeniería genética humana: una, curar enfermedades genéticas y hacer cosas principalmente por problemas de salud, o la otra: bebés de diseño.

Curar enfermedades genéticas suena casi enteramente ético. La única forma en que no sería ético es debido al estado actual de la investigación en ingeniería genética. No sabemos mucho al respecto, y podría salir mal fácilmente. Pero, si la persona sometida a la modificación genética pudiera aceptar conscientemente los riesgos, no sería ético, al menos, no según mis propios estándares.

Sin embargo, estoy totalmente en desacuerdo con los “bebés de diseño”. Estos son bebés a los que se les dan cualidades que todos quieren: alto coeficiente intelectual, tono perfecto, constitución atlética, cabello brillante, así que básicamente, un niño “perfecto”. Si bien esto no suena exactamente horrible, ¿qué pasa con los niños cuyos padres decidieron no alterar genéticamente a su descendencia? Siempre iban en último lugar. No habría manera de que pudieran competir con los niños de GM. Serían de segunda clase. (Simpatizo especialmente con estos niños que no son GM porque mis padres serían los que elegirían no alterar a sus hijos.

Answer 3

Creo que la ética de la ingeniería genética del tejido no reproductivo es algo que el pensamiento individual de recibir tratamiento tiene que decidir por sí mismo. Al igual que cualquier otro procedimiento médico, la terapia génica en todas sus muchas formas es algo que requiere un consentimiento informado para llevar a cabo. Siempre que un paciente potencial haya sido informado adecuadamente de los riesgos asociados con el tratamiento (las iteraciones actuales de las tecnologías de ingeniería genética conllevan muchos riesgos), y son capaces de otorgar el consentimiento legal, este es un procedimiento perfectamente ético.

Sin embargo, la historia es muy diferente cuando estamos considerando la ingeniería de tejido reproductivo. En cierto sentido, el tejido no reproductivo es un tipo de caja de arena: cualquier cambio que se le haga no irá más allá del individuo que lo transporta. Por otra parte, la ingeniería del tejido reproductivo tiene la capacidad de no solo influir en la vida de alguien que no dio su consentimiento (un embrión fertilizado derivado de espermatozoides o óvulos producidos por ingeniería genética llevará las modificaciones en cada célula ), sino que también introducirá nuevos genes en El salvaje, por así decirlo.

La ética aquí es mucho más turbia, y creo que casi todas las aplicaciones potenciales de la ingeniería genética del tejido reproductivo probablemente no sean éticas. La introducción de algo “nuevo” es, en efecto, un experimento sobre un sujeto humano, lo cual es totalmente inaceptable. Presentar algo que ya entendemos, como un alelo observado frecuentemente en lugar de otro alelo, lo que no es inequívocamente positivo es tomar una decisión que influye en la vida del embrión que lo transporta y en el que no tuvieron ninguna participación.

Entonces, creo que hay una clase de ingeniería genética del tejido reproductivo que es ética: corregir las mutaciones de enfermedades obviamente perjudiciales a su secuencia “de tipo salvaje”. Todo lo demás viola el principio del consentimiento informado.

Answer 4

La ingeniería genética es una ciencia con muchas posibilidades. Por un lado, podemos ayudar a las personas con enfermedades genéticas debilitantes a tener niños libres de esos problemas. Por otro lado, podríamos establecer un sistema donde la elite sea literalmente mejor que todos los demás y otros se conviertan en una casta de esclavos criados para el trabajo.

Algunos de los grandes problemas son:

• Accesibilidad: si los ricos obtienen las ventajas de la modificación genética además de sus ventajas actuales, entonces la desigualdad que vemos podría fácilmente multiplicarse.
• Reacciones culturales: en muchos ejemplos ficticios de comunidades con una manipulación generalizada, las personas naturales nacidas suelen ser estigmatizadas. Bueno, solo unos pocos, los modificados son estigmatizados.
• Enfrentando con el fracaso: es poco probable que estas modificaciones se perfeccionen en su primer intento. Los estudios en animales solo pueden llegar muy lejos. ¿Cómo tratamos a las personas que tratamos de mejorar, pero terminamos dañando?

Answer 5

¿Según qué marco ético?

Usted ve que el Marco Conceptual que gobierna las mejores decisiones de Humanidades ES inherentemente defectuoso.

Hasta la década de 1960 en América, los negros eran tratados como ciudadanos de segunda clase.

Desde la década de 1930 en adelante, se convierte en una idea de que un niño se convierte en un hombre a los 18 años. Y la idea de hombres mucho mayores que se casan con mujeres jóvenes se convierte en una perversidad conceptual.

En el siglo XIX tratamos mal a los niños porque eso es lo que hicimos. Hoy tenemos helicópteros padres.

Ya sea que haya sido bíblico o social en la mayoría de los casos, la perspectiva ética solo está disponible en retrospectiva.

Vamos a abordar la modificación genética de la misma manera que las drogas en el deporte. Lo trataremos como si fuera un intento de ocultarlo, pero si existe una ventaja definitiva a través de una estructura genética modificada, la gente lo hará independientemente de la legislación o las convicciones religiosas anteriores, simplemente porque proporciona una ventaja táctica o social de la misma manera que la cirugía plástica. Mejora la apariencia.

Answer 6

La pregunta se reduce a qué derecho tiene un padre para dictar literalmente el futuro de sus hijos y las generaciones posteriores. Es conveniente hablar sobre cómo hacer que algunos sean más inteligentes, pero si eso es aceptable, ¿qué hay de hacerlos más tontos? ¿Debería un padre ser capaz de agrandar a un niño porque quiere que sea un atleta?

El punto es que es la invasión final del futuro de otro ser humano lo que se hace posible.

Answer 7

¿Ahora mismo? En la mayoría de los casos, no. El estado del arte en tecnología lo hace muy arriesgado. La mayoría de los esfuerzos en terapia génica hasta la fecha han fracasado.

¿En principio? Una vez que mejoremos en hacerlo, sí. No veo problemas éticos inherentes con esta tecnología biomédica particular.

Answer 8

Con cada paso hacia el futuro, redefinimos lo que significa ser humano y, por lo tanto, perdemos el rastro de la humanidad tal como lo pretende la madre naturaleza. Somos los primeros animales en la tierra con el poder de reprogramar nuestro software (pensamiento) y nuestro hardware (cibernética y manipulación genética).

En nuestra obsesión por el progreso, nos transformaremos en una forma no relacionada con los robots humanos naturales, indistinguibles del futuro. En un mundo centrado alrededor de la eficiencia económica y las computadoras de rápido desarrollo, los humanos se volverán cada vez más obsoletos, y nuestra inevitable crisis de identidad agravará el efecto.

Answer 9

Podría estar equivocado en este autobús, ¿no está el tema de ser éticamente realmente sujeto a la sociedad? No estás preguntando si 1 es positivo o negativo. Estás pidiendo algo que depende de tu propio punto de vista. La ética no existe realmente como una fuerza universal.

Answer 10

¿Por qué sería poco ético …