Daré una observación directa de abogado y luego una observación de abogado-filósofo más interesante.
Abogado directo:
Sí, un delito es lo que el gobierno considere un delito, y generalmente hay buenas razones por las cuales prohibimos incluso los delitos que parecen no tener víctimas.
Esto suena sarcástico al principio, pero vale la pena considerarlo. Para criminalizar cualquier conducta, la mayoría de las dos cámaras de un cuerpo legislativo deben acordar, junto con un gobernador o un presidente, que sea ilegal. Son muchas las personas que convencen de que la conducta realmente tiene víctimas que vale la pena proteger.
- Si la humanidad puede cambiar el concepto de Dios a lo largo de la historia y las culturas porque es la creación de la humanidad, ¿podría la humanidad hacer que Dios sea innecesario?
- Pensamiento de diseño: ¿Cómo puedes diseñar tu vida?
- ¿Cuál es la diferencia entre espiritualidad y filosofía?
- ¿Las personas son menos heroicas y desinteresadas en sus acciones porque no creen que puedan hacer la diferencia, porque no se dan cuenta del potencial de su contribución o de alguna otra razón?
- ¿Cuál es la historia filosófica más perspicaz?
Y el gobierno está repleto de controles y equilibrios que lo hacen responsable ante los ciudadanos. Si los ciudadanos no quieren que un “crimen sin víctimas” sea una conducta que justifique el enjuiciamiento y el castigo, pueden intentar que el gobierno elimine su criminalidad.
A fines de 2013, por ejemplo, muchos estados están despenalizando rápidamente algunos de los delitos menores de marihuana: posesión y uso de baja cantidad. Muchas personas han argumentado durante mucho tiempo que el consumo de marihuana es un delito sin víctimas, y hoy esas personas están ganando terreno significativo.
Abogado-filósofo:
Igual que el anterior, pero … luego está el concepto a veces controvertido de intentos de delitos y conspiraciones criminales . En las leyes penales federales y estatales, a menudo puede ser condenado no solo por cometer un delito, sino por intentarlo sin éxito , lo que parece ser la definición de un delito sin víctimas.
En Nueva York, por ejemplo,
Una persona es culpable de un intento de cometer un delito cuando, con la intención de cometer un delito, se involucra en una conducta que tiende a afectar la comisión de dicho delito.
Penal de Nueva York L. 110.00
Y para ser culpable de una conspiración para cometer un delito, todo lo que necesita suceder son tres cosas:
- el acusado acordó con otra persona que cualquiera de ellos cometería el crimen;
- el acusado en el momento del acuerdo esperaba que tendrían éxito;
- y cualquiera de las personas cometió un “acto abierto” en cumplimiento de ese acuerdo.
Penal de Nueva York. L. 105.00 y siguientes.
¿Te das cuenta de lo que falta en ambos? Correcto: ir a la cárcel incluso si nunca lastimas un pelo en la cabeza de nadie. Lo único que importa es que intentaste o conspiraste para cometer el delito.
Pero hay una explicación razonable para esto: todos los delitos comienzan con un intento de cometer el delito o un acuerdo con otra persona para cometerlo antes de que realmente se haga. Entonces, para cortar crímenes de raíz antes de que causen daño real, es justo e importante penalizar este comportamiento previo al daño.
Lo que es un largo camino para decir que incluso si la conducta previa al daño no daña a ninguna víctima, sigue siendo un delito y debería serlo.
