Si no condenamos la homosexualidad, ¿qué libertad buscarían otras personas?

El problema con otras respuestas es que, si bien es probable que tengan razón en su indignación, se detienen allí y no responden la pregunta en serio.

La primera suposición que haces es que la homosexualidad es un acto inmoral. Uno debe cuestionar esta suposición. ¿Estás llegando desde una perspectiva religiosa? ¿Qué principios específicos de la homosexualidad impiden la espiritualidad o la creencia en Dios? Si está discutiendo desde una perspectiva secular, ¿a quién perjudica la homosexualidad? Además de la sodomía, ¿cuál es el motivo de oposición a la homosexualidad desde la perspectiva religiosa? ¿Qué pasaría si fueran no sexuales, prefiriendo una compañía del mismo sexo sobre el sexo opuesto en asuntos de amor mutuo? ¿Eso hace que la homosexualidad sea malvada incluso si se eliminan los actos sexuales “tabú”?

La segunda suposición que usted hace es que la libertad es ilimitada y, por lo tanto, es malvada y debe ser restringida. La libertad del hombre está limitada por su racionalidad y relación con otro hombre. Obviamente, el acto sexual forzado es una violación, independientemente del género en el que se realiza. Por lo tanto, la condena de la sodomía no se trata realmente de la homosexualidad, sino de la violación, si se desea una perspectiva bíblica. La violación se trata del dominio de uno sobre el otro de la manera más perversa posible. La pedofilia también cae en esta categoría de asociación no voluntaria. La homosexualidad está desconectada de todo esto, y casi todos los homosexuales son agentes voluntarios que practican principios de no iniciación de la fuerza.

La tercera suposición que usted hace es que la afinidad por la homosexualidad o la concesión de la misma conduce a otra desviación sexual. Además, la naturaleza no ofrece un criterio, si algo “naturaleza” es peor en términos de moralidad. De hecho, las relaciones sexuales forzadas son una norma en estado de naturaleza, no una excepción. Además, uno solo tiene que mirar la inseminación traumática en la naturaleza (que involucra un órgano sexual masculino espinoso que corta y daña los órganos sexuales femeninos) para ver si la naturaleza ofrece una guía moral. También hay orgías reproductivas, machos de la especie que cambian de género, autoinseminación, machos de las especies que se disfrazan de hembras para escabullirse de los machos alfa (lo que lleva a los machos alfa a intentar copular con machos disfrazados), etc.
El coito heterosexual en estado de naturaleza no es más o menos noble que el acto homosexual voluntario entre hombres o mujeres. La naturaleza es amoral. Solo los seres humanos pueden ser morales o inmorales en las relaciones mutuas.

Espero que esta breve respuesta te haya ayudado a entender por qué los homosexuales que hacen lo suyo son la menor de tus preocupaciones.

Gracias por leer.