¿Cuál es la forma más fundamental en que la teoría cuántica impacta la filosofía, la respuesta de alto nivel?

Para áreas especializadas como la filosofía de la física y la filosofía de la ciencia, QM tiene muchas implicaciones profundas, y esas áreas han estado estudiando poco más durante los últimos cien años.

Pero para el resto de la filosofía, la respuesta es “sorprendentemente pequeña”.

  • El Principio de Incertidumbre de Heisenberg está sobrevalorado masivamente. Principios similares aparecen en cualquier teoría de la onda mecánica, incluida la física clásica.
  • El enredo es un fenómeno fascinante que muestra que debe haber una tercera posibilidad para explicar las correlaciones distantes, aparte de las dos posibilidades clásicas de causa común e influencia de largo alcance. Esto tiene algunas implicaciones en la metafísica, especialmente en las discusiones sobre la causalidad, pero están relativamente contenidas.
  • El determinismo rígido bien puede estar muerto, pero lo que QM lo reemplaza (probabilidades objetivas similares a la ley) no hace ninguna diferencia interesante en los debates sobre temas como el libre albedrío. Es decir, cuando lo trabajas, no importa si todas mis acciones están regidas por rígidas leyes deterministas, o mis acciones están regidas por leyes con probabilidades rígidamente definidas: en cada caso hay una cantidad similar de espacio para el libre albedrío.
  • El antirrealismo científico recibe un impulso, ya que parece ser la forma más productiva de trabajar con QM (es decir, callar y calcular). Pero ahora estamos volviendo hacia las áreas especializadas …
  • La metafísica recibe un fuerte mensaje de que gran parte de sus debates (p. Ej., Sobre identidad, espacio y tiempo) se basan en algunas suposiciones fundamentalmente equivocadas sobre cómo se articula la realidad física. Pero, una vez más, la física clásica dio pistas igualmente fuertes de esto incluso antes de que apareciera QM.

Ahora, todo esto está asumiendo que no nos hemos conformado con una interpretación particular de QM. Si, digamos, la interpretación de QM de Everett / muchos mundos es correcta, las implicaciones son profundas, y deberíamos reconsiderar todo lo que sabemos sobre probabilidad, posibilidad, existencia, moralidad, agencia y responsabilidad. O si la interpretación de Copenhague es correcta, tenemos que ir de nuevo a grandes cantidades de metafísica y epistemología.

Pero vale la pena mantener la distinción entre las implicaciones de la gestión de la calidad como una teoría exitosa y las implicaciones de una interpretación particular.

Desde el punto de vista de la filosofía, como lo entiendo, el universo es un todo armonioso y consistente. Por lo tanto, todo lo que parezca inarmónico e inconsistente apunta a la falta de conocimiento.

La teoría cuántica es simplemente una descripción matemática de una parte del universo que carece de una interpretación que podría llamarse compatible con la realidad. Lo mismo puede decirse de las teorías de la relatividad, que no es menos matemática.

Esto apunta a algo que falta en el conocimiento de las matemáticas en sí. ¿Es el universo fundamentalmente discreto o continuo?

Aquí están algunos de mis pensamientos.

  1. Según Wikipedia [ver Noción primitiva], un punto se define como una noción primitiva. Una noción primitiva no es absoluta. Debe ser lógicamente coherente dentro del amplio contexto del conocimiento.
  2. Esto significa que “punto” es un concepto inicial de la geometría euclidiana; pero no es absoluto dentro del contexto más amplio del conocimiento.
  3. Según Wikipedia [ver Punto (geometría)], “los puntos no tienen longitud, área, volumen ni ningún otro atributo dimensional. Una interpretación común es que el concepto de un punto pretende capturar la noción de una ubicación única en el espacio euclidiano “.
  4. Una ubicación en el espacio real puede ser infinitesimal, pero no es adimensional. También es continuo con el espacio circundante. Esta noción es similar a la de un número irracional en una recta numérica.
  5. Por lo tanto, un punto euclidiano puede actuar solo como una idealización de una ubicación en el espacio real. Solo se puede utilizar como una aproximación de una ubicación real.
  6. Una ubicación real no puede actuar como una noción primitiva como un punto euclidiano porque no es adimensional. Por lo tanto, en realidad, la noción de ubicación dependerá de la noción de un espacio continuo.
  7. Por Wikipedia [ver Espacio (matemáticas)] El espacio euclidiano se define como un conjunto que incluye puntos como elementos. Así, a diferencia del espacio euclidiano, el espacio real está más cerca de ser una noción primitiva.
  8. Los conceptos de espacio y punto en la geometría euclidiana se invierten en comparación con lo que son en realidad.
  9. Esto puede tener algunas implicaciones fundamentales en la forma en que la relatividad general y la mecánica cuántica se interpretan actualmente en la física.
  10. El espacio euclidiano es rígido ya que se basa en la idea de dimensiones rígidas de la materia. Pero esta idea de espacio rígido puede no aplicarse necesariamente a la sustancia más básica del campo electromagnético.
  11. La teoría de perturbaciones considera al espacio como un “campo electromagnético de frecuencia cero” continuo similar a la superficie no perturbada de un lago.
  12. A medida que se altera la superficie imperturbada de un lago, se producen ondulaciones discretas. Del mismo modo, a medida que se altera el espacio continuo, surge la idea de la frecuencia discreta.
  13. Para que la perturbación electromagnética se propague a través de él, el espacio real debe ser flexible. Esta flexibilidad de espacio parece reducirse a medida que aumenta la frecuencia.
  14. El espacio real parece ser rígido solo en frecuencias muy altas. Esto es similar al caso en el que un objeto se mueve a la velocidad del sonido a través del aire y la frecuencia por delante se vuelve extremadamente alta. Esto hace que el medio del aire parezca rígido al objeto en movimiento rápido.
  15. Por lo tanto, es solo cuando la frecuencia de la perturbación electromagnética es muy alta que el espacio se aproxima al espacio rígido como se postula en la geometría euclidiana.
  16. Por lo tanto, el espacio, en realidad, es continuo y adquiere una ubicación de punto discreta solo donde la materia está presente.

Adición (2/4/2016)

La teoría cuántica en realidad procedía de una fuerte dependencia de las matemáticas por la teoría de la relatividad de Einstein.

Einstein usa la velocidad de la luz como un “marco de referencia estable”. La velocidad de la luz depende de las propiedades del espacio a través del cual viaja. Esto es como debería ser por la mecánica clásica. Es la propiedad del espacio que necesita ser explorada más a fondo en este punto. Ni SR ni QM hacen eso.

Einstein tiene razón al establecer una relación constante entre el espacio y el tiempo a través de la “velocidad de la luz”. En realidad, es una relación constante entre la longitud de onda (una propiedad del espacio) y el período (una propiedad del tiempo). Pero más allá de eso, Einstein se mete en algo más o menos subjetivo.

Einstein utiliza cada parte del universo como marco de referencia para examinar el movimiento de otras partes. Esto se vuelve muy confuso muy rápido porque hay infinitos marcos de referencias que se mueven entre sí.

Además, Einstein confía en el sentido de la visión como el “sentido absoluto”. Esto se debe a que está utilizando la velocidad de la luz como su “marco de referencia estable”. Aquí es donde Einstein entra en la subjetividad.

Para mí, la relatividad solo tiene sentido cuando se examina cada parte en relación con el todo. Esa es la base del concepto de fracción en matemáticas. Deberíamos estar examinando el movimiento de cada parte del universo en relación con el movimiento del universo en su conjunto. Pero Einstein no hace eso. Asume la visión como el “sentido absoluto”, mientras que es simplemente uno de los muchos sentidos físicos. Aquí es donde entra la subjetividad en la teoría de la relatividad.

Es el universo en su conjunto el que proporciona un marco de referencia estable. Esto puede ser tratado adecuadamente por el sentido mental de abstracción, que no está limitado por la “velocidad de la luz”. Este marco de referencia no es absoluto, pero es lo suficientemente estable para los propósitos de la física.

La siguiente actividad en física teórica debería ser examinar la relación entre el espacio-tiempo y la energía tal como se aborda en la teoría de la perturbación.

.

Gracias por la A2A. No soy un físico, pero las cosas que me intrigan sobre la física cuántica son el enredo, la naturaleza probabilística fundamental de la realidad, la interpretación de Copenhague frente a la interpretación de muchos mundos, etc., y la continuidad del espacio-tiempo y la materia.

Filosóficamente, creo que el enredo y el colapso de la función de onda complejizan la causalidad y nuestra conceptualización de la experiencia de la realidad. Me recuerda a la conceptualización de la contingencia de Sartre, a la conceptualización de la voluntad de poder de Nietzsche, así como a la reflexión de Davidson sobre una física Hopi sin tiempo. Mi interpretación de los pensamientos de Sartre a través de un marco de la física es que clásicamente vemos nuestros pensamientos como causales, aunque en general nuestros pensamientos se manifiestan a partir de numerosos factores de los cuales podemos no estar completamente conscientes. Es decir, generalmente el estado de nuestra realidad depende de la existencia y la configuración del estado de infinitos factores que pueden ser imperceptibles para nosotros. La conceptualización de Nietzsche del yo como la suma de los impulsos internos en competencia o la voluntad de poder me recuerda un tipo de superposición en nuestro comportamiento y nuestra interpretación de la realidad. Si nosotros, como personas, medimos o cuantificamos a otros en la forma de evaluación de la personalidad, por ejemplo, una persona puede ser divertida y no divertida al mismo tiempo, pero el acto de alguien que mide determina la “curiosidad” y eso depende completamente de la medida. Hecho por el observador. La declaración en sí es una mezcla de sus posibilidades. Por último, la naturaleza probabilística fundamental de la realidad plantea la discusión del libre albedrío. En el existencialismo, el libre albedrío es importante, pero al mismo tiempo, uno tiene que reconocer las limitaciones del libre albedrío. La imposición del mundo sobre el yo en sus movimientos. Probabilidad fundamental, creo que realmente aclara la “estructura” del libre albedrío. Es decir, nuestro libre albedrío, también conocido como nuestra elección probabilística dentro de las restricciones energéticas del espacio-tiempo que se nos imponen en cualquier situación dada. Sería interesante saber más sobre las matemáticas detrás de los cálculos cuánticos, así como las limitaciones que conducen a sus soluciones clásicas. Creo que sería interesante ver cómo eso es análogo a nuestras interpretaciones clásicas del yo en el mundo en relación con nuestras interpretaciones colectivamente enredadas. Sería divertido decir que soy clásicamente yo debido a estas restricciones precisas en mi esfera biopsicosocial cuántica y reflexionar sobre lo que significa ser una partícula compleja auto-interactiva y auto-consciente.

La respuesta a esta crítica depende de la manera en que usted construye la “filosofía”.

Si está hablando de lo que hacen los académicos en los departamentos de filosofía, no siento que tenga mucho impacto más allá de aquellos que se especializan en Filosofía de la Ciencia.

En términos más generales, se podría decir que debido a que la naturaleza discontinua de las muy pequeñas corre en contra de nuestras intuiciones, y porque no parece ser compatible con la relatividad general, se necesitan nuevas interpretaciones, metáforas, etc. El trabajo de la interpretación (podríamos llamarlo “hacer sentido”) se entiende más adecuadamente como filosofía, incluso si la persona que la realiza se considera un físico.

El físico es exigente con la filosofía, como un niño exigente en la mesa de la cena. Ciertos sabores de causalidad, una reacción alérgica a la teleología, con determinismo que provoca un ataque de estornudo. Gran atención sin embargo a la posición del asiento en la mesa. Ella no se sentará en la cabeza, sabiendo de algún gran maestro que la línea es imposible de jugar.
El filósofo se encuentra en la habitación de al lado, un empleado polvoriento que arregla las cuentas con el tendero, acompañado por el sobrino despreciativo, que considera el ajedrez como una conversación social que se lleva a cabo con piezas de árboles muertos.

La mecánica cuántica opone fuertemente la propiedad del determinismo. Consulte el Teorema del libre albedrío de Conway y Kochen y su implicación de resolver el problema de medición.

http://prezi.com/1edezqqkittd/?u…

Realmente no puedo hablar de filosofía, pero una cosa que me impactó fueron las conversaciones reportadas de Einstein y Plank, y los escritos de Carl Sagan. Parece que a medida que estos hombres exploraban la naturaleza del universo, Dios, en algún momento, entraría en sus pensamientos.