Respondiendo para personas ubicadas en los Estados Unidos, aunque muchos valores son universales.
Los valores son ideales y rasgos de carácter que admiramos en otros. Los valores comunes incluyen:
Respeto a las personas
¿Qué significa esto? Muchos dirían que respeto = honestidad.
Cuando somos honestos, le damos a la otra persona todos los hechos. Esto le permite a la otra persona tomar una decisión autónoma, libre de manipulación.
Responsabilidad
Ser sensible a un conjunto de tareas de trabajo.
- ¿Qué haces cuando sigues las reglas y alguien más no lo hace y no sufre consecuencias?
- ¿Qué es exactamente la sabiduría?
- ¿Por qué existe la vida humana en la tierra? ¿Sientes un propósito a la existencia? ¿Por qué o por qué no? Muchos creen que no hay continuación de la conciencia; ¿Cuál es tu opinión? Si la energía existe sin cesar, ¿qué pasa con nuestras energías personales?
- ¿Está el universo inteligentemente diseñado?
- ¿Cuál es más amoroso, el Dios en la Biblia o el Dios en el Corán?
Justicia
Justicia. Tratando como casos de manera similar.
Beneficencia
Promover lo que es bueno. Para hacer el bien.
No maleficiencia
Para evitar daños.
El primer valor en todo código médico de ética.
Compasión
Com = con. Pasión = sentir.
Empatía
Integridad
Integrado.
Un compromiso constante con un conjunto de valores.
Esto hace que las personas puedan confiar en que haremos lo que decimos que vamos a hacer. Y esto lleva a la lealtad.
Los valores son ideales. Son conceptos que admiramos. Lo que hace que una persona sea respetuosa, responsable, justa / justa, compasiva, etc., es tomar la decisión de actuar de manera que promueva estos valores. Cuando uno toma la decisión de ser honesto, ser justo, ser compasivo, entonces comenzamos el viaje de por vida para convertirnos en la persona que admiramos. Si los valores son solo estrellas en el cielo, algo por lo que trabajar, entonces las virtudes son aquellas cosas que hacemos con nuestro cuerpo. La elección que hacemos para SER honestos, ser responsables, ser justos, etc.
Se puede argumentar que los valores son universales, es decir, encontramos que muchos humanos, sin importar dónde vivamos, admiran estos mismos valores. Dicho esto, es importante comprender que los valores viven dentro de una cultura . Por ejemplo, donde vivo en Seattle, hay un tipo específico de cultura con las personas que viven en Mercer Island y es similar y también diferente a los valores de las personas que viven en Monroe, WA.
El valor del respeto por las personas es un gran ejemplo. El respeto se demuestra de diferentes maneras, dependiendo de la cultura en la que vives o de la cultura en la que te criaron.
La ética es un subconjunto de la filosofía.
La ética es lo que usamos cuando la ley no nos dice qué hacer.
Ley = “tener que”
Ética = “debería, debería”.
La ley nunca nos dirá qué hacer el 100% del tiempo. Si lo hiciera, nuestras leyes serían masivas y nadie las seguiría. En cambio, la ley solo responde a un número finito de preguntas sobre cómo “ser” en el mundo. Tampoco queremos un gobierno tan masivo que tengamos personas mirando por encima de nuestros hombros viendo todo lo que hacemos. Esto es cierto en nuestras vidas personales, así como en los negocios. Con un número limitado de leyes y recursos gubernamentales, buscamos la ética para ayudarnos a resolver problemas. Estos pueden ser problemas en la vida cotidiana, en un entorno profesional o en una serie de otros ajustes.
La teoría moral normativa sugiere que podemos resolver dilemas éticos dividiéndolos en tres preguntas:
1) ¿Qué tipo de persona quiero ser? Esta es la pregunta que Aristóteles nos hace en su teoría de valores / virtudes, que se describe arriba y aquí:
Ética aristotélica
2) ¿Qué deberes tengo? Esta es la pregunta que Immanuel Kant nos hace en su teoría ética basada en el deber:
Ética deontológica
3) ¿Cuáles son las posibles consecuencias de esta elección? Esta es la pregunta que John Stuart Mill hace en su teoría Utilitaria:
Utilitarismo
Así que intentemos resolver un problema personal basado en nuestros valores y ética. Imaginemos que eres Tiger Woods y quieres tener relaciones con muchas mujeres atractivas cuando estás fuera de la ciudad, pero también quieres casarte con la bella Elin. Lo que podrías hacer es simplemente decirle que quieres ir con las mujeres cuando estás de viaje, pero que también quieres casarte y tener bebés hermosos.
Si eres honesto, te arriesgas a escucharla decir: “De ninguna manera, gilipollas, vete a la mierda de aquí”. O Elin también podría haber dicho: “De acuerdo, vale, solo prométeme que usarás un condón cada vez y, por cierto, supongo que no te convencerás ni a ti ni a George Clooney cuando estés fuera de la ciudad”.
Darle a Elin toda la información sobre quién es usted sería la opción más justificable éticamente. Elegir ser honesto promueve la autonomía de la otra persona, en este caso, Elin Woods, y elegir ser honesto es cómo Tiger pudo haber respetado la autonomía de Elin.
Pero él no hizo eso. Podríamos argumentar que Elin “debería” haber completado una verificación de antecedentes global y completa sobre Tiger antes de casarse con él (no sé si lo hizo) y al hacerlo, actuaría de acuerdo con el valor de la “responsabilidad”.
Vamos a intentarlo de nuevo con un problema profesional. Supongamos que somos Lance Armstrong y tenemos un sólido conocimiento del uso de drogas en nuestra profesión. “Todo el mundo lo está haciendo” nunca será una defensa decente y afirmable si estás frente a un juez, pero esto no es un escenario criminal. En cambio, veremos esto como un problema de ética profesional.
Decide usar medicamentos que son difíciles de detectar con las pruebas que realizan los responsables de la conducta ética que requieren los de su profesión atlética. Cuando se le pregunta si está usando drogas, miente repetidamente.
Cuando te atrapan, admites que mentiste.
El problema que usted (y Lance Armstrong) enfrentan, es que será muy difícil para cualquiera confiar en su elección de conducta en el futuro. Hemos perdido el respeto por ti y no podemos confiar en ti. Ahora tienes un problema de integridad. La única forma de ganar confianza es comenzar a tomar decisiones diferentes, como decir la verdad. Con el tiempo, y en ocasiones toma muchos años, es posible que las personas puedan confiar en usted nuevamente.
En algún momento después de que Lance se limpiara, fue a un programa de entrevistas y el entrevistador le preguntó si volvería a hacerlo de la misma manera. Él respondió que sí, lo haría. Esto lleva a una persona racional a creer que Lance continuará mintiendo, porque el resultado / las consecuencias superan cualquier integridad que haya perdido.
Lance tenía el deber de seguir el código de conducta ético / las reglas de su profesión elegida. No cumplió con sus deberes para con sus compañeros de equipo, sus competidores, sus fanáticos o sus patrocinadores. Podemos argumentar que Lance pensó en las posibles consecuencias que serían la pérdida del respeto de todos los seres racionales, pensantes, multas, sanciones y una prohibición permanente de su profesión, pero podría haber decidido que el beneficio monetario de ganar supera el Consecuencias de ser atrapado.
También vemos muchos Lance Armstrongs dentro de un entorno comercial y con eso quiero decir, las personas que consideran sus deberes éticos y las consecuencias, deciden violar la ley de todos modos, pagan la multa y aún se marchan con mucho dinero. El mejor y más reciente ejemplo en los negocios podría ser Angelo Mozillo, el hombre bronceado original que ganó millones mientras ejecutaba a Countrywide y despidió a Fannie Mae y Freddie Mac con préstamos incobrables (ambos necesitaban un rescate del gobierno, pero esta no es la única razón por qué necesitaron ese rescate.) Countrywide deja al Bank of America con el turd que era su antigua compañía, y se lleva millones, incluso después de pagar una multa masiva de la SEC.
Aristóteles argumentaría que la persona más rica de la sala no es necesariamente la más ética.
¡Espero que ayude! Si tiene alguna pregunta más específica, hágamelo saber. Tengo una maestría en psicología moral y me encanta este tema.