Si vivimos en la tierra de los libres, ¿qué tipos de libertad tenemos realmente y qué apoyamos realmente?

Haces una pregunta complicada, amigo mío.

La tierra de los libres es una afirmación idealista. Cuando se escribió la canción, nuestra tierra era sustancialmente más libre que muchas otras, tal vez.

Estados Unidos es, de muchas maneras, un experimento social único que ha sobrevivido un tiempo asombrosamente largo, debido a un documento que hemos elegido respetar, junto con una guerra civil que nos obligó a permanecer juntos.

Tenemos muchas libertades, como se describe en la Constitución, pero algunas de esas libertades se han restringido cada vez más. Otros no lo han hecho.

Para mí, nuestra mayor libertad está contenida en la Primera Enmienda, y eso es la libertad de expresión. La libertad de expresión en los Estados Unidos es mayor que en la mayoría de los otros países. La gente de otras naciones a menudo se sorprende de las cosas que podemos decir sin tener problemas con el gobierno. En algunos casos esto es apreciado, en otros no.

Por ejemplo, gran parte de Europa no entiende por qué podemos usar lo que ellos consideran discurso de odio. Por qué la gente puede negar el Holocausto. Por qué está bien usar algunos de los lenguajes que usamos.

Mucha gente argumentará que hemos perdido la libertad de expresión porque no pueden decir lo que quieren donde quieren. Esto es un malentendido de la Constitución. La libertad de expresión no se aplica a Quora, Facebook o la casa de otra persona. Se aplica a la acción del gobierno. Y hay limitaciones a la libertad de expresión que el gobierno puede hacer cumplir en base a las decisiones de la Corte Suprema. Especialmente si la ley es neutral desde el punto de vista y apropiada para mantener a las personas seguras.

La libertad de religión, que también está en la Primera Enmienda, es muy apreciada aquí en los Estados Unidos. No hay nada que impida que las personas practiquen cualquier religión que les guste en prácticamente cualquier forma que quieran. Las limitaciones implican (a) dañar a otras personas y (b) el gobierno que elige una religión en lugar de otra. No voy a entrar si las empresas están obligadas a hacer pasteles, a tomar fotografías o a servir a personas que no les gustan. ¿Por qué? Porque me duele la cabeza y no tengo ganas de hacerlo.

También tenemos muchas otras libertades, una vez más, simplemente mire la Constitución. Pero todas y cada una de esas libertades pueden reducirse en función de las necesidades del gobierno y la sociedad.

La Corte Suprema y los tribunales inferiores, al determinar si el gobierno puede restringir una libertad, utilizan varias pruebas. En el nivel de los derechos fundamentales, las libertades específicamente delineadas en la Constitución, o que de otra manera se determina que son fundamentales con base en la Constitución, cualquier esfuerzo del gobierno para restringirlas debe sobrevivir a la estricta prueba de escrutinio.

Una gente de la libertad argumentará que hemos perdido es la privacidad. Lo curioso es que la privacidad no está, de hecho, mencionada en la Constitución. La Corte Suprema decidió que tenemos un derecho a la privacidad basado en la Constitución, pero en realidad es bastante controvertido. Esta es la razón por la que nuestro derecho a la privacidad es un mosaico de leyes tan flojo y poco explícito.

Fundamentalmente, sin embargo, lo que nos mantiene libres, o quizás razonablemente libres, es nuestra Corte Suprema. Y cuando tiene un Tribunal Supremo que no apoya la libertad, tiene un problema grave. Hemos tenido momentos en nuestro país, especialmente en los años 50 y 60, cuando algunas agencias gubernamentales abusaron de nuestros derechos a la libertad y los abusaron. Algunos dirían que actualmente estamos abusando de algunas de nuestras libertades. Y tal vez el Tribunal Supremo no haya actuado como el control que debería en los últimos 16 años.

Es necesario que los controles y balances de nuestro gobierno funcionen correctamente para mantener nuestras libertades. Cuando esos controles y balances fallan, esperamos que los que abusan de su poder sean retirados adecuadamente. Y hasta ahora, normalmente lo han sido. Pero, con la guerra contra el terror, tal vez menos de lo que nos gustaría. Sólo el tiempo dirá.

¿Qué te estamos apoyando preguntar? Supongo que eso depende de cada persona.

  • Apoyo a un país que es bastante libre de muchas maneras. Eso me permite vivir en paz y seguridad. Eso, en su mayor parte, no infringe mi capacidad para vivir mi vida.
  • Apoyo la Constitución, porque es un documento que fue escrito de tal manera que sobrevivió muchos años y nos mantiene unidos porque decidimos respetarlo.
  • Apoyo a un gobierno con el que no siempre estoy de acuerdo, porque es ese gobierno el que administra nuestro país y fue elegido legalmente por el pueblo y / o el colegio electoral.
  • Y lo apoyo porque sé que las personas que no están de acuerdo con él pueden luchar para cambiarlo, para poner a diferentes personas en el poder durante las próximas elecciones. Y si nuestro país se mueve demasiado hacia la derecha, se moverá hacia atrás, y si se mueve demasiado hacia la izquierda, lo hará hacia atrás. Simplemente hace esto. Cosa asombrosa, de verdad.

Como lesbiana, tal vez sienta algunas infracciones que usted podría no tener, dependiendo de su propio estado. A veces, a las personas se les permite tratarme de maneras que creo que son inapropiadas y que no deberían ser aceptables por ley. Y eso puede convertirse en un problema mayor, si se aprueban ciertas órdenes o leyes ejecutivas.

Las personas del otro lado, sin embargo, argumentarían que mi insistencia en que me traten igualmente infringe sus derechos. Esta es una situación en la que el gobierno debe tomar una decisión. Como lo hizo, por ejemplo, en Brown v. Board, y en varias leyes que requieren la protección de ciertas personas que históricamente han sido discriminadas.

Hay muchas minorías que puedo mencionar que no sienten que se las trate bien y que requieran más protección y que las protecciones actuales deban aplicarse mejor. ¿Y sabes qué? Algunos miembros de la mayoría sienten lo mismo. No discutiré lo correcto o lo incorrecto de ninguna de las opiniones aquí.

Las mujeres a favor de la elección le dirían que el gobierno está tratando de infringir sus cuerpos, interfiriendo con el aborto o haciéndoles pruebas médicas innecesarias. Las personas que están a favor de la vida te dirían que el gobierno simplemente está buscando proteger la vida. Un balance difícil, ¿no?

El gobierno le diría que nuestra pérdida de privacidad es necesaria para protegernos. Otros dirían que, si bien aceptamos cierta pérdida de privacidad, el gobierno ha ido demasiado lejos. Algunos dirían, no debería haber pérdida de privacidad ni un poco y el gobierno debería ser completamente transparente. Otro balance duro.

En muchos casos, los lugares en los que tenemos infracción de nuestros derechos son complejos. En otros, no lo son, son simplemente lo que llamaríamos la tiranía de la mayoría. Y eso es otra cosa de la que se supone que nuestra Constitución nos protege. La mayoría de las veces, lo hace. Solo a veces toma un tiempo.

Cuando tienes cientos de millones de personas en un país. Personas con diferentes filosofías y creencias, que es otra cosa que proteger de manera incidental, es difícil hacer felices a todos. Realmente no somos como ningún otro país, debido a nuestro tamaño y las enormes diferencias de opiniones que esto crea. Realmente extraordinario, nos hemos mantenido juntos por tanto tiempo, y seguimos haciéndolo, a pesar de estas grandes diferencias. Y eso es algo para celebrar y apoyar también.