¿Hay algo verdaderamente irracional?

“Seguramente en todos los casos, eso parecería ser irracional, para que la persona haya actuado / pensado de esa manera, habría habido una razón suficiente para que lo hicieran”.

En realidad no: los arrebatos emocionales espontáneos de miedo e ira, por ejemplo, no son realmente racionales. Las reacciones de “lucha o huida” del reflejo autonómico ante un peligro repentino no son realmente racionales: nadie tiene la opción de tener esas reacciones, y la racionalidad en requiere la elección de actuar de una manera en oposición a otra. Se entienden mejor como acciones o comportamientos no racionales no controlados.

Más concretamente, incluso cuando se ha elegido tomar una acción o un curso de acción en particular, la razón para tomar esa decisión y tomar esa acción puede o no ser realmente racional, lógica, razonable, justificable, en (relativamente) Motivos objetivos. No hay nada verdaderamente racional en armar arsenales masivos de armas de destrucción masiva o limpiar la selva amazónica, por ejemplo, pero seguro que hay muchas razones políticas y económicas irracionales para hacer ambas cosas.

La racionalidad de las acciones y el comportamiento es un asunto lógico, es decir, basado en inferencias válidas de premisas verdaderas, en relación con la mejor evidencia disponible. Sin embargo, nosotros, los humanos, somos especialmente propensos a evitar la racionalidad por muchas razones, que incluyen (pero no se limitan a) la anulación emocional de la razón, la codicia o la arrogancia, la psicopatía o la sociopatía, etc. El 45º presidente de Estados Unidos en funciones tiene muchos motivos, por ejemplo, pero el número de estadounidenses convencidos de su racionalidad real está en grave declive.

Lo mejor que puede hacer cualquier razón es explicar por qué se tomó una decisión, se tomaron medidas, etc. Pero la explicación y la racionalidad no son lo mismo: la razón para una acción o decisión, etc., debe cumplir con criterios adicionales, (relativamente) objetivos, como una inferencia basada en la evidencia si es para proporcionar una justificación racional además de la explicación de la acción, la decisión. etc.

Finalmente, todos somos vulnerables a la racionalización . convenciéndonos a nosotros mismos de que estamos tomando decisiones lógicas, verdaderamente razonables, cuando en realidad no lo somos. Tendemos a tomar decisiones para promover nuestros propios deseos e intereses personales e inmediatos, incluso cuando las consecuencias a largo plazo podrían haberse anticipado racionalmente con la suficiente claridad como para ver que lo contrario sería el resultado. Entre otras cosas, esto es lo que mantiene a los planificadores de bodas, abogados de divorcio, oficiales de la ley, salas de emergencia y directores de funerarias en los negocios.

Así que en definitiva, , las decisiones irracionales, las acciones y los comportamientos sí ocurren. De hecho, es discutible que la mayoría de los comportamientos humanos no son racionales o irracionales, y nuestra racionalidad, cuando aparece, es la excepción que confirma la regla.

Creo que aquí hay una combinación de términos. Las personas siempre tienen razones para hacer lo que hacen y, en general, todos piensan que lo están haciendo bien. La pregunta es si su comprensión de “lo que es bueno” es o no sólida y coherente, y ahí es donde entra en juego la racionalidad. Las personas ‘racionales’ han moderado e integrado sus impulsos más instintivos para que su comportamiento sea filosóficamente consistente. Las personas que llamamos irracionales son simplemente filosóficamente inconsistentes; Disparan desde la cadera, por así decirlo, de modo que las razones de sus acciones en un momento entran en conflicto con las razones de sus acciones en el momento siguiente, haciendo tropezarlas y creando un drama confuso sin fin. Considere a Trump, que es más o menos el epítome de un actor irracional en este día y edad. Él dirá una cosa y luego casi de inmediato la contradice; niega hechos obvios y repite incesantemente mentiras descaradas … En cada momento, supongo, Trump está tratando de hacer lo que cree que es correcto, pero es tan dependiente del contexto, tan profundamente influido por las percepciones inmediatas, tan desesperado por controlar las impresiones. , que no puede ser coherente en sus pensamientos o acciones. Es por eso que se aparenta ridículamente irracional.

Es mejor decir que todos son razonables dentro de su propia cosmovisión, pero para ser racionales, uno debe ser capaz de salir de su propia cosmovisión personal y ser razonable desde una cosmovisión más objetiva.

Lo que preguntas es sobre la racionalidad instrumental. Esto significa tomar acciones que puedan lograr sus objetivos.

Veamos algunas decisiones irracionales (las que no demuestran racionalidad instrumental):

  1. Bob acaba de ser diagnosticado con cáncer. Desea desesperadamente vivir, porque solo tiene 40 años y espera ver crecer a sus hijos. Si Bob decide evitar a los médicos porque eso lo hace sentir mal.
  2. Sue quiere crecer su pequeño negocio. Ella toma un préstamo para hacerlo, luego decide usar ese dinero para pagar a toda su familia extendida para que se vaya de vacaciones extravagantes.
  3. Jim está en el ejército. Quiere ser sargento, pero su puntuación en la prueba de PT (entrenamiento físico) nunca ha sido lo suficientemente buena. En lugar de prepararse para la siguiente prueba, Jim pasa su tiempo libre bebiendo cerveza.

Ninguno de esos individuos obtiene lo que quiere. Como resultado de decisiones irracionales, Bob muere de cáncer, Sue quiebra y pierde su negocio, y Jim no logra convertirse en sargento.

Para que una decisión sea racional, debe ser probable que alcance los objetivos que tiene el individuo (según la información disponible para ese individuo).

Cuando hablamos de racionalidad o razón u objetividad, es en el contexto de la realidad percibida, no la realidad física. . . Porque la realidad percibida es la única a la que tenemos acceso. Un supuesto humano fundamental es que la realidad que percibimos está razonablemente cerca de la realidad física, ya que realmente existe “ahí fuera”. Esto significa que todo lo que creemos saber es provisional; construido sobre supuestos: válido a menos que se contradiga. Es posible ser racional pero resultar equivocado. La certeza es un engaño.

irracional

adjetivo

  1. sin la facultad de la razón; privado de la razón.
  2. sin o privado de claridad mental normal o buen juicio.
  3. no de acuerdo con la razón; Absolutamente ilógico: argumentos irracionales.
  4. No dotado de la facultad de la razón: los animales irracionales.

Entonces, ¿hay algo verdaderamente irracional? Por supuesto. Muchas ideas y actos son irracionales. Aquí hay algunos que saltan a la mente:

  • ilusiones
  • supersticiones
  • lo imposible
  • negacionismo
  • Falacias lógicas
  • artículos de fe
  • propiedades omnimax le gusta la omnipotencia y la omnisciencia
  • creencia en cualquier cosa sobrenatural, incluyendo a Dios

Ninguno de estos está “de acuerdo con la razón”. Todos ellos ocupan un lugar destacado en la religión (doctrina, dogma, apologética, propaganda, etc.).

¿Hay algo verdaderamente irracional?

Sí.

Seguramente en todos los casos que parecería ser irracional, para que la persona haya actuado / pensado de esa manera, habría habido una razón suficiente para que lo hicieran.

Llamaríamos a ese comportamiento irracional si las razones solo tuvieran sentido para la persona en cuestión. Si está usando un casco protector cuando monta una bicicleta, casi cualquier persona puede relacionarse con eso y encontraría la decisión racional. Si está usando un sombrero de papel de aluminio porque el gobierno está tratando de controlar sus pensamientos con rayos de la mente, la situación es completamente diferente. Por supuesto, tendría sentido para ti, pero solo porque estarías engañado. Y, por supuesto, otros encontrarán su comportamiento irracional, aunque lo más probable es que no sea la palabra que usarían.

Hay dos categorías principales de irracionalidad: inconsistencia y no actuar dentro del propio interés propio. Creo que es cuestionable si el primer caso es posible o no, pero es incuestionable que el segundo es regular.

La primera es cuando alguien piensa o se comporta de manera inconsistente. Puede haber alguna razón o motivación subyacente para hacerlo, pero eso solo indica que la consistencia en su sistema es más compleja de lo que pensábamos. Puede haber un sistema en el que la inconsistencia percibida sea realmente consistente. Pero lo que queremos decir aquí es que no hay un sistema subyacente en el que la apariencia del pensamiento o comportamiento inconsistente sea consistente.

El segundo es cuando alguien no actúa dentro de su propio interés. Esperamos que cuando tratamos con alguien racionalmente, actuarán dentro de su propio interés. Si no, decimos que son irracionales. Eso podría ser algo bueno o malo dependiendo de los valores de uno. La automutilación y el auto-sabotaje pueden indicar problemas de salud mental que deben ser tratados. Pero otros comportamientos asociados con la caridad y el amor pueden considerarse moralmente valiosos, incluso si implican un cierto grado de sacrificio. Perder la vida de uno para salvar el de otro es un gran ejemplo donde el que actúa en contra de su propio interés a menudo se considera noble y heroico.

Lo que esto significa es que la racionalidad no es nuestro único valor, ni siquiera nuestro valor más fundamental. Tenemos muchos valores que nos motivan, y la racionalidad es solo uno de ellos. Como han dicho otros, uno no debe confundir la motivación con la racionalidad, y la motivación racional siempre puede ser la mejor.

Punto 1: Claro, la postracionalidad es irracional, como lo es la racionalidad previa.

Punto 2: Las paradojas son irracionales en el sentido de que contradicen la racionalidad.

Punto 3: Sin embargo, es diferente preguntar si algo es absolutamente irracional o racional. Esa es una calificación adicional de cualquiera.

Punto 4: Absolutamente irracional puede significar absolutamente pre-racional, post-racional o paradójico, y esto podría significar cosas diferentes.

Matemáticamente significa algo diferente. Matemáticamente significa tener una definición absoluta. Bueno, claro, un número irracional es tan fácil, o casi tan fácil de definir como uno racional. 1/10 es racional. La circunferencia de un círculo del área 1 es irracional.

Te puede gustar este enlace: Teorías del significado

Todo lo que tiene lugar en la realidad es racional en el sentido de que si ocurre, se ajusta a las leyes físicas que gobiernan nuestro universo.

Por lo general, sin embargo, el término “irracional” se emplea para denotar un pensamiento o acción que no es el resultado de seguir un conjunto particular de patrones de pensamiento o axiomas (que son útiles para llegar a conclusiones que pueden ayudar a alguien a lograr un objetivo determinado). , como las que predicen resultados futuros o comprenden correctamente la realidad).

La racionalidad está iluminada por un marco de referencia. La racionalidad muestra una evaluación lógica para implementar la navegación dentro de este marco. Si su navegación es perjudicial para alcanzar los objetivos propuestos por este marco, puede decir que está siendo irracional.

Se puede imaginar fácilmente tomar una decisión que no fue completamente racional, como:

a. Actuar sobre información falsa cuando la información verdadera era fácilmente alcanzable.

segundo. Engañándose sobre cómo lograr su objetivo, por ejemplo, querer perder peso y pensar que caminar por la heladería en su camino al trabajo todos los días es una buena manera de hacerlo.

do. Ser víctima de errores cognitivos conocidos en los que podría trabajar, como el sesgo de confirmación, el sesgo de la actualidad, etc. La naturaleza humana puede ser natural, pero eso no significa que su funcionamiento normal sea racional en el sentido filosófico. Al educarse sobre su propia toma de decisiones irracional, puede reducir tales errores.

Su pregunta, en lugar de abordar la “racionalidad”, en cambio parece estar más orientada a si sus decisiones son suyas, es decir, si su cerebro tuvo una razón para actuar de una manera u otra. La “racionalidad” se trata solo de objetivos y métodos articulables para lograrlos; No hay duda de que si comes 10 conos de helado tienes una “razón”, pero no es “racional” si el objetivo era perder peso.

Hay una razón para todo lo que sucede, es decir, una causa para cada efecto. Hablar sobre lo que es “irracional” es muy débil, porque hay buenas y malas razones. Entonces, “irracional” es solo una palabra que usamos para un evento que sucedió por lo que consideramos una razón “mala”. Pero a veces las razones “malas” terminan siendo “buenas”.

¿Nunca has pensado en lo que deberías hacer y luego has ido y has hecho exactamente lo que no deberías? Eres un pájaro raro si es así. Nos conmueven nuestras primeras reacciones emocionales a las cosas, nos atraen los bocadillos que sabemos que son malos para nosotros, para los socios que cualquiera puede ver (incluyéndonos a nosotros) que son malos para nosotros: “el corazón quiere lo que el corazón quiere” es algo común. diciendo. Esperemos que podamos llegar a ser MÁS racionales en el tiempo, con la práctica, pero sí, toneladas de acciones son verdaderamente irracionales. Mire profundamente lo que ha hecho en su vida y es muy probable que lo vea.

Es una cuestión de perspectiva. Lo que es “verdadero” es que lo que puede ser racional para una persona puede ser irracional para otra. Y la evaluación final depende de quién puede decidir qué persona es racional (pero esto no tiene nada que ver con la “verdad”).

Sin embargo, su pregunta es equivalente a su forma más conmovedora: “¿Hay algo verdaderamente racional?”. Y, de nuevo, probablemente no.

Bueno, es plausible llamar a alguien a quien se une al cristianismo por un entusiasmo de cruzados medievales de aspecto cool.