¿Por qué se culpa a los musulmanes del ataque terrorista de Charlie Hebdo?

Porque fue hecho por musulmanes, que están siguiendo una tendencia particular (y cada vez más popular) del Islam. Puede que no sea la cepa principal, afortunadamente, o popular entre todos los musulmanes. Pero es un tipo de Islam sin embargo. Para usar primero un ejemplo de mi propia experiencia, no más que un judío reformista secular, irreligioso y políticamente progresista puede decir que un colono ultra-ortodoxo sionista militante no es “judío” puede el musulmán de tendencia occidental o más liberal. Dicen que estos tipos salafistas no son “musulmanes”. No nos divorciamos ni rechazamos a nuestros hermanos o relaciones espirituales, por así decirlo, tan fácilmente. Incluso si o cuando pueda sentirse deseable, o conveniente. Sus partidarios y compañeros de viaje, como el clérigo citado en este artículo http://www.pinknews.co.uk/2015/0…, de hecho, ya han twitteado y han proclamado su apoyo moral para el ataque.

“La gente sabe las consecuencias …”
http://www.usatoday.com/story/op…

“Contrariamente a la idea falsa popular, el Islam no significa paz, sino más bien la sumisión a los mandatos de Alá. Por lo tanto, los musulmanes no creen en el concepto de libertad de expresión, ya que su discurso y sus acciones están determinados por la revelación divina y no se basan en los deseos de la gente.

Aunque los musulmanes pueden no estar de acuerdo con la idea de la libertad de expresión, incluso los no musulmanes que la defienden dicen que viene con responsabilidades. En un mundo cada vez más inestable e inseguro, las consecuencias potenciales de insultar al Mensajero Muhammad son conocidas por musulmanes y no musulmanes por igual … ”

Ex musulmanes aquí. Enfrenté amenazas de muerte solo por dejar el Islam. No puedo permitirme el lujo de ser políticamente correcto.

Si estás preguntando por un ataque terrorista individual, ¡no! No será justo culparlos. Si está preguntando sobre el aumento del terrorismo islámico en todo el mundo, debe ser culpado . ¿Por qué? Porque en lugar de hacer algo sobre el extremismo o simplemente decir una sola palabra en contra, estas personas están ocupadas en quejarse de lo oprimidos que están y de cómo se lesionaron algunas caricaturas tontas.

Las mentiras más crueles a menudo se dicen en silencio.

EDITAR: Otro islamista escribió un artículo: Como musulmán, estoy harto de la hipocresía de los fundamentalistas de la libertad de expresión, todo el artículo está tratando de justificar la matanza inocente y detener la libre expresión mediante la invención de otra palabra “fundamentalista de la libertad de expresión” ( ya han inventado el Islam-fobia). Al parecer, burlarse del holocausto en el que murieron millones de personas y burlarse de un pedófilo de hace 1400 años es lo mismo para ellos.

Musulmanes aquí.

El ataque a Charlie Hebdo estaba mal. Me gustaría decir eso claramente.

Hubo muchas personas que llamaron a nuestro Profeta loco, mago, etc., etc. La gente de Quraysh (la familia a la que pertenecía) lo hizo. Sin embargo, no luchó contra ellos, los mató, dijo una palabra en represalia contra ellos. Sí, él estaba molesto y Dios reveló el siguiente verso:

“Nun. [Estas cartas (Nun, etc.) son uno de los milagros del Corán, y solo Alá (Alone) conoce sus significados]. Por la pluma y lo que (los ángeles) escriben (en los Registros de los hombres) .
Tú (Oh Muhammad SAW) no eres, por la gracia de tu Señor, un loco “.
[La explicación de la declaración: “En verdad, estás en un personaje exaltado. ”]

Para aquellos que promueven la libertad de expresión, sí, todos tienen derecho a hacerlo en el mundo de hoy. Gente, religión, todos los aspectos pueden ser burlados o burlados, lo cual es una parte triste. No creo que ese fuera el caso hace un par de siglos. Aunque no me gusta y lo condeno, ya sea sobre el Islam, el cristianismo, el judaísmo, el hinduismo o cualquier otra religión, no puedo detenerlo y lo menos que puedo hacer es salir y decir que sí, hiriendo a cualquier sentimiento religioso. Está mal y es mejor no bromear sobre ellos. Pero usar el asesinato como un medio para justificarlo es totalmente chocante y el Islam no lo permite.

La libertad de expresión no tiene ninguna restricción. Así que sí, todos dicen lo que quieran. Pero ese ha sido siempre el caso, las personas han sido criticadas, y los nobles no se han molestado en hacerlo.

Pero matar a alguien por burlarse, es algo que no puedo entender. Ciertamente, el versículo anterior que cité demuestra que nuestro Profeta se burló de él, la gente le arrojaba basura, ponía objetos afilados en su camino, pero no encuentro un caso en el que el compañero del profeta luchara por insultarlo. Sorprendentemente, duele despertarse por la mañana y leer noticias como esta y ver la palabra que el Islam le asocia.

Entiendo la preocupación y el trauma que enfrentan muchos no musulmanes cuando ven gente bombardeando en nombre del Islam. Me sentiría igual con respecto a cualquier religión si leo noticias como tales repetidamente. Lo siento mucho por eso.

El mensaje del Islam se ha perdido, para ser honesto. Gracias a los medios occidentales por su parte. Todos estos extremistas radicales, a los que tristemente tengo que llamar en público a los musulmanes porque gritan consignas como “allahu akbar” y lo que no, avergonzando al Islam durante el acto, han destruido la paz y la tranquilidad de las personas, tanto musulmanes como no musulmanes. No son los no musulmanes quienes se sienten inseguros por los musulmanes de hoy, confíen en nosotros, muchos musulmanes viven con el temor de estos extremistas. En el fondo, no tienen religión. Pero por todo tipo de razones políticas, siempre han usado el nombre de Islam. No quiero salir y nombrar organizaciones, grupos y sus agendas, ya que sé que no será de mucha utilidad.

Pero ten en cuenta que los extremistas radicales fueron los que mataron a la mayoría de los compañeros de nuestro Profeta (Uthman, Umar, Ali y muchos más). Ellos son los que han sido suyos durante mucho tiempo. Decir que todos los musulmanes son como ellos es extremadamente erróneo. Hemos estado en guerra con estos extremistas durante mucho tiempo.

Solo para resaltar un punto, retroceder 50 años y así sucesivamente, casi nadie sabía acerca del extremista islámico. En la India, no había nada como tal. Todos nuestros hermanos y hermanas indios lo saben. Y de repente, el ascenso de estos extremistas en los últimos 20 años más o menos no refleja lo que es el Islam.

Nosotros los musulmanes también hemos estado en guerra con estos radicales. El radicalismo se extiende entre los jóvenes muy fácilmente, independientemente de cualquier religión. Cualquier persona sabia sería capaz de entenderlo. No podemos controlar a estas personas ya que no tenemos ningún gobierno para hacer eso, pero hay muchos académicos que trabajan día y noche, dirigiendo discursos y talleres para liberar a los jóvenes de estas ideas. Este trabajo ha estado ocurriendo en la India y en todo el mundo. La mejor manera de erradicar cualquier enfermedad es cortar sus raíces. Entonces, pensar que los musulmanes no están haciendo nada para evitar esto, es completamente erróneo.

Pero al mismo tiempo, me gustaría señalar, que muchos musulmanes son amantes de la paz, y es realmente triste vivir en un mundo donde los no musulmanes han sido sometidos a tanta, pero les aseguro que si uno entre 100 es un radical, el resto 99 están ahí para defenderse.

En cuanto a las preguntas sobre por qué los musulmanes no protestan cuando suceden cosas como estas, confía en mí, todos ellos están trabajando arduamente para eliminar estos pensamientos radicales de la mente de las personas y las protestas no son buenas, excepto una cobertura de los medios. Desde los estudiosos de Arabia Saudita hasta los estudiosos de la India han librado una guerra contra grupos como Al-Qaeda e ISIS. Así que decir que los musulmanes no están haciendo mucho, está mal.

Por último, pero no menos importante, si sientes que los musulmanes no valen la pena hablar o que no pueden aceptar las críticas, hablemos. Espero que las cosas se resuelvan.

Como usualmente últimamente en el oeste, tienes que ser Anónimo para ser políticamente incorrecto. Veo muchas respuestas aquí que intentan hacer esta linda diferencia entre musulmanes y musulmanes extremistas. Bueno, es cierto que existe una población musulmana moderada (especialmente en los Estados Unidos), pero la población extremista no es tan pequeña como al oeste suicida le gusta creer por el bien de la tolerancia.

Al aire libre
El Corán es un libro muy extremista. De hecho, es tan extremista que no permite la tolerancia para nada más que un estilo de vida musulmán. Cualquier cosa, desde la tortura, hasta la muerte, hasta la esclavitud, está justificada. Ahora, si los musulmanes no aceptaran una interpretación literal de esto (los cristianos no matan a las personas ni siguen el Antiguo Testamento), no habría ningún problema. Sin embargo, en realidad, más de la mitad de la población musulmana es más extremista de lo que sería el Ku Klux Klan, por ejemplo.
¿Es el estado islámico islámico?
Al aire libre

GENERALIZACIÓN

Es un hábito astuto de las personas cubrir a toda la comunidad con una sola manta de la culpa solo porque no tienen razones.
Por ejemplo. las niñas podrían decir ‘todos los hombres son perros’, concluyendo sobre el comportamiento de un solo hombre.
Pero, le pregunto a cada persona que ha respondido esta pregunta aquí, ¿cree que esta afirmación es correcta?
Seguramente no! ¿Cómo pueden las malas acciones de un hombre certificar a cada uno de nosotros para ser parte de ello?

Del mismo modo, los matones involucrados en este caso pertenecían a una comunidad en particular. Estaban bajo la influencia de sus supuestos jefes, quienes los engañaban en beneficio propio. ¡Se les dijo que esas caricaturas están dañando su religión y necesitan salvaguardarla cuando en realidad temían que su suministro de dinero cayera en una fuerte caída!

¿Porque los musulmanes lo llevaron a cabo? Es lógico culpar al perpetrador. Los terroristas tenían una religión y esa religión era el Islam. Actuaron para defender su religión o en sus palabras para vengar al tipo al que llaman profeta.

Uno no puede simplemente seguir jugando la carta del verdadero Scotsman una y otra vez. Si los musulmanes no lo apoyan, veamos cómo organizan mítines y salimos a la calle oponiéndose a esto y apoyando a Chalie Hebdo.

Aparentemente, estos muchachos se apresuran a unirse contra Israel (aunque solo se defiende contra tales ataques 24 × 7) pero no harán lo mismo contra su propia gente. Que es simplemente su forma de apoyar / aprobar este acto terrorista.

Los musulmanes fueron los responsables del ataque. ¡Pero, para ser más específicos, musulmanes extremistas !

Algunos informes tempranos sugieren que este grupo estaba vinculado a Al-Qaeda. Esto aún no se ha confirmado, pero no me sorprendería si se tratara de otro acto suní salafí de violencia y locura. Este violento movimiento sunita salafista es actualmente el flagelo del Islam.

Hay muchas respuestas en este hilo que preguntan “¿dónde están los musulmanes que se están distanciando / organizando mítines / etc.?”.

Aquí el post de Huffington tiene un ejemplo: los musulmanes de todo el mundo condenan el ataque a Charlie Hebdo

Así que no se diga que los musulmanes no están condenando este ataque.

Sin embargo, la premisa de pedir a los musulmanes que se alejen específicamente de los ataques se basa en una falacia: que existe algún tipo de culpa colectiva.

¿Es correcto exigir que los cristianos estadounidenses se alejen de las milicias cristianas africanas que asesinan a jugadores de fútbol musulmanes en su camino hacia un juego interreligioso? (Jóvenes musulmanes mutilados en CAR)

¿Debemos exigir que los judíos franceses condenen la quema de un adolescente árabe en Jerusalén por extremistas judíos? (El niño palestino Mohammed Abu Khdeir fue quemado vivo, dice oficial)

¿Es apropiado exigir a los emigrados hindúes a los Estados Unidos que condenen las masacres de Gujarat en 2002? (La masacre de Gujarat: el rito de sangre de la Nueva India | Pankaj Mishra)

La premisa de exigir a los representantes no involucrados de una religión que condenen la violencia perpetrada por extremistas que comparten la misma religión es en sí misma errónea. La mayoría son personas no involucradas, y deben ser tratadas como tales, sin importar la religión.

Los dos asesinos eran musulmanes.
Pero otra cosa se pierde aquí: antes de ser musulmanes, eran franceses. Estaban por encima de los franceses, en cuanto a la teoría de las creencias religiosas. Nacieron y se criaron en Francia. Podrían haber sido vecinos o muchachos con los que juegas al fútbol el domingo. Tan francés como Sarkozyvand Le Pen. Es tranquilizador marcarlos como ‘musulmanes’ o ‘extraños’ cuando la primera y más importante es que son franceses como todos los franceses en Quora. Ni más ni menos. Es Francia la que alimentó y engendró esta atrocidad contra sí misma. Somos responsables colectivamente, es nuestro fracaso como país. Decir ohhh pero eran islamistas radicales es una salida cómoda. Ciertamente lo fueron, pero ¿cómo se vuelven radicales las personas en primer lugar? No es mágico. Es el resultado de una gran cantidad de cosas pequeñas y grandes. El distanciamiento, la alienación socioeconómica, la discriminación sancionada por el estado (como cuando Sarkozy creó un ministerio de identidad nacional, ayudará a que las personas se sientan bienvenidas y respetadas).
Culpar a los musulmanes y al Islam es superficial y casual. Culpo a Francia y su incapacidad para lidiar con su pasado colonial y su ignorancia voluntaria de su propia juventud.

Leí que gritaban “Allahu Akbar” cuando irrumpían en las oficinas (lo que significa que en dios árabe es el más grande, o dios es el más grande, comúnmente dicho en las oraciones musulmanas).
También es lógico que sus musulmanes extremistas, ya que una gran parte de las publicaciones de la revista fueron caricaturas y sátiras del profeta.
Sería más sabio culpar a los musulmanes EXTREMISTALES, y no a los musulmanes en su conjunto.

La TOLERANCIA es lo que debe lograrse para prevenir tales ataques y vivir en paz en conjunto.

Por lo que sabemos, dos musulmanes fueron los responsables directos del ataque. Al menos afirmaron ser de Al Qaida y gritaron “Allah Akbar” mientras mataban a la gente, lo cual es una evidencia prima facia. Culpar a cualquier otro musulmán en particular es prematuro, y culpar al Islam es ridículo.

Algunos testigos informan que los atacantes gritaron ‘el Profeta ha sido vengado’ durante su ataque, por lo que es posible que sean extremistas islamistas. Como de costumbre, la gente más dispuesta a odiar que a pensar puede culpar a toda la comunidad musulmana, y algunos (sigan mi mirada hacia Le Pen y Sarkozy …) lo usarán para obtener beneficios políticos.

Principalmente es porque los musulmanes extremistas fueron los responsables de este ataque. Y a los medios occidentales les encanta categorizar a los musulmanes como terroristas.

Me refiero a pensar que los terroristas no pertenecen a ninguna religión. Simplemente usan el nombre de la religión para llevar a cabo su actividad ilegal en nombre de la justicia. Creo que el propósito principal de la religión es crear armonía y paz entre los pueblos. Todas las religiones enseñan a respetar otras religiones y sus seguidores. Los terroristas se desvían de estos fundamentos principales de la religión y llevan a cabo su trabajo en nombre de esta religión. El Islam no apoya el extremismo.
Hoy en día, a los medios de comunicación occidentales les encanta centrarse en estos grupos terroristas como representante de toda la comunidad musulmana. Si el mismo incidente sucedió de manera diferente cuando los terroristas eran cristianos, creo que los medios de comunicación no culparían a la comunidad cristiana, sino que culparían al grupo específico responsable de este ataque.
¿Por qué es tal distinción que no sé ..