¿Crees que la estabilidad política es una cuestión de azar?

Puede ayudar a cambiar su pregunta. “¿Qué factores aumentan la inestabilidad en los sistemas políticos?”

Si realmente quiere respuestas a esa pregunta, debe buscar en Google “Paul van Riper” y estudiar lo que este general retirado de los EE. UU. Tiene que decir. Los mismos argumentos generales se aplican en la política. Mientras tanto, enumeraré algunas de las principales cosas que se me ocurren:

(1) Baja “fricción”. En los viejos tiempos, tomó días descubrir que, por ejemplo, las colonias americanas se habían rebelado. Telegraph cambió la escena al permitir que los gobiernos y los líderes militares sean informados tan rápidamente como los operadores de telégrafos podrían ingresar informes en un extremo y escribirlos en el otro extremo. Para la segunda mitad del siglo XX, con los ICBM en juego, los informes de radar podrían indicar falsamente un aluvión de misiles entrantes, alguien al otro lado podría “presionar el botón” y la guerra podría haber terminado (a excepción de las personas que murieron). envenenamiento por radiación y otros efectos posteriores) en minutos. Robert Bobbins ha presentado una instancia en la que hay una alta fricción en un sistema político.

(2) Rigidez. Cuando un sistema político no incluye mecanismos de retroalimentación por los cuales los gobernados pueden afectar lo que se les está haciendo, la única manera en que los gobernados pueden afectar al gobierno es destruirlo. Tomemos como ejemplo a Corea del Norte. Los líderes se mantendrán hasta el final sombrío, y después de eso habrá caos. Los líderes militares que aún tienen la lealtad de sus tropas serán las únicas fuentes efectivas de acción política, pero probablemente habrá más de uno de ellos, por lo que lucharán.

(3) El problema de los tres cuerpos. Puede empujar una bola con rodamiento o golpear una bola de billar y saber a dónde irá. No puedes empujar una ameba y no tienes idea de dónde irá ni de qué forma tendrá después. Los sistemas políticos son como telarañas tridimensionales en las que cada nodo representa un grupo de interés. Si el grupo de control de armas no recibe un impulso de alguna manera, lo que es un indicio de una voluntad en algún lugar por un menor control gubernamental, entonces los autoritarios (muchos de los cuales pueden haber querido armas para ellos mismos) pueden alarmarse ante el potencial de la anarquía cuando todos los agentes anti -Los autoritarios tienen acceso al poder que sale del cañón de un arma, y ​​pueden presionar de muchas maneras para obtener más control del gobierno. Puede haber todo tipo de secuencias no deseadas, y el gobierno tiene que correr los rápidos. No hay salida. No hay posibilidad en esta situación. Más de lo que las leyes de la física se ponen fuera de servicio en una audiencia en pánico tratando de salir de un incendio en el teatro. Pero es imposible calcular cómo el individuo empuja y empuja hacia el “caos”.

El problema de los tres cuerpos está relacionado con la llamada “teoría del caos”. Las leyes rígidas aplicadas reiteradas después de la reiteración conducen a resultados radicalmente diferentes como consecuencia de diferencias minúsculas en condiciones iniciales. Una vez hice un programa de computadora que me permitió mostrar los cálculos involucrados en el Lorenz Attractor paso a paso. Cualquiera con un bloc de papel podría haber resuelto los cálculos individuales. Nadie podría haber adivinado en qué lugar del siguiente cálculo sería un gráfico. Antes de la computadora, debe haber sido que nadie hizo suficientes cálculos para darse cuenta de que se formaría un patrón 3D que se asemejaría aproximadamente a una figura 8 como si un enjambre de abejas hubiera aterrizado en puntos aleatorios de una figura de apoyo invisible. Ese es el problema para cualquier líder que trate de prepararse para el próximo movimiento. Los generales entran al campo con sus planes y contra planes, pero sin que nadie lo sepa, una presa en las montañas rompe e inunda el campo de batalla con un tsunami en tierra.

Cuando los informes de noticias son casi instantáneos, algo puede suceder en una parte del mundo, alguien en Londres puede hacer una declaración a los reporteros basándose en su modelo interno del mundo. , y de repente hay una tempestad política y disturbios en las calles por nada. O bien, puede suceder algo que se viene de la nada, y el Primer Ministro o el Presidente o el general importante pueden atrapar el infierno por no haber tenido el control de la situación.

No. La estabilidad política proviene de un sistema burocrático muy fuerte que impide que cualquier idea inestable gane impulso.
Por ejemplo, el Reino Unido es muy estable debido a la dificultad de implementar cambios sin muchas comprobaciones y saldos. Incluso las leyes más simples deben pasar por muchas semanas y meses de negociación. Entonces necesita un acuerdo de cómo se hará cumplir. En algunos casos, las leyes que son políticamente populares, pero prácticamente inviables y que podrían conducir a la inestabilidad, a menudo se hacen estatutarias, pero se ignoran en las circunstancias cotidianas. Estos pueden ser vistos cuando se estudian las figuras de aplicación.
En la mayoría de los casos, pasa mucho tiempo político debatiendo temas que no son de gran interés o problema para la mayoría de la gente. Esto reduce la posibilidad de debate sobre temas que podrían llevar a grandes cambios.

Otra forma de introducir estabilidad política es mediante el uso de la divulgación de planes futuros. Nuevamente en el Reino Unido, luego del resultado de las elecciones de 2010, cuando ningún partido obtuvo la mayoría, una de las primeras acciones del gobierno de coalición fue declarar públicamente la fecha de la próxima elección dentro de 5 años. La idea es que hizo que una rebelión o el colapso del acuerdo de coalición sea mucho menos probable.
La estabilidad no sucede por casualidad.

Exactamente. Porque depende principalmente de los casos globales.

Por ejemplo, después de la Primera Guerra Mundial, el gobierno de los Estados Unidos trató de mantenerse alejado de la política internacional. Pero no pudieron. Desde un punto, debes involucrarte en estos temas para tus intereses futuros.

Por ejemplo, si los Estados Unidos no pelearan contra los nazis, ¿qué pasaría? Inglaterra, lo más probable, no podría enfrentarse a Hitler y sus ejércitos. ¿Y que? Los nazis no se detendrían allí y comenzarían a acosar a los Estados Unidos. Por lo tanto, los estadounidenses tuvieron que tomar medidas.

Un partido político puede prometer un gobierno transparente, efectivo, eficiente y trabajador. Pero en dos temas tienen que evitar vender esperanzas; Economía y relaciones internacionales.

“La necesidad nunca hizo un buen negocio”, dijo Benjamin Franklin.

¡La verdad perdura todavía!

Ahora, lea que en el contexto de lo que dijo Gore Vidal: “Aparentemente, una democracia es un lugar donde se celebran numerosas elecciones a un alto costo sin problemas y con candidatos intercambiables”

Tienes tu respuesta!