Si tienes que elegir entre ser amable y tener razón, ¿qué elegirías y por qué?

Answer 1

Una chica me envió un mensaje hace un par de días en Quora. Estaba visiblemente molesta por algunos comentarios de odio publicados en una de sus respuestas. La gente la castigó por sus errores gramaticales y su pobre inglés.

Ella me dijo que quería dejar de escribir. Déjame decirte que ella tiene un admirador decente que sigue a Quora, y sus ideas expresadas a través de sus respuestas son bastante únicas y dignas de elogio.

Me pidió consejos para mejorar la gramática y el vocabulario. Incluso mencionó que no escribiría ninguna respuesta hasta que, a menos que mejore su gramática.

Le sugerí que se quedara y no prestara atención a las personas que la criticaban por su pobre inglés.

Por lo tanto, elegí ser KIND más justo en esta situación. Si hubiera sugerido de inmediato sus formas de mejorar la gramática y el vocabulario, esto podría haber afectado su moral y confianza en sí mismo, ya que ella ya se sentía vulnerable y estaba a punto de rendirse.

Estas fueron mis palabras exactas:

¡Mi querido! Estás haciendo un gran trabajo. Confía en mí, tus ideas son únicas y soy un gran fan tuyo. Tu gramática está bien. Puedes mejorarlo escribiendo más respuestas. Simplemente nunca pienses en dejar de fumar. Porque dejas de aprender en el momento en que dejas de fumar.

Ella se sintió bien y respondió diciendo:

Realmente señora, ¿te gustan mis respuestas? Este es un gran cumplido que viene de ti. Continuaré escribiendo. Mientras tanto, sugiéreme libros para mejorar mi gramática. ¡Gracias una tonelada! ¡Eres dulce!

Se amable”. La gente automáticamente te encontrará “correcto”.

¡Aclamaciones! 🙂

Gracias por preguntar, usuario de Quora 🙂

Answer 2

Supongo que tengo una teoría diferente. Quizás suene inmaduro o infantil, ya que todos los otros escritores de esta pregunta están designados como personas … así que me encuentro un poco más joven para responder a esto. Todavía me gustaría 🙂: p

Oh, así que en lugar de elegir entre ser correcto o amable, prefiero elegir ser “apropiado” con la situación.

Caso 1: Un extraño que acaba de encontrarse con un accidente está sangrando en la carretera. En este caso, de acuerdo con mí, estar en lo correcto sería caminar directamente en tu camino porque, si te pones a ayudar al extraño, posiblemente invitarás problemas para ti … con eso quiero decir, es un accidente, así que habrá una investigación policial. , investigación médica … y solo porque ayudaste al extraño serás el primero en responder y hacer los arreglos para todo, lo que es prácticamente un dolor de cabeza. Y ser amable sería simplemente ayudar al extraño sin pensar en otra cosa. Siendo humano, no puedo dejar a un humano sangrando en la carretera sin prestar atención y seguir mi camino. Entonces, en este caso sería “apropiado” ser amable. De acuerdo, al ser amable, estaré sujeto a una investigación policial y todo, pero nada viene por encima de salvar la vida de alguien. Aquí, ser amable eventualmente me dará la razón. Es obvio que es correcto salvar la vida de alguien, ¿verdad?

Caso 2: Algunos de mis amigos me piden que complete sus tareas mientras van y disfrutan de una película. En este caso, según mi opinión, tener razón sería rechazarlos. Al hacer esto, no perderé mi tiempo y ellos completarían la tarea por su cuenta y aprenderían de ella. Y ser amable sería aceptar sus tareas y completarlas con la expectativa de que me ayudarían cuando esté en necesidad (lo que en realidad nunca sucede). Entonces, en este caso sería “apropiado” estar en lo correcto. En este caso, ser correcto me demostrará ser amable … amable conmigo mismo ahorrando mi tiempo y amable con mis amigos al no hacerles una pérdida al completar sus tareas y así completarlos por su cuenta y aprender algo de ello. Es obvio que es bueno evitar que las personas hagan su propia pérdida, ¿verdad?

Sé que mis ejemplos serían muy infantiles, pero todo lo que quiero decir es que … no deberíamos tener “reglas”, reglas de ser amable o reglas o estar en lo correcto. En su lugar, deberíamos ser “apropiados” de acuerdo con la situación. La vida no siempre funciona con reglas. Una regla no funcionará para toda la vida. La vida es muy complicada, tiene muchos colores diferentes, por lo que incluso debemos ser diferentes en cada situación para enfrentarla.

Gracias por leer 🙂

Espero que entiendas mi punto de vista 🙂

PD: Perdón por mi patético inglés y todos los errores gramaticales. 🙂

Answer 3

Tener razón.

Como alguien entrenado en psicología, veo demasiados casos de personas con buenas intenciones que hacen lo incorrecto.

Los profesionales, familiares y amigos bien intencionados y preocupados que alientan la terapia de conversión para las personas que no son heterosexuales tienen buenas intenciones, bueno, en general. Piensan que están siendo amables al alentar a la persona a buscar ayuda.

Los transeúntes amables ayudan a una persona ciega a navegar a su alrededor agarrándola por el codo o, peor aún, por los hombros. Tenían buenas intenciones, pero no se detuvieron a pensar en sus acciones.

Miembros de la familia que protegen a los adictos de las consecuencias de sus malas acciones. Tal vez sea amable, ante una pérdida dolorosa (relaciones rotas, muertes, etc.) ser amable, pero la mayoría de las veces es mejor decirles directamente que se están matando a sí mismos y que están haciendo daño a las personas que los rodean.

Siempre es beneficioso y práctico tener información correcta y una buena comprensión de la mejor respuesta a cualquier situación que maximice los beneficios y reduzca las pérdidas. Se puede decir que eso también es amable.

Answer 4

Un ejemplo perfecto para el dilema que a menudo enfrentamos en cualquier toma de decisiones.

Un grupo de niños jugaba cerca de dos vías férreas, una todavía en uso mientras que la otra no.

Solo un niño jugó en la pista no utilizada, el resto en la pista operativa.

Se acerca un tren y está justo al lado del intercambio de vías. Puede hacer que el tren cambie su rumbo a la vía no utilizada y salvar a la mayoría de los niños.

Sin embargo, eso también significaría que el único niño que juega por la pista no utilizada sería sacrificado.

¿O preferirías dejar que el tren siga su camino?

Hagamos una pausa para pensar qué tipo de decisión podríamos tomar …………….

has pensado lo suficiente !!!!

La mayoría de las personas puede elegir desviar el curso del tren y sacrificar solo un niño. Salvar a la mayoría de los niños a expensas de un solo niño fue una decisión racional que la mayoría de las personas tomaría, moral y emocionalmente.

Pero, ¿alguna vez pensaste que el niño que eligió jugar en la pista no utilizada en realidad había tomado la decisión correcta de jugar en un lugar seguro?

Sin embargo, tuvo que ser sacrificado por sus amigos ignorantes que eligieron jugar donde estaba el peligro.

Este tipo de dilema pasa a nuestro alrededor todos los días. En la oficina, la comunidad, la política y especialmente en una sociedad democrática, el DERECHO a menudo se sacrifica por el interés de la mayoría, no importa cuán tonta o ignorante sea la mayoría, y cuánta visión y conocimiento tengan los sabios.

El gran crítico Leo Velski Julian, quien contó la historia, dijo que no intentaría cambiar el rumbo del tren porque creía que los niños que jugaban en la pista operacional sabían que la pista aún estaba en uso y que huirían cuando Ellos escuchan las sirenas del tren.

Ahora, si el tren se desviara, ese niño solitario definitivamente moriría porque nunca espera que un tren pueda llegar por la vía no utilizada.

Además, esa pista no estaba en uso probablemente porque no era segura. Si el tren se desvía a esa vía, ¡podemos poner en peligro la vida de todos los pasajeros a bordo! Y en nuestro intento de salvar a unos pocos niños que piensan que el tren puede atropellarlos, podemos terminar sacrificando a cientos de personas.

Si bien todos somos conscientes de que la vida está llena de decisiones difíciles que deben tomarse, es posible que no nos demos cuenta de que la decisión apresurada no siempre es la correcta.

“Lo que es correcto no siempre es bueno y lo que es bueno no siempre es correcto”.

Answer 5

Me temo que tengo una teoría diferente al respecto.

Permítanme exponer mi punto aquí con una historia que he escrito hace algún tiempo.

–

Había un profesor llamado …

Sabes qué, olvídate de la historia. Es demasiado sombrío. Vayamos a la parte principal.

Esto es lo que aprende [dolorosamente] el protagonista: “No eliges entre ser correcto y ser amable. Es un terriblemente mal calculado forma de pensar “.

–

Entender:

• Ser correcto es una elección hecha solo en contra de no responder o estar equivocado.
• Ser amable es una elección hecha contra ser hiriente, cruel … [¿observa la línea de lógica aquí?]

Estos son para elegir entre:

Estos son:

NO estos:

No es “correcto”, por así decirlo.

–

Puedes ser correcto y amable al mismo tiempo. Y deberías estarlo.

Todo está en tu forma de expresión.

–

Ejemplo que lo aclara:

A ha escrito una respuesta que está llena de errores gramaticales evidentes: empalme de comas, oraciones corridas, fragmentos, estructura paralela, ortografía … todo lo que molesta a B , un experto en nerd de la gramática.

Ahora, B tiene opciones.

–

Lo que la mayoría de la gente piensa acerca de las únicas opciones que B tiene:

El tipo b

“Oye, esa es una muy buena respuesta. Usted es maravilloso.”

La derecha b

“Oye, Grammartard, ¿sabes cómo poner las palabras juntas? Me refiero a lo que estabas pensando, si es que lo estabas, o lo hiciste (¡alguna vez!), Cuando escribiste esta respuesta? Bla … bla … algunos realmente quieren decir bla … Tú apestas. Deja de escribir ya … “.

La silenciosa b

* mira la respuesta, se ríe, elige no responder *

–

No tiene que ser así. No tenemos que elegir entre ‘correcto’ y ‘amable’. En su lugar, deberíamos esforzarnos por ser del ‘tipo correcto’.

–

El ‘tipo correcto’ de B

“Hola. Creo que tu respuesta es asombrosa. Su proceso de pensamiento es verdaderamente genuino, debo [math] say ^ {1} [/ math]. Eres como un pensador en bruto cuya respuesta solo necesita un poco de pulido del lenguaje, y nada [math] más ^ {2} [/ math].

Soy un hablante nativo / estudiante / profesor de inglés … que puede [math] help ^ {3} [/ math]. Aquí están los cambios que sugeriría: [matemáticas] correcciones ^ {4} [/ matemáticas] ”

1. B aprecia el esfuerzo del cartel, sin importar lo pequeño que haya sido. No es pequeño para el que contestó.
2. Hágale saber que hay un problema pero no es un desastre y no es una maldición para la humanidad.
3. Agrega una oración que indica por qué es “lo suficientemente bueno como para cambiar su respuesta escrita”
4. “sugiere” … y no “impone” las correcciones. B es respetuoso. B tiene razón. B es amable.

B no tuvo que elegir entre ser correcto y ser amable.

–

Esto podría aplicarse en casi todos los lugares. Siempre habrá algo que encontrarías mal / debatible …

Y en esos casos, no tienes que elegir entre tener la razón y ser amable.

–

Recuerda

Estar en lo correcto ≠ ser arrogante / hiriente

Ser amable, estar equivocado / sentimentalmente empático

–

Se trata de opciones, está bien. Pero, no se trata de elegir entre ser correcto y ser amable.

Tienes que elegir entre estar bien y estar equivocado.

Tienes que elegir entre ser amable y ser arrogante / hiriente / cruel.

–

Un poco fuera del tema (aunque relevante):

Desafortunadamente, no mucha gente entiende esto. Y eso se traduce en desagradables guerras verbales. Incluso un ‘experto’, no importa cuán exitoso sea, siempre debe tener esto en cuenta que el signo del verdadero intelecto, o incluso de la humanidad, no es criticar sino alentar.

–

Espero que esto responda a su consulta de la manera que debería.

–

Paz.

V

Answer 6

Gracias por preguntar a Subba Raidu.

Es un dilema muy bueno entre tener razón y ser amable. Y lo más probable es que sea posible.

Muy a menudo, ambos representan un “plano” diferente de expresión. Es decir, puedes ser ambos al mismo tiempo. Es decir, no son mutuamente excluyentes.

Tomemos, por ejemplo, alguien se acerca a ti y expresa “que desean seriamente lograr algo” y “sabes que en realidad no es un deseo correcto”. Y le piden que les aconseje sobre cómo lograrlo y así sucesivamente. Siempre puede expresar “amablemente”, por qué cree que no es un objetivo “correcto”. Por lo tanto, en tales escenarios de asesoramiento, siempre puede ser KIND y RIGHT al mismo tiempo. La amabilidad se trata de la expresión y la rectitud se trata de la dirección moral o, técnicamente, un método correcto que asegura un éxito a más largo plazo.

Ahora veamos los escenarios en los que debemos ser DESARROLLADOS, simplemente para SER CORRECTOS. Eso es muy difícil. La razón es: DERECHA o INCORRECTA es una decisión nuestra solo después de que elegimos una META. Cualquier cosa que refuerce nuestro camino hacia la META es correcta y cualquier cosa que nos aleje es INCORRECTA. Es más que ver con una DISCIPLINA. Incluso en un caso en el que se supone que debemos probar que algo anda mal y algo solo es CORRECTO, ¡aún podemos ser KINDOS!

Así que hay una situación muy diferente como esta. Digamos que un adicto a las drogas está de pie frente a mí y rogando por un poco de dinero para comprar su dosis del día. NO ES IMPORTANTE si no le doy algo de dinero. Y si lo doy es INCORRECTO, ya que lo estoy matando … Incluso en este escenario, creo que es una buena idea para mí seleccionar el correcto. Pero lo más educadamente posible. ¡La razón es que necesita una mejor ayuda que el dinero para comprar la dosis del día!

Answer 7

Ser amable.

PERO , depende. Lo ilustraré con dos incidentes que ocurrieron el mismo día que esta pregunta apareció en mi feed.

Entonces, trabajo en una firma de auditoría donde también realizamos la presentación de la declaración de impuestos de nuestros clientes. Uno de nuestros clientes es un hombre muy anciano, uno que la Ley del Impuesto sobre la Renta de la India define como un “super ciudadano”, una persona de 80 años de edad o más. Tiene un pequeño negocio que dirige, por lo que todos los años aparece religiosamente en nuestra oficina alrededor de julio para presentar su declaración de impuestos. Eso sí, esto es Bombay. Julio es el mes de los monzones. Nuestro súper adulto mayor es un ciudadano responsable y se resiste a la lluvia y viene a nuestra oficina con sus documentos importantes para presentar su declaración. Mi jefe hace su parte y archiva la devolución. Transacción comercial simple. Él podría facturar a nuestro cliente, porque eso sería lo correcto, tratarlo como a cualquier otro cliente. ¿Pero él? No. Porque está bien poner compasión sobre el comercio. Es una pérdida para mi jefe, ya que está haciendo el trabajo gratis. Pero es lo que hay que hacer.

Y luego, por otro lado, tenemos otro cliente. Si bien no comentamos la manera en que una persona está conduciendo su negocio, es nuestro deber señalar que nuestros clientes cumplen con los requisitos legales de cumplimiento. Especialmente cuando se trata de sus empleados. Sin embargo, a veces, debido a la escasez de efectivo u otras dificultades, el cliente elige centrarse en mantener el negocio a flote en lugar de cumplir con las obligaciones legales. Además quieren declarar beneficios. Así que a mi jefe le piden mucho que sea fácil con el cliente porque el negocio es malo. La mayoría de las veces eso es una solución a corto plazo. No resultaría en un beneficio a largo plazo. Estas son las situaciones en las que ser correcto es siempre más importante que ser amable.

Si bien entiendo que no todo en la vida será tan fácil de clasificar y segregar, también es importante reconocer cuál será el impacto a largo plazo. Muy a menudo ser amable se considera débil o suave. Nunca podemos ser totalmente responsables en decidir lo que es correcto para otra persona a menos que sepamos cuál será el impacto. No es nuestro lugar para emitir un juicio y declarar lo que es correcto para otra persona. Pero podemos ser amables. Ser amable no significa no proteger o proteger a alguien de su destino final. Simplemente significa que hacemos su viaje un poco más agradable.

Después de todo, ser amable, no cuesta nada, ¿verdad?

Answer 8

Hace aproximadamente un año, mi padre murió de cáncer y en esas últimas semanas, apenas podía comer nada. Diría que no a la comida apenas después de las 2 bocados. Si bien todos mis parientes querían forzarlo a alimentarlo, yo era el único que estaba en contra y me aseguré de que no fuera forzado. Finalmente murió, pero si nos hubiéramos alimentado a la fuerza, podría haber vivido por unos días más, tal vez incluso semanas. Le robé pocos días de vida.

Durante esos días, la elección fue clara para mí (y para todos mis parientes), ya sea con la razón y déjame quedarme un poco más o ser amable. Y elegí ser amable.

Aquí es por qué –

Cuando eres amable, estás siendo correcto contigo mismo. El otro ‘derecho’ es simplemente una construcción social, derivada del miedo a lo que otros perciben de ti y una necesidad casi egoísta de asegurar la imagen de ser justo (tómate tu tiempo y piensa en esto). Más sobre lo que es correcto o incorrecto ahora puede cambiar de vez en cuando y de un lugar a otro. El derecho es puramente subjetivo. Matar por honor no es más que alguien que elige lo que pensaba que era correcto cuando se le da la opción de ser correcto y amable. Sentí que es muy cruel ser cruel por una causa tan débil.

En el caso de mi padre, todos temían que la sociedad nos etiquetara como asesinos. A nadie le importaba lo que sentía o lo que quería (bueno, no ayudaba que fuera un gran dolor en la retaguardia y que todos lo odiaban). Hemos evolucionado tanto como una criatura social que preferiríamos estar ante los ojos de alguien más que ser amables y felices.

Muchos de nosotros también tenemos confusión sobre lo que es la bondad. En otra respuesta de Aarushi, si piensas por un par de segundos extra, no lavar la herida sería un acto desagradable en realidad, no al revés. Tendemos a confundir mucho entre una decisión difícil y una amable. El hecho de que sea difícil no lo hace ser poco amable de inmediato. Además, un escenario que se presenta durante el debate con amigos es que, en caso de un examen, ¿permitiría que alguien más lo copie, por lo tanto, eligiendo la bondad antes que la razón? Mi respuesta sería un enfático no. No porque quiero estar en lo cierto (no me importan las ratas por estar justo aquí), sino porque sería inútil para otro tipo de trabajador que perdería un rango si lo dejara copiar. Piensa y deja que tu corazón tome decisiones: no tendrás que confundirte si algo estuvo bien o mal.

Cuando decidimos ser buenos, también estamos sesgados más de las veces. Debido a que la necesidad de ser correcto o simplemente es una emoción fuerte, derivada de la ira por alguna injusticia pasada o presión social, fácilmente subyuga la emoción sutil de la bondad. Es fácil ignorar a un mendigo hambriento convenciéndose a sí mismo de que probablemente no tuvo tiempo de detenerse y dar dinero.

Y, por último, nunca se enorgullece de ser fuerte y acertar. Por una vez, intente elegir la postura de bondad para ver qué es ser fuerte.

Answer 9

La gente inteligente elegirá ser justo sobre ser amable.
Pero los sabios elegirán ser amables en lugar de tener razón.
Lo leí en alguna parte y abogo genuinamente que tener razón es, de alguna manera, fácil, porque entonces tienes tu conciencia moral para apoyarte. Tienes el poder de estar en lo cierto, pero la amabilidad es algo muy sutil, pero muy magnífico. Muestra gran autodisciplina y fuerte autoestima. Ser amable no siempre es fácil cuando se trata de personas groseras. Kindnes es un signo de una persona que ha hecho mucho trabajo y lucha personal y ha llegado a una gran comprensión y sabiduría.

Debes ser amable con tener razón y estarás en lo correcto en todo momento porque la amabilidad es un signo de FUERZA y de tontería.

Uno debe plantear la sabiduría y la perspicacia para saber ser amable con la persona correcta.

Answer 10

Siempre elegiría tener razón sobre ser amable por una simple razón por la que prefiero la racionalidad sobre la emocionalidad (sí, eso me hace ser insensible). Pocos factores a considerar aquí son,

• La amabilidad es siempre más a corto plazo que a largo plazo y, por lo tanto, es insostenible en la propagación de su efecto por mucho tiempo (es por eso que la filantropía no es una respuesta permanente ni es una intervención del estado; son tapones de brecha, lo que se requiere es que las empresas incorporen a los necesitados) como objetivo potencial, por lo tanto, crear valor para ellos y al hacerlo para el propio negocio)
• La amabilidad está más motivada emocionalmente y, por lo tanto, te impone más restricciones (considera la situación en la que tu familia quiere que te cases con una misma casta mientras que amas a alguien de otra casta, ¿qué haces? Quora está llena de anécdotas donde el amor se mete en un agujero de mierda para acomodar los deseos de las familias. Lo importante aquí es no hablar de los problemas de casta, pero decir que el apego emocional en algunos casos podría impedir que tomes la decisión correcta según lo percibes tú)

Para mayor claridad, trate el ejemplo de tener razón frente a ser amable como el de bienestar de la sociedad frente a los derechos individuales. Para el bienestar general de la sociedad, a veces se deben tomar decisiones difíciles que no son los mejores escenarios posibles para cierta sección de la gente. En efecto, no puedes ser amable con todos y tener razón en general, pero si tienes razón con todos, seguramente serás amable con ellos en general.

Answer 11

El contexto es clave. La vida no se trata de seguir reglas, se trata de saber saber cuándo romperlas.

La respuesta de User-9549929568925340180 da un ejemplo donde obviamente es mejor tener razón (aunque se podría argumentar que ser amable es salvar la vida de alguien).

La respuesta de Dushka Zapata explica que la bondad es un mejor objetivo para la vida (aunque se podría argumentar que, en ciertos casos, establecer la rectitud para que otra persona no pase por la vida haciendo el ridículo de ser objetivamente equivocados también es amable) .

No son términos mutuamente excluyentes. A veces la respuesta es hacer ambas cosas, a veces una o la otra y otras veces ninguna.

Como regla, preferiría ser siempre amable, pero a veces tienes que romper tus reglas.

Answer 12

Estar en lo correcto es el objetivo más corto de vista y menos importante que posiblemente puedas establecer.

Ser amable debe ser una prioridad en la vida.

En otras palabras, en una escala de 1 a 10, estar en lo correcto no está en la escala.

En una escala de 1 a 10, ser amable debe ser un 10.

Aquí es por qué:

Si lo que me importa es ganar, comienzo a ver la vida como un juego de suma cero, donde tu ganancia es mi pérdida. Me vuelvo incapaz de generosidad y, en cambio, crío celos y envidia en mi corazón.

Estoy a la defensiva. Todo lo que la otra persona dice se supone que está destinado a atacarme.

Yo no escucho Estoy pensando en lo que voy a decir a continuación.

No estoy aprendiendo Mi enfoque está en las cosas que ya están en mi cabeza; Cosas que ya sé y ya creo. Esto es indefectiblemente limitante.

Me encierro en la empatía y la compasión porque estoy demasiado ocupado planeando mi victoria.

Si mi objetivo es la bondad soy respetuoso.

Hago un esfuerzo para asumir que la otra persona no significa ser hostil, sino solo para contribuir a la calidad de mi propia vida.

Intento escuchar la perspectiva de la otra persona, porque sé que soy capaz de comprender conceptos con los que no estoy de acuerdo, aunque solo sea para calisténicos mentales.

Acojo con satisfacción mi propio crecimiento. Asumir que podría estar equivocado me hace más abierto a mirar las cosas desde una perspectiva diferente, lo cual, sin excepción, es para mi beneficio.

No hay tal cosa como ganar un argumento. Un jugador se siente como un agresor. El otro disminuyó y entendió mal. La relación se erosiona, el argumento se destina, se garantiza, se repite.

Si la persona contra la que estoy tratando de ganar un argumento es importante para mí, entonces puedes ver cómo usar la palabra “ganar” carece de visión.

Si la persona contra la que estoy tratando de ganar un argumento es un extraño, el concepto de “ganar” pone a todos en el estado de ánimo que menos me favorecerá: amenazado, cerrado, no receptivo.

A la larga, solo la gente amable gana.

Answer 13

Un grupo de niños jugaba cerca de dos vías férreas, una todavía en uso y la otra en desuso. Solo un niño jugó en la pista en desuso, el resto en la pista operativa.

El tren se acerca y está justo al lado del intercambio de vías. Puede hacer que el tren cambie su rumbo a la pista en desuso y salvar a la mayoría de los niños. Sin embargo, eso también significaría que el niño solitario que juega por la pista en desuso sería sacrificado. ¿O preferirías dejar que el tren siga su camino?

Vamos a hacer una pausa para pensar qué tipo de decisión podríamos tomar …

La mayoría de las personas puede elegir desviar el curso del tren y sacrificar solo un niño. Podrías pensar de la misma manera, supongo. Exactamente, muchos pensaron de la misma manera inicialmente porque salvar a la mayoría de los niños a expensas de un solo niño fue una decisión racional que la mayoría de las personas tomaría, moral y emocionalmente. Pero, ¿alguna vez has pensado que el niño que eligió jugar en la pista en desuso en realidad tomó la decisión correcta de jugar en un lugar seguro?

Sin embargo, tiene que ser sacrificado por sus amigos ignorantes que eligieron jugar donde estaba el peligro. El niño que optó por no jugar con el resto en la pista operativa fue marginado. Y en el caso de que fuera sacrificado, nadie derramaría una lágrima por él.

El gran crítico Leo Velski Julian, quien contó la historia, dijo que no intentaría cambiar el rumbo del tren porque creía que los niños que jugaban en la pista operacional debían saber muy bien que la pista aún estaba en uso, y que debían haberlo hecho. huir si escuchaban las sirenas del tren. ¡Si el tren fuera desviado, ese niño solitario definitivamente moriría porque nunca pensó que el tren podría llegar a esa vía! Además, esa pista no estaba en uso probablemente porque no era segura. ¡Si el tren se desvía a la vía, podríamos poner en riesgo la vida de todos los pasajeros a bordo! Y en su intento de salvar a unos pocos niños sacrificando a un niño, podría terminar sacrificando a cientos de personas para salvar a estos pocos niños ignorantes.

Si bien todos somos conscientes de que la vida está llena de decisiones difíciles que deben tomarse, es posible que no nos demos cuenta de que las decisiones apresuradas no siempre son las correctas.

“Recuerde que lo que es correcto no siempre es bueno o popular y lo que es bueno o popular no siempre es correcto”.

Elegiré estar en lo cierto!

PD: – Este tipo de dilema pasa a nuestro alrededor todos los días. Incluso en el cargo, en la comunidad, en la política y especialmente en una sociedad democrática, la minoría a menudo se sacrifica por el interés de la mayoría, sin importar cuán tonta o ignorante sea la mayoría, y cuán vaga y conocedora sea la minoría.

Answer 14

Soy de Nagpur y recientemente el ahorcamiento de Yakoob Memon en la cárcel de Nagpur estaba en Top News.

Sus apelaciones y peticiones de clemencia fueron rechazadas y fue ejecutado colgado el 30 de julio de 2015 en la cárcel de Nagpur.

La cárcel está cerca de mi casa y recuerdo, la misma noche del 29 de julio, los canales de noticias se inundaron con la noticia de su ahorcamiento y de cómo se rechazaban todas las apelaciones.

Un pensamiento vino a mi mente, si el tribunal es amable y acepta su apelación.

De hecho, había una oleada de pensamientos en mi cabeza, mientras dormía en mi cama, me imaginé a un hombre (independientemente de su casta, credo o escritura) sentado a unos cientos de metros de distancia de mí esperando un encuentro cara a cara con muerte. Fue algo difícil de tragar para mí.

Este era mi corazón me estaba hablando.

Pero cuando pensé profundamente en lo que había hecho en 1993, estaba bastante convencido de que realmente se lo merecía. Él ha traído esto sobre sí mismo. La amabilidad se va por el desagüe, esta vez se trata de estar bien.

Y entonces, creo que tener razón es más importante que ser amable.

Answer 15

¡Se amable!

Mi novia y yo íbamos al trabajo cuando vimos a un cachorro de no más de un mes tratando de cruzar la calle. Ya había llegado a la mitad de la carretera y reduje la velocidad de mi bicicleta.

“Cachorro … cachorro … cachorro …” mi novia estaba gritando, agarrando y sacudiendo mi hombro por un miedo asustado.

Fuera de donde el Jeep nos sobrepasa por nuestra derecha y toca la bocina fuerte y prolongadamente, sorprendiendo momentáneamente al cachorro. Eso fue suficiente. El cachorro se detuvo en seco y fue golpeado instantáneamente por el vehículo en marcha.

De repente me vence una abrumadora sensación de pérdida y me sentía vacío por dentro. Aparqué mi bicicleta y llegué al lugar donde estaba el cachorro, aullando de dolor empapado en su propia orina. Intentó moverse pero sus patas traseras no se movían. No podía soportar ver a la pobre criatura. Intentamos redirigir el tráfico para que pudiéramos llevar al cachorro a un lugar seguro.

Lo miré y supe que era una causa perdida. No podía mover su mitad inferior, lo que sugería una lesión en la columna, lo que también significaba que, aunque viviera, nunca volvería a caminar. Mi novia lo recogió con cautela, dándole un apoyo adicional a sus piernas para que no se colgaran. Nos desviamos del trabajo y fuimos directamente al veterinario.

El veterinario primero limpió el cachorro. Seguí acariciándola y seguí hablándole, diciéndole que todo estará bien cuando supiera que no. Le dio un analgésico para aliviar el dolor. El veterinario inspeccionó la herida y negó con la cabeza abatido.

“Tiene una columna vertebral fracturada y es muy probable que también tenga daño en los nervios”, dijo el veterinario.

“¿Asi que que hacemos?” Le pregunte, preocupado de mi mente.

“Hacemos lo correcto “, dijo el doc. “Lo pusimos a dormir”.

Yo estaba horrorizado. “¡Qué diablos! ¿Cómo diablos es lo correcto?”

“Porque no volverá a caminar. ¡Se acabó, hijo!” Explicó el doc. “Permanecerá así para siempre hasta que muera por una falla múltiple de órganos cinco o seis años más tarde. Ponerlo a dormir puede que no sea lo moralmente” correcto “, pero es lo más amable”.

No sabía qué decir. Me estaba atragantando con mi garganta seca.

“Hijo, míralo. Tiene tanto dolor. Este dolor no desaparecerá. Ni siquiera podemos darle una dosis más alta de analgésicos. Necesitamos dormirlo”.

“No…” murmuré débilmente. No importaba lo mucho que lo odiaba, sabía que era lo correcto. Fuimos amables al ponerlo a dormir y sacarlo de su miseria. “¿Dolerá?”

“¿Qué, el procedimiento?” dijo Doc, “no, no lo hará. Primero le daré un fuerte sedante, lo pondré a dormir y luego le administraré la inyección”.

Suspiré en resignación. Al menos no le haría daño.

Puede que no haya sido lo correcto, pero seguro que fue lo más amable. Y a veces, ser amable es tener razón.

Answer 16

Yo elegiría ser amable. Porque

1. Ser correcto o estar equivocado es muy subjetivo. para un partido, hacer algo es correcto, pero hacer lo mismo es incorrecto para el partido en la oposición. El bien y el mal pueden ser interpretados y son interpretados todo el tiempo.
2. Siempre elegiría ser amable, excepto en las circunstancias en que mi ser amable equivale a cometer una injusticia grave para alguien que tenga una repercusión negativa a largo plazo en el futuro.
3. porque como dijiste, ‘ser amable siempre tiene razón’ o ser amable casi siempre arreglará las cosas para el futuro.
4. Todos necesitamos un poco de bondad y compasión el uno del otro. ¡Eso es lo que el mundo carece hoy, creo!

Yendo más lejos, le insto a que lea este artículo de George Saunders sobre El poder de la bondad, animado en el que los autores dicen

“¿Quién, en tu vida, recuerdas con más cariño, con los más innegables sentimientos de calidez?

Los que fueron más amables contigo, apuesto.

Pero la amabilidad, resulta que es difícil: comienza con todos los arcoiris y perros cachorros, y se expande para incluirlos. . . bien, todo “.

con amor,

Answer 17

Una madre va a un supermercado con su hija de 5 años. Mientras va por los pasillos, la niña linda se encuentra con una sección de chocolates Ferrero Rocher. Con un brillo en sus ojos y un montón de emoción, le pide a su madre que le compre esos chocolates. La madre sabe bien que el niño no se detendría con un solo paquete de chocolates. Además, si ella los compra ahora, el niño molesta esos chocolates cada vez a partir de ese momento cuando vienen al supermercado para comprar. Mientras todos estos pensamientos corrían en su mente, el niño comenzó a molestar y llorar por los chocolates.

¿Debería la madre ser lo suficientemente amable con el niño y comprar los chocolates?

¿O debería hacer lo correcto y disuadir al niño incluso si eso significaba reprender a la niña?

Ser amable ayuda por el momento en la mayoría de los casos.

Estar en lo correcto va por un largo camino y ayuda a largo plazo.

Preferiría tener razón que ser amable.

Answer 18

Desafortunadamente, tengo la preferencia de tener razón en lugar de ser amable.

Dicho esto, hay pocas cosas que siempre considero.

• Ser correcto no significa ser grosero. Incluso en las circunstancias graves, siempre podemos ser amables.
• Estar en lo correcto no significa frotarlo en la cara de otra persona. Eso es un estricto ‘ No’ para mí. Preferiría informar a la persona acerca de tener razón en privado y terminar con la humillación pública en lugar de hacerlo.

Hay razones por las que tengo la preferencia de tener razón en lugar de ser amable.

• Trato de que sea más práctico y trato de establecer límites entre lo que se debe tratar con las emociones y lo que se debe tratar con la practicidad.
• Siento que, si me estoy muriendo, me gustaría saber de inmediato (de una manera muy amable) en lugar de que alguien sea amable y me oculte la verdad.
• No amo si la verdad está siendo manipulada u oculta. Creo que todo el mundo tiene derecho a saber cosas y abstenerse de recibir tal información está enfermo. Creo que la gente que hace eso quiere tener un control autoritario sobre la otra persona.
• Si prefiero tener razón sobre ser amable, lastimaría a alguien. Pero a largo plazo, es beneficioso para ellos.

Repercusiones de mi preferencia de tener razón.

• No me gustan todos.
• Tengo muy pocos amigos
• Salgo como arrogante en mis encuentros iniciales
• Las relaciones son un infierno para mí. Tienden a ser más y más duros
• Siempre me enfrento a la situación de elegir una cosa sobre otra

Answer 19

Ciertamente, uno debe estar muy bien “bien”, pero el equilibrio entre “rectitud” y “amabilidad” a menudo lo llevaría a contingencias. Sin embargo, durante estas contingencias, él / ella necesita invocar continuamente “el derecho” sobre “ser amable”, suponemos. ¿Por qué?

La implementación de ‘el derecho’ es el objetivo que podría marcar el comienzo del bienestar a largo plazo. ‘Amabilidad’ es parte de la estrategia que facilita la asimilación de ‘el derecho’. Naturalmente, el implementador de ‘el derecho’ vería en ‘bondad’ un instrumento útil e indispensable. Por lo tanto, el ‘derecho’ y la ‘bondad’ nunca deben considerarse como mutuamente exclusivos. Son complementarios.

Esto es válido hasta que el beneficiario reúna la confianza suficiente para estar de acuerdo con el benefactor. Aliarse a un consenso podría ser la tarea de cualquiera de ellos, ya sea el benefactor o el beneficiario. Un benefactor voluntario y aparentemente desinteresado pudo haber sido afligido por la sapiencia, la presunción, el exceso de confianza y la apariencia de desinterés sobre su acto de benevolencia, impropio e impropio, que genera en el corazón del beneficiario una desconfianza implícita e instintiva y una aptitud para el rechazo de la El gesto de bendición es tal situación, la bondad en forma de solicitud y convicción se convierte en una regla.

Por otro lado, el potencial beneficiario podría haber sido afectado por una desconfianza instintiva e imitable de xenofobia, incluso ante un gran acto de benevolencia. Entonces, cada uno de los comportamientos bruscos y austeros puede servir al presente y al futuro del potencial beneficiario. Aquí el benefactor tiene razón “correctamente”, aunque no “amablemente”.

Answer 20

¡Tener razón!

Ser amable pero equivocado no te ayudará a ti ni a nadie. Simplemente agradará momentáneamente a la gente.

Esta es también la razón por la que la mayoría de nosotros sentimos que nuestros padres no son amables y comprensivos con nosotros, especialmente cuando intentan decirte algo que luego descubres que es correcto.

Si realmente quieres ayudar a alguien, muéstrale el camino correcto. Esa es la verdadera amabilidad.