Newton parece un buen candidato para la lista corta. Personalmente, emitiré mi voto por él. Puso los cimientos para la mecánica clásica, hizo contribuciones seminales a la óptica e inventó el cálculo.
Los Principia de Newton formularon las leyes del movimiento y la gravitación universal, que dominaron la visión de los científicos del universo físico durante los próximos tres siglos. Fue el primero en describir rigurosamente una fuerza fundamental de la naturaleza. Participó en la corrección de conceptos erróneos que se remontan a la época de Aristóteles. Incluso hoy en día, su física es el núcleo científico que soporta la ingeniería moderna.
Siempre habrá un debate sobre su derecho al crédito por inventar el cálculo. Pero es indiscutible que lo hizo independientemente de Leibniz y la pregunta es sobre la brillantez, no la prioridad. No solo inventó un dominio completo de las matemáticas como una herramienta para fundar toda una rama de la ciencia moderna, sino que, al hacerlo, sentó más los cimientos de la ciencia moderna que cualquier otro.
Luego concibió cómo explicar su nueva ciencia utilizando la geometría familiar para los demás, manteniendo el cálculo en secreto. Tan repugnante como tal secreto es para los estándares modernos, su explicación geométrica es un monumento en sí mismo. Más allá de esto, el trabajo de Newton en matemáticas avanza cada rama de las matemáticas que conocemos.
- ¿Por qué todos tienen que ir a trabajar?
- Si tuviéramos que hacer una lista de especies animales según la esperanza de vida promedio, ¿cómo lo harían los humanos?
- ¿Por qué la gente extraña a otras personas?
- ¿La tecnología nos destruirá? Los avances en medicina han salvado millones de vidas. La era de la información ha hecho nuestras vidas más fáciles y productivas. A medida que dominamos nuevas áreas de física, química y biología, ¿están en camino la guerra cibernética y la guerra biológica?
- ¿Cuál es la importancia de un humano en el mundo?
Pero aún más impresionante es que tuvo tiempo para estudios sustanciales en otras áreas (bíblicas y alquímicas), aunque tuvieron poco significado moderno, y para un puesto del gobierno (director de la ceca del Reino Unido) y membresía en el Parlamento.
Pero un poco más de contexto aclara aún más la profundidad de su brillantez. Finalmente, la Royal Society, el primer órgano científico del mundo, se acercó a él para encargar el descubrimiento de las leyes que rigen los movimientos de los cuerpos celestes. Esto parecía casi equivalente a leer la mente de Dios desde la perspectiva de los tiempos. Sin embargo, se quedaron atónitos al descubrir que él ya lo había hecho y lo había dejado de lado algunos años antes. Mediante este acto, unificó los cielos y la tierra en un solo reino sujeto a leyes comunes, poniendo fin a una perspectiva dicotómica que había dominado toda la historia humana.
Whitehead y Russell’s Principia Mathematica (el mismo título que la obra magna de Newton) fue igualmente extraordinario. En 3 volúmenes gruesos, demostraron que todas las matemáticas podrían derivarse de la lógica pura. El alcance del conocimiento matemático requerido para tal comprensión está más allá de la contemplación. Y concebir una metodología suficientemente sólida para organizar tal esfuerzo debe haber requerido los conocimientos más raros y profundos. Pero esto no se concibe fácilmente como algo que exceda a Newton, aunque estaría abierto a escuchar una exposición que demuestre lo contrario. Sin duda, implicaba el dominio de un dominio más amplio de conocimiento, no menos abstruso.
Einstein no es defendible, ya que no fue el primero en pensar en la relatividad especial o general, ni el primero en completar la última de acuerdo con los estudios recientes.
No parece que la mecánica cuántica tenga un gigante en el arco, aunque he oído decir que Neils Bohr era más brillante que Einstein.
El Modelo Estándar de Física de Partículas es supuestamente la teoría validada más grande de la historia. Pero fue obra de innumerables individuos.
Antes de la era moderna (Renacimiento en adelante) hubo muchos cambios importantes en la historia. El arquitecto de Giza, Imhotep, es considerado por algunos como el primer arquitecto, ingeniero y médico conocido de la historia. Pero desde esta distancia es difícil evaluar la profundidad del conocimiento involucrado en estos logros. Goethe, Da Vinci e Ibn Khaldūn son todos hombres que son elogiados por el alcance de su conocimiento, pero esto es diferente al genio en bruto, que se entiende mejor como la capacidad de ver más allá y fuera de la caja.
El hecho de que se diga que Goethe lo entendió todo es en parte un reflejo del hecho de que “todo” alguna vez fue mucho, mucho, mucho menos de lo que es ahora. Ibn Khaldun probablemente supera a Goethe y Da Vinci, ya que se dice que fue el mejor historiógrafo de la historia hasta la fecha, y también un precursor de la invención de la sociología y la economía y, según algunos, de otras ciencias sociales. Pero es fundamental distinguir entre una ciencia de presagiar y fundarla, la diferencia es el rigor; el rigor es parte de la prueba del despliegue de los mayores niveles de conocimiento.
Edison podría atraer a algunos, pero no fue el inventor de casi todo lo que se le atribuye. Su brillo real era despiadadamente deshonesta autopromoción. Tampoco afirmó ser el descubridor de los principios subyacentes sobre los cuales se fundó su ingeniería aplicada.
¿Es Stephen Hawking el igual de Newton? Quizás. Ciertamente, el gran programa de su vida, para responder por qué ser “es”, es digno de contemplación como forraje para el genio. Pero no sé que se pueda decir que ha logrado este objetivo. Y es cada vez más difícil para una sola persona lucir tan titán como los grandes del pasado, principalmente porque el alcance de sus logros no puede aspirar a coincidir con el pasado, ya que gran parte del paisaje ya ha sido estudiado y la cooperación con los demás. tan necesario para las grandes investigaciones que quedan, que la solitaria atribución de logros ya no es la norma.
¡Espero leer la perspectiva de los demás! He pasado por alto docenas.