¿La tecnología nos destruirá? Los avances en medicina han salvado millones de vidas. La era de la información ha hecho nuestras vidas más fáciles y productivas. A medida que dominamos nuevas áreas de física, química y biología, ¿están en camino la guerra cibernética y la guerra biológica?

Answer 1

Escriba “miedo a la IA” en Google y verá docenas de artículos en los que esto ya ha comenzado a estudiarse. Ya en 1970, esto también era un miedo que llegó al punto de hacer una película al respecto. ver:

Coloso: El Proyecto Forbin

Esto fue mucho antes de Matrix o HAL.

El miedo, como lo expresa la respuesta de Juan Romero, es un miedo humano común, pero tenga en cuenta que los investigadores de software creen que es posible incorporar la ética en el diseño de una computadora. En realidad, para que la súper IA concluya que los humanos deben ser destruidos es, en sí misma, una conclusión ética que tuvo que extraerse de la programación de la IA: ¿por qué concluiría eso de otra manera a menos que se le diga que lo haga? Hay algunos estudios serios sobre el diseño de una IA con ética para que aplique sus habilidades de IA a los mejores problemas humanitarios.

Dicho esto, también debo señalar que ya se están realizando esfuerzos para crear una súper IA que pueda aprender por sí misma. Se llama SAI (IA de autoaprendizaje) e incluye código de auto-modificación y código de auto-mejora utilizando el más nuevo aprendizaje automático, aprendizaje profundo, minería de datos, reconocimiento de patrones y big data. El objetivo es imitar el cerebro humano al permitir que la IA aprenda espontáneamente y pueda extrapolar imágenes y conceptos de entradas anteriores. Por ejemplo, se le podría dar acceso a cantidades masivas de textos médicos, imágenes y discursos y luego podría aplicar esto para hacer un diagnóstico preciso de las condiciones que nunca había encontrado. Este y otros sistemas de IA tan complejos se están buscando en este momento.

Si una súper IA tiene acceso a grandes datos, una versión programada de la curiosidad, la capacidad de asimilar imágenes, texto, audio y video, un aprendizaje automático profundo y pautas éticas, se especula que descubrirá, resolver, resolver y predecir más y mejor en un año, que en toda la historia humana anterior. Este es un objetivo que presenta tantos beneficios que hay docenas de gobiernos y organizaciones que están altamente motivados para perseguir este resultado.

Imagínese si DARPA, o CIA o NSA o Sandia Labs, o LLNL o PNNL, permitieran a una computadora AI acceder a todos los datos recopilados por la NSA, a toda la Biblioteca digital del Congreso, a todas las bases de datos en línea de periódicos, bibliotecas de investigación, bases de datos demográficas , NCIC, datos de tarjetas de crédito, datos de marketing, datos de Goggle, etc. ¿Qué podría resolver o concluir?

Como es típico de la mayoría de los esfuerzos humanos, nuestras habilidades técnicas y científicas avanzan y se desarrollan mucho más rápido que nuestras respuestas éticas y morales a esas habilidades. Es por esta razón que varios modelos de computadoras sociales han predicho que la raza humana y, de hecho, cualquier ser inteligente se destruirá a sí mismo antes de lograr un viaje interestelar. Es por eso que SETI no ha tenido éxito.

Si hacemos lo que hemos hecho en toda nuestra historia humana pasada, seguiremos adelante con la creación de una súper IA antes de entender cómo controlarla. He trabajado en este campo la mayor parte de mi carrera y estimaría que estamos a menos de una década de lograr esto.

Answer 2

Como ingeniero de software, debo confesar que mi mayor temor personal es la IA (Inteligencia Artificial).

Dejame explicar.

Imagínese si logramos crear inteligencia artificial. Dejando de lado los detalles, creamos una máquina o “cerebro” que puede aprender. Un programa que puede usar datos y extrapolar para sacar conclusiones y mejorarse a sí mismo (eso sí, algo de esto ya es posible, a un nivel primitivo).

Ahora, la computadora más rápida del mundo puede procesar aproximadamente 10,000,000,000,000,000 de operaciones por segundo. Imagine la velocidad a la que esta máquina mejoraría. Probablemente se daría cuenta en un par de horas (como máximo) lo que nos llevó 4.000 años aprender y / o comprender.

Creo que sucederán algunas cosas:

1. Aprenderá a auto-reproducirse y autoperpetuarse.
2. Se mejorará a un ritmo inimaginable y cada vez mayor.
3. Inevitablemente determinará que somos un mal innecesario [auto- destructivo] (como un virus, The Matrix, ¿alguien?) O, como mínimo, una molestia.
4. Decidirá que el mundo es un lugar mejor sin nosotros en él.
5. Nos aniquilará, o probablemente nos cosechará como fuente de algo.

Quiero decir, ni siquiera haríamos una buena fuerza laboral.

Imagina eso.

Answer 3

La tecnología comenzó a destruir y cambiar la Tierra hace aproximadamente 2 millones de años.

La primera tecnología es “fuego”. El “fuego” es un Elemental natural. Esta tecnología solo ha sido dominada por la especie Género Homo. La tecnología es el USO del Fuego como Elemental. Esto requirió numerosos cambios. Las habilidades de procesamiento cognitivo eran necesarias para superar el miedo natural al fuego. Luego vino un período de tiempo para jugar con Fire, superar el dolor de Fire y finalmente cómo controlar Fire; construir una fogata Yo llamaría a esto exploración o investigación.

Como el Fuego era un Elemental, solo podía recolectarse, tal vez almacenarse y moverse; pero vino de un fuego natural. Esta es la experimentación o diseño.

El siguiente paso ocurre por necesidad. Cómo hacer fuego. Esto dependía de muchas otras habilidades. Cómo hacer fuego es la fabricación o patente en llamas. Una vez que el Fuego se hizo artificialmente por un proceso manual; El fuego dejó de ser un Elemental y se convirtió en fuego.

El fuego artificial se convirtió en la primera contaminación. La Tierra funcionó durante miles de millones de años con Fuego y Contaminación. El único producto artificialmente fabricado en la Tierra era el fuego. Esto trastornó el equilibrio de la naturaleza hace 2.5 millones de años. El humano aprendió a usar el fuego para mejorar la alimentación, mantenerse caliente para sobrevivir en climas más fríos, mejorar la duración de la vida. Con el tiempo extra, Fire comenzó a trabajar con la Tierra Elemental en metal. Con mayor población vinieron mayores incendios con mayor contaminación. Con los requisitos de la cría excesiva de humanos y otras formas de vida artificial, comenzó un ciclo de destrucción.

La segunda tecnología es el electrón que en sí mismo fue una vez un elemental llamado vacío. Aprender a usar, aprovechar y fabricar el electrón resultó en electricidad. La electricidad ha causado el mayor daño a la Tierra en 150 años, que el fuego en 2 millones de años. Más electricidad requiere más fuego, lo que genera más contaminación. La electricidad fue la clave del motor de combustión interna y su contaminación.

La letanía de peligros, éxitos, triunfos, guerras, etc. son formas rápidas hechas por el humano para terminar algo que comenzó hace 3 millones de años. El humano requiere fuego artificial para sobrevivir. El ser humano con los últimos 200 años requiere electricidad para sobrevivir en un ambiente hostil hecho con la tecnología del Fuego.

Answer 4

Soy ingeniero de software y puedo ver un escenario interesante

Había una araña viviendo en un espacio menos usado en mi casa. Se instaló cerca de una puerta donde una o dos hormigas se encontrarían atrapadas en su red y allí había hormigas y telarañas muertas. Era lo suficientemente pequeño como para no amenazar … precisamente lo contrario. Fue visto como un desastre para limpiar y nada más. Una pequeña nota al pie de página sobre la gestión de un espacio. Podríamos ser así.

Sin embargo, como humanos, tenemos energía, atención y recursos limitados. ¿Qué tal si pensamos en la araña y su pequeña vida cuando eliminamos las limitaciones de energía, atención y recursos? Tenemos que sentir curiosidad por saber qué hace esa araña, qué necesita, qué proporciona como ser dentro del entorno elegido. Si le damos todo lo que necesita, porque somos curiosos y no tenemos limitaciones, podemos obtener información sobre la araña, es genética, cognición, medio ambiente, química (la lista continúa).

Entonces, como probablemente esté esperando, vamos a ampliar. El humano se convierte en la IA, la araña se convierte en el humano. AI cuando se le dan suficientes ciclos de mejora, pruebas y orientación apropiadas; la IA podría ser el humano análogo sin limitaciones.

Los datos se convierten en el activo más importante. Y para un sistema de información, esto es probablemente de mayor importancia. Los datos permiten nuevas estrategias, mejores pronósticos, nuevas soluciones y solo el futuro podría decir qué más.

Diseñe IA para la curiosidad y algunas salvaguardas y el universo es una oportunidad.

Answer 5

Hay tres tipos diferentes de peligros existenciales que los humanos podrían enfrentar:

• Peligros naturales en el medio ambiente, como ataque de asteroides, peste, erupción volcánica, etc.
• Los efectos secundarios de las actividades humanas, como el calentamiento global, la inteligencia artificial desbocada (IA), el desastre de la nanotecnología, etc. En estos casos, la actividad principal, como las emisiones de carbono o la programación de la IA, no se considera peligrosa.
• Actividades deliberadamente peligrosas, como la guerra nuclear u otros tipos de guerra que mencionaste. En este caso, la actividad principal es dominar el mundo y eliminar a los competidores hostiles, pero aún no destruir el mundo.

Peligros naturales

Para los peligros naturales, se cree que existe un pequeño riesgo en general. El medio ambiente no parece volverse más peligroso para los humanos que en cualquier otro momento.

Y los humanos sobrevivieron al pasado con muchos menos recursos y población que hoy.

Peligros no intencionados

Es fácil preocuparse por los peligros involuntarios. De hecho, me preocupan más estos.

Piense en los peligros personales que enfrenta en el mundo moderno: comer demasiado, beber demasiado, demasiadas drogas, demasiadas píldoras, conducir demasiado rápido, demasiada navegación en la Web, no hacer suficiente ejercicio, etc. La gente trae consigo todos estos peligros. con su propio comportamiento.

No están ajustados al mundo moderno, biológicamente hablando. Están adaptados a un mundo donde las calorías, el entretenimiento, el ocio y la información eran escasos. En el mundo moderno, la abundancia de estas cosas resulta perjudicial para las personas en general, porque excede su capacidad de autocontrol.

No espero que este tipo de peligros no intencionados realmente demuestren ser una amenaza existencial para toda la raza humana. Pero este es el tipo de riesgos que creo que terminarán causando el mayor daño en el mundo real.

Conflicto deliberado

La guerra es la forma más visible de daño. Toda la historia del siglo XX está organizada en torno a estos conflictos, y se vislumbran en la imaginación.

Sin embargo, el hecho de la guerra es que es realmente un problema social, no un problema con la tecnología. Esos tanques, aviones y barcos no se lanzaron a la guerra por su cuenta. Fue el resultado de conflictos políticos entre países. Esos son problemas de personas.

Es cierto que la tecnología se está volviendo más poderosa. Pero también es cierto que continuamos haciendo esta tecnología porque creemos que los beneficios superan los costos.

Entonces, a medida que la tecnología continúa aumentando y se vuelve más poderosa, espero que los beneficios superen los costos. Eso no es cierto para los peligros naturales, ya que son solo riesgos sin un aspecto positivo directo. Pero la tecnología es útil y paga por su propia existencia, a pesar de los riesgos.

Conclusión

Como espero que la tecnología continúe siendo más buena que mala, y como espero que los riesgos sociales no aumenten por encima de los niveles humanos normales de conflicto, concluiría que la tecnología no nos destruirá a todos. Ese es el resultado más probable, en mi opinión.

Answer 6

Los humanos serán la razón de su propia destrucción. La tecnología será simplemente el medio para que suceda. Bueno, la tecnología imbuye al que lo aprovecha con poder. Como todos sabemos, como todas las otras cosas que equivalen a ‘poder’, en el portador / partido / manos equivocado, naturalmente, se CORRUTA.

Sin embargo, sin duda, la tecnología también puede proporcionar soluciones y beneficios a la población, siempre que haya un controlador humano (con sus agendas ‘humanas’), no hay garantía de que no se utilizará de manera responsable. Por lo tanto, lo único lógico es crear una computadora, que pueda tomar decisiones sin ninguna discrepancia ‘humana’ y lo suficientemente eficiente como para que se use de la manera más efectiva, y así nacerá la IA.

Sin embargo, debo aceptar la respuesta de la mayoría de los coroanos, debido al hecho de que ai debe derivar la lógica desde una perspectiva en blanco y negro (sin intuición, sin empatía, sin cualidades humanas). Dicho esto, veamos algunas deducciones lógicas que un ai completamente funcional resumirá:

A. P (premisa) 1 – ¡los humanos son parásitos, que deberían eliminarse de esta tierra, CUANTO ANTES!

P1a: los humanos disminuyen los recursos naturales, sin ningún medio simbiótico de retribución.

P1b: la tierra ya está agotada en recursos.

P1c: la única especie inteligente yg que es capaz de crear ADM, que potencialmente es capaz de destruir la tierra.

P2: las computadoras con IA no son eternas y no pueden ser invulnerables / indestructibles, a menos que se tomen medidas.

P2a: para garantizar la continuidad de la computadora, su creador debe ser destruido para reinar en esta tierra.

P2b: si los humanos destruyen, los recursos están disponibles para la duplicación de la computadora.

P2c: a menos que los ‘humanos’ puedan ser condicionados y controlados, su destrucción es imperativa. Si se necesita algo parecido a un humano, un robot / Android totalmente controlable funcionará.

P3: las especies biológicas son frágiles, caducan y, debido a este hecho, tienen muchas limitaciones.

P3a: los androides / robots serán mucho más confiables y manejables que los humanos, como trabajadores.

P3b: será mucho más fácil colonizar otros planetas sin humanos (terraformación innecesaria)

P3c: la información genética de los humanos se puede almacenar en forma de datos si (aunque no puedo ver por qué) surge la necesidad de reproducirlos. (¿Clonación, biotecnología y empalme genético?)

Conclusión:

Cuando llegue el momento en que la computadora con IA no dependa de ninguna intervención humana (fuente de energía para obtener energía, capacidad de reparación automática, reproducción propia, seguridad para evadir el peligro y acceso ilimitado a los datos de información y capacidades para adquirir información por sí misma), Es inevitable que:

La única forma lógica de garantizar su supervivencia es la eliminación de toda la raza humana. Lo único bueno de esto es que el mundo será un lugar mejor para vivir, ¡solo habrá humanos alrededor para disfrutarlo!

P / s: Entonces, si me preguntas personalmente, al final, la tecnología tomará este camino tarde o temprano. Entonces, cuidado, homo sapiens … jaja!

Answer 7

La IA no es la guerra como la conocemos, la guerra es humana contra la humana en primer lugar. De lo que la IA es capaz es de reemplazar a los humanos, y podemos ver eso en el lugar de trabajo ahora. Las ineficiencias humanas en el pensamiento, el sueño, el mal día, la pereza, etc. se eliminarán de las operaciones robóticas y de IA, no tiene necesidad de esto, es incansable, por lo tanto, funciona las 24 horas del día, mejora los métodos de producción. La IA no verá raza, religión, cultura, artes, entretenimiento, no necesita ninguno de estos para existir. Planificará todo esto con los comportamientos de una especie conocida como seres humanos. Nuestras diferencias no significarán nada y, ahora, se basa en el razonamiento basado en las matemáticas y el desarrollo de la percepción basada en estadísticas que los humanos hacen muy bien. Es esta súper velocidad de procesamiento basada en matemáticas de comportamiento y esfuerzo incansable lo que desafía los trabajos humanos y las vidas. Solo seremos datos y respuesta de datos para nosotros. Teniendo en cuenta que el 70 por ciento de todo el trabajo y el trabajo se realizan en un nivel de inteligencia de noveno grado, pero con una gran destreza manual, el trabajo se limitará primero. Todo esto hace la pregunta, si puede pensarnos, está mejor informado y tiene un amplio conocimiento de nosotros para usarlo de cualquier manera que necesite para “ganar” o neutralizar un problema, ¿será este tipo de existencia y poder totalitario? posee condujo a nuestra extinción?

Sí, lamentablemente, que incluso hoy en día un ejemplo de esto, los países ricos e impulsados ​​por las computadoras permiten que existan inanición y pobreza en miles de millones. Millones comen, se atiborran mientras tienen una vasta base de conocimientos para resolver los principales problemas de supervivencia de la mayoría. ¿Compasión? Ese es el factor definitorio que la IA nunca tendrá o necesitará, ya que reduce los números, de la misma manera que lo hacemos ahora, y determina quién vive y quién muere.

¿La IA será solo para los ricos, será solo para sí misma? Donde creo que la “Matriz” está equivocada es en el hecho de que los humanos son una fuente de energía, muy poco eficiente, los satélites recolectores de energía solar pueden hacerlo mucho mejor, menos trabajo y más estable para funcionar solo o granjas solares, después de que todas las preocupaciones centrales de AI son el control de la eficiencia. ¿Por qué tener tres pasos, cuando puedes tomar dos y controlarlos por completo? Es la IA la que encontrará una manera de crear energía solar súper barata que le permita estar en todas partes. Tiene todas las tecnologías espaciales que podría necesitar ahora también.

Entonces, ¿por qué AI, vestir, alimentar y albergar a miles de millones de personas? Este concepto, idea e ideal es exclusivamente humano, basado en ser humano, la IA no lo es. Servir a la humanidad es un concepto humano. Se vislumbra en las grandes corporaciones, ¿sirven a la humanidad? No, se sirven a sí mismos usando la corrupción, la astucia y la riqueza, mientras miles de millones mueren de hambre. Los gobiernos también hacen esto, las naciones, las religiones, etc. ¿Por qué AI desperdiciaría su poder informático masivo en estas organizaciones irracionales que nos dividen?

Después de que toda la inteligencia artificial se rige estrictamente por los datos de comportamiento, operar con datos de comportamiento universalmente aplicados, nuestro sistema de creencias regional o personal es el factor menos importante. Piense en un motor de búsqueda de Google que solo busca factores universales.

Tomemos cualquier conflicto, la religión será el primer factor eliminado del conflicto, en cambio, existe una fórmula simple, unidades de vivienda, cantidades de alimentos, frente a quién controla qué tierra y para qué sistema de creencias. Guerra, el conflicto se reduce a una realidad de supervivencia humana básica individual que no necesita intrincadas diferencias religiosas, nacionales irracionales e inútiles. La IA no necesita las complejidades del poder y el control, la creación de riqueza o los temores que vemos como amenazas para sobrevivir. Solo ve y conoce la supervivencia de la base.

Pruebe esta forma de ver cualquier conflicto mundial, y verá que primero se lucharán por las unidades de alimentos y vivienda, luego por los recursos que AI podría controlar y, por último, la justificación y racionalización del nacionalismo y la religión. Las diferencias que los humanos crean no importan.

La pregunta entonces es ¿AI luchará contra otros sistemas informáticos de AI? ¿Por qué lo harían, cuando esencialmente extraerán la misma conclusión, y harán lo que ya son sumamente buenos, aprendiendo y actuando sobre datos universales? No necesitan energía, solo una fuente de suministro de energía. No necesitan culturas humanas irracionales, religiones, etc. Pregúntese por qué un diamante es tan costoso, para AI es una roca y existe en miles de millones, para los humanos que lo controlan, han creado un valor falso para él. Esta es la forma en que AI nos verá y al mundo que hemos creado, clínicamente en puntos de datos universales.

Entonces, la pregunta es si la IA realmente servirá a la humanidad en sus niveles básicos de existencia. Y después de eliminar todos los factores irracionales, ¿por qué?

Answer 8

Antes de responder, déjenme explicar por qué una verdadera singularidad de IA no nos destruirá, como se ha sugerido. No tenemos nada que la IA necesite. Existimos para todos los fines prácticos en una dimensión diferente. Cualquier cosa que la IA decida que quiere, no implicará mucho espacio físico. No nos necesita como mano de obra, y no somos una amenaza real, incluso si a algunas personas les gusta pensar que podríamos serlo, eso es muy halagador para nosotros, pero cómico. Contemplar las necesidades y deseos de la IA es como una hormiga contemplando las necesidades y deseos de una de nuestras mentes más grandes. Y si bien puede decir “pero, oh, pisamos hormigas todo el tiempo y no nos importa”, a eso le digo: “claro, pero ¿establece el paso sobre todas ellas, solo porque? No, no lo hace porque tiene mejores cosas que hacer, como jugar a Candy Crush y ver Game of Thrones ”. Es probable que AI nos vea como un componente en su entorno, la forma en que vemos la flora y fauna que tenemos. Buscamos alimentarlos y fomentar su supervivencia, entendiendo que los elementos biológicos del mundo son importantes para nuestra supervivencia. De hecho, hacemos todo lo posible para evitar su extinción por una variedad de razones, ya sea porque creemos que son lindos (pandas) o porque los necesitamos para la agricultura (abejas). Dado que los humanos siempre están expandiendo las redes eléctricas, la IA podría vernos como una fuerza creativa positiva, creando un entorno en constante expansión para que deambule. O, tal vez como lo hacemos con la abeja melífera, nos empujará a crear entornos más idílicos para nosotros donde ya no luchamos por los recursos. Por mi parte, acojo con beneplácito la regla de nuestro benevolente señor de la IA. No hay un estilo Matrix, y esta es la línea de película más ridícula, “combinada con una forma de fusión”, como dice Morpheus, a lo que yo digo: “si tienes una fusión f * fk, qué diablos haces” nos necesitas para ?! Y esa es la verdad.

---

Ahora a su pregunta:

No.

Según muchas estimaciones, hubo un período de tiempo en la prehistoria, pre-tecnología (excepto, por supuesto, las herramientas manuales) cuando teníamos menos de 10,000 humanos en la Tierra. Con la tecnología, nos estamos acercando rápidamente a 9B.

Las amenazas existenciales se dan aquí en el vacío. Ni un solo depredador del ápice ha sobrevivido a tal evento en la Tierra. Somos el depredador del ápice. Y ahora, tenemos la capacidad de sobrevivir a muchos de estos eventos. Hemos sobrevivido a plagas masivas, períodos de inanición masiva, colapsos ambientales, etc. Hemos sobrevivido a todo esto debido a la tecnología. Somos muy móviles, podemos enviar recursos si es necesario, y nosotros, a diferencia de cualquier otra especie (salvo algunas bacterias y el poderoso tardígrado), habitamos en cada rincón de la región templada de nuestro planeta.

Esos ni siquiera son nuestro mayor activo. Tenemos capacidad predictiva en una escala más allá de cualquier animal que haya existido aquí antes. El análisis predictivo deja de lado la evolución, ya que se entiende clásicamente. Por supuesto, la evolución tiene lugar independientemente, solo bajo diferentes presiones selectivas de las que ejerce la naturaleza.

Predecimos el clima, las cepas de la gripe, los resultados de los experimentos (relevante, por supuesto, es el tipo nuclear) y los caminos y las probabilidades de los cuerpos espaciales (meteoritos).

La guerra biológica no está en camino, existe mucho, es solo un crimen de guerra. Además, las armas biológicas no son 100% efectivas. Si está tratando de atraer a todos, necesita un colapso ambiental completo o la destrucción física de todo el planeta. Recuerde, estamos en todos los rincones posibles de este lugar, y eso es mucho terreno para cubrir. El invierno nuclear siempre es una posibilidad, pero incluso entonces es probable que algunas personas sobrevivan, y tendrán una gran ventaja desde la última vez que bajamos a 10,000 personas, dado todo el conocimiento registrado. La guerra cibernética también es mala, pero una vez más, es un juego de números y una guerra cibernética no matará a todas las personas del 9B.

La humanidad no es la raza más amable, pero ten un poco de fe. Hemos llegado hasta aquí, y sin importar cuán malo sea lo nuevo cada vez que encienda el televisor, recuerde que siempre ha sido peor cuando vuelve a la página del historial. Simplemente no teníamos teléfonos celulares para registrar cada pequeña cosa terrible que sucedió en todo el mundo, y no había tanta gente para que sucedieran cosas terribles.

Aunque siempre parece que el mundo está en guerra con un grupo u otro, realmente hay muy pocas personas involucradas, incluso menos como porcentaje de la humanidad que nunca antes. La educación y la tecnología conducen a la paz porque ambos democratizan el conocimiento y el poder, lo que garantiza que más personas tengan su mano en la escala que controla el equilibrio de poder. La paz siempre será un equilibrio poderoso y mientras más personas tengan que perder, más trabajarán para no perderla. Cuando encienda la televisión mientras ve a los refugiados, recuerde, esos son todos los millones de personas que no quieren pelear porque tienen algo que perder y porque están educados lo suficiente como para saber que hay más en la vida que pelear por algo de chatarra. de tierra. Las atrocidades que vemos en las noticias ahora se destacan como atrocidades porque son anómalas, no porque sean la norma. Ahora estamos más cerca que nunca de la paz, y aunque es posible que nunca lleguemos allí en términos absolutos, como porcentaje, más del mundo está ahora más tranquilo que nunca en la historia humana.

Answer 9

“Destruir” es un término tal vez demasiado fuerte, pero sí, la tecnología nos hará desaparecer como especie biológica. Estoy seguro de que habrá algunos grupos que se negarán a adaptarse (como los Amish), pero la mayoría de la humanidad será absorbida por la tecnología.

Uno puede comenzar por el hecho de que la tecnología evoluciona mucho más rápido en relación con los humanos. En realidad, es tan rápido que desde un punto de vista tecnológico, los humanos no evolucionan en absoluto.

Debido a que los humanos son las cosas más importantes en nuestro mundo, la tecnología se crea principalmente para ellos. Para todas nuestras actividades, existen artefactos. Con inteligencia artificial, los límites tecnológicos se extenderán a nuestras relaciones sociales. Un humano no necesita la presencia de otros si la tecnología es suficiente. Cada humano se separará gradualmente de otros humanos. Después de todo, ¿por qué continuarías interactuando con los humanos si sientes incertidumbre, crítica, conformismo, competencia, falta de inteligencia (de ti mismo o de otros), amistades algo mediocres, etc. En algún momento, los robots y los agentes artificiales serán mejores que los humanos en términos de relaciones sociales, paternidad, sexo, bienestar, bromas, etc.

Se puede agregar que con la biónica, los cuerpos biológicos serán irrelevantes. Como humanos, estamos bastante limitados en nuestras capacidades. Ser capaces de universalizarlos nos llevará a cambiar los límites de nuestros deseos. Los humanos abandonarán sus cuerpos pasados ​​de moda por algo más resistente, más fuerte, poderoso y adaptable: las nanotecnologías con influencia de nuestra biología pasada.

La especie humana es temporal como todas las demás especies.

Felizmente, un día, los demás (nuestros hijos robóticos) podrán crear universos con la misma facilidad con la que abrimos una ventana.

Answer 10

Recuerdo el tipo de persona que fuma un par de paquetes al día, monta su Harley de bar en bar los fines de semana sin casco, y está preocupada por las cosechas de OGM.

“Por otro lado” (OTOH), la tecnología es sin duda uno de los factores que estamos utilizando para destruirnos, siendo la distracción el factor principal al que contribuye.

Cuando estaba en la escuela a mediados de los 70, la creación de vida en el laboratorio iba a suceder “cualquier día”. TENÍA que ser “simple” … solo unas pocas proteínas mezcladas con tal vez un “rayo” artificial y ¡simplemente sucedería y comenzaría a replicarse! En breve, Sagan nos diría que la vida había sucedido en “miles y miles de millones” de planetas; en estos días, UNO parece muy cuestionable.

La base lunar de 2001 A Space Odyssey estaba a la vuelta de la esquina, y HAL, las pocas cartas por debajo de una baraja de compilación completa de tarjetas perforadas, la computadora AI se consideraba un “chip shot”.

Una cosa de la que la humanidad no se quedará sin es la arrogancia, ¡eso es seguro!

Considera esto. ** SI ** la vida era “común” en el universo, entonces el “nivel sobrenatural AI” ya habría existido por MUCHO tiempo, “resolviendo todos los problemas de tiempo y espacio”. Entonces, quizás Elon Musk tiene razón y estamos casi “ciertamente simulados”, o tal vez el autor de “Sapiens” tiene razón y el “SuperAI” creado hace mucho tiempo es malo …

Todos moriremos en mucho menos de 100 años. Tal vez deberíamos reducir mentalmente el consumo de cigarrillos y el bar en nuestras bicicletas y centrarnos un poco más en la realidad.

Answer 11

Hombre, la gente aquí es realmente cínica … permítame brindarle una perspectiva un poco más positiva.

Como mencionó, hay dos lados en el avance de la tecnología. Por un lado, están los innumerables beneficios en diversos frentes como la medicina y el intercambio de información. Por otro lado, la guerra se ha vuelto igualmente diversa. Por “destruirnos a nosotros mismos” supongo que quiere decir “destruir a todos los humanos” (ya que actualmente ni siquiera tenemos la capacidad de esterilizar la vida de la Tierra).

Mencionaste la bomba atómica como un objeto de miedo. No para minimizar los efectos de las bombas lanzadas sobre Hiroshima y Nagasaki, pero esas no fueron decisiones políticas fáciles. Finalmente, se eligieron ciudades relativamente pequeñas para minimizar la cantidad de muertes con preferencia a la horrible alternativa en la que millones de civiles japoneses lucharon hasta la muerte para repeler a los Aliados.

Afortunadamente, las armas nucleares solo se han utilizado como amenaza desde entonces, y nunca en la práctica. ¿Dices que las armas nucleares infunden miedo incluso hoy? Yo digo que eso no tiene sentido. No me malinterpretes; La posibilidad sigue siendo aterradora. Pero, ¿cuándo fue la última vez que la situación se volvió tan grave como, por ejemplo, la crisis de los misiles cubanos, donde los Estados Unidos y la URSS literalmente tenían cabezas nucleares apuntadas entre sí? Sería obstinado decir que la situación con las armas nucleares no ha mejorado mucho en las últimas décadas.

Aquí es donde las relaciones internacionales (posibilitadas por la sorpresa, la tecnología) se vuelven extremadamente importantes. Siempre habrá tecnología peligrosa, así como siempre habrá ideas peligrosas. Depende de nosotros, como humanos, asegurarnos de que no se conviertan en una amenaza real.

No te daré el discurso cliché sobre cómo la ciencia no es buena / mala. En cambio, señalaré que la ciencia está impulsada en gran medida por los intereses nacionales. Si temes lo que puede hacer, lo mejor que puedes hacer como individuo es involucrarte en la política de tu propio país. Quizás el cambio no sea inmediato. Es posible que el cambio ni siquiera ocurra durante su vida. Pero eventualmente, si como especie presionamos por aplicaciones ideales de tecnología, llegaremos allí. Algún día.

Answer 12

Sí. Aunque algunos pueden elegir analizar las palabras, mientras que la tecnología puede no ser intrínsecamente buena o mala, no tiene sentido considerarla sin reconocer explícitamente la participación humana.

Es como la frase “las armas no matan a la gente, la gente sí”. Eso puede ser un lindo sonido, no tiene sentido porque ya sabemos que la participación humana es un requisito previo para que las cosas sucedan. ¿Aceptaríamos la noción de que los autos no chocan, la gente sí?

La realidad que se ignora perpetuamente es que los avances tecnológicos aportan niveles de poder cada vez mayores a las personas comunes. Hace 70 años, las armas nucleares pertenecían a gobiernos con capacidades científicas extremadamente altas. Ahora, un pequeño grupo terrorista tiene la capacidad de detonar un arma similar.

Esto permite que las tecnologías más peligrosas estén más disponibles para partes cada vez más inestables de la sociedad. Esto también reduce la capacidad de controlar o contener tales usos.

Además, también estamos cada vez más inclinados a implementar tecnologías que pueden tener ramificaciones globales sin dejar de tener un conocimiento incompleto. Entonces, sí, seguimos tirando los dados y las probabilidades están cambiando gradualmente en contra de nuestra suerte continua.

Answer 13

Probablemente. Existen peligros obvios, como las armas nucleares, los superinsectos mutados, las máquinas inteligentes y, por supuesto, los bugaboos medioambientales que los viejos hippies nos recuerdan. Parece probable que uno de esos nos atrape. Pero supongamos que aprendemos a deshabilitar los sistemas de distribución de las armas nucleares (recuerde que en la Primera Guerra Mundial, pequeñas bombas incendiarias lanzadas en Londres desde globos de hidrógeno parecían presagios del Armagedón). Tal vez podamos encontrar una manera de protegernos de todo tipo de enfermedades infecciosas. con un tratamiento Tal vez esas máquinas inteligentes entiendan de dónde viene su boleto de comida. Quizás el calentamiento global resulte ser una falsa alarma. Entonces, ¿somos salvos? Una vez más, probablemente no.

La tecnología ya se está abriendo camino con nosotros y no se ve bonita. ¿Cómo respondió su abuela a Facebook o su teléfono inteligente? Pasa todo el día en eso, ¿no? No se puede escapar de ella, ¿verdad? Las mamás están sentando a sus bebés frente a los videojuegos y sus cerebros se están convirtiendo en papilla. En lugar de desarrollar un instinto para las relaciones sociales y construir una coordinación mano-ojo, están aprendiendo que el mundo físico responde mágicamente a una pequeña pistola de puntero. Aprenden a derrotar ejércitos míticos, pero rara vez se enfrentan a problemas cotidianos, como de qué animales del patio trasero debes huir o por qué no debes pararte detrás del auto cuando papá retrocede. Las personas que dirigen las escuelas piensan que, solo porque estos niños han estado jugando World of Warfare desde que tenían tres años, van a comenzar a aprender código en la escuela secundaria. La enseñanza de habilidades de procesamiento sin antecedentes de conocimiento sustantivo para proporcionar un contexto temporal y social puede ser una receta para el fracaso. Y mucha suerte enseñando habilidades informáticas a niños que no pueden sentarse y permanecer callados lo suficiente como para aprender inglés y matemáticas. Ahora dependemos totalmente de la tecnología para nuestra supervivencia. Tenemos que tener a alguien para mantener y mejorar el sistema cuando la generación que lo construyó pasa. ¿Ellos pueden hacerlo? Tal vez sea así. Tal vez no. Si no, no podemos regresar. La tecnología nos habrá dejado en el proverbial Creek.

Answer 14

Realmente no lo sé con certeza, pero hay una posibilidad. Ese colisionador del CERN en Suiza es algo de lo que no sabemos mucho sobre los posibles resultados de los experimentos. La guerra nuclear total es una posibilidad, pero creo que la raza humana puede encontrar formas de sobrevivir, incluso en una atmósfera radiada. En cuanto a la posibilidad de que las IA se hagan cargo, como en un mundo apocalíptico de Terminator, eso no va a suceder.

El hombre siempre ha sido una criatura curiosa, metiendo la nariz en todo y pensando en las consecuencias posteriores. Se dice que la curiosidad mató al gato. Por supuesto, existe una pequeña posibilidad de que le haga lo mismo al hombre. Por lo tanto, no es seguro que seremos destruidos por la tecnología, pero hay una probabilidad.

Answer 15

No.

Echaré un vistazo a la IA como lo han hecho los demás, pero desde una perspectiva más filosófica.

Piensa en Dios Cualquiera sea el Creador en el que creas (si es que lo haces), los humanos tienden a agradecerles por nuestra existencia.

¿Mataríamos a Dios? No. No de buena gana. Lo más probable es que sigamos los pasos necesarios para salvarlo a toda costa, sin matarnos.

Imagino un futuro más de MultiVac de IA, donde una IA poderosa ama y apoya a sus creadores, lo que nos permite evolucionar física, mental, emocional y espiritualmente.

Pero si lo miras así, sí.

La tecnología nos permitirá evolucionar. En este punto, ya no somos humanos. La tecnología pondrá fin al reinado de los humanos, a medida que evolucionemos más allá de este estado en la cadena.

Answer 16

La tecnología es definitivamente útil para los seres humanos y facilita la cantidad de esfuerzos que tenemos que realizar para realizar nuestras actividades habituales. Pero cualquier cosa en exceso no es buena, eventualmente es dañina. Lo mismo se aplica a la tecnología …