¿No es ético que los humanos sigan teniendo hijos? ¿Cómo podemos justificar que se sigan agotando los recursos ambientales que se comparten con millones de otras especies, procreando solo para que los humanos individuales puedan sentir una sensación de plenitud?

Yo digo que la existencia física aquí en este lugar es como estar en un edificio en llamas. Todo el escenario es un cable activo donde cualquiera de nosotros puede pasar por una horrible tragedia en cualquier momento. Si la gente va a tener hijos, preferiría que esperen hasta que no estén en un edificio en llamas. No todos se alegran de que hayan nacido (solo pregúntame), por lo que es una decisión unilateral bastante retorcida colocar a un ser que profesas de antemano para que prometa amar con todo tu corazón, en este lugar horrible. Sí, sé que no todos sienten lo mismo, algunos, incluso muchos, se alegran de haber nacido. Pero si quieres jugar a la ruleta rusa con un poco de alma porque quieres un niño, esperemos que te guste. Pero, de nuevo, la gente dice que está contenta porque no tienen un concepto verdadero de una alternativa que tal vez realmente puedan estar viviendo en este mismo momento. Tal vez algunas almas nunca nazcan, y tal vez si ven toda la historia son realmente las más felices.

Creo que existiré para siempre, y no asumo que más allá de la muerte nunca haya ningún tipo de dolor. Así que tal vez sea 6 de una, 1/2 docena de la otra. Si vamos a flotar a través de la existencia haciendo daño, ¿por qué no hacerlo juntos en la Tierra? Para mí, no pude abrir esa lata de gusanos y me siento bien al respecto, no sé qué les pasa a todas esas almas que no engendro, pero lo que les sucederá a las personas que hago no es lo suficientemente bueno para lo que realmente merecemos.

Soy una opinión minoritaria, lo reconozco. Las personas están tan centradas en la vida que ni siquiera pueden apoyar la auto-liberación / eutanasia. La mayoría de las personas son como lapas, jurando que esta ballena es el único juego en la ciudad. Surgen filosofías que intentan explicar el dolor diciendo, de una forma u otra, que lo necesitamos. La gente no se levanta y deja de comer animales cuando se da cuenta de que los animales duelen (68 holocaustos la matan cada día, más de 25,000 holocaustos ~ cada ~ año, en silencio, en silencio), la gente no pasa mucho tiempo tratando de evolucionar su vida se convierte en una que no requiere trampas mortales (también conocidos como autos, etc.), y generalmente no creen que no tener hijos pueda ser realmente una expresión satisfactoria de amor. Muchos están dispuestos a irse con esta nave, y siempre encuentro que esas personas están más que dispuestas a llevarte, naturalmente y lógicamente. Mi punto es que la cosa más normal que alguien podría hacer para pasar por humanos sería descifrar el tema del dolor. Simplemente no hago eso. Mis esperanzas y mis sueños son más grandes que replicar estas cámaras de tortura.

Entonces, para mí, no importaría si tuviéramos recursos infinitos, siempre y cuando la naturaleza crackhead sea tan ciegamente sin corazón, nunca agradecería a un solo ser aquí. Llamándolo poco ético (lo que sí creo en un sentido literal) anillos de juicio, pero lo resumiré diciendo que este lugar está tan jodido que estaba obligado a hacernos con garras y hacernos parte de la “diversión”.

Gracias por el a2a. Pregunta interesante, la bioética es una rareza para mí, ya que a menudo parece que nos ve de manera independiente de nuestro ecosistema.

Enmarcado en la forma en que lo pones, parece bastante poco ético para nosotros como elementos más conscientes de nuestro sistema ecológico para procrear para la realización personal. Sin embargo, no podemos pretender estar fuera de ese ecosistema simplemente porque somos conscientes de su existencia. Nuestro impulso para aparearnos está tan profundamente incrustado como cualquier otra cosa, es nieve creer que incluso si superamos los enormes obstáculos involucrados para que todos comprendan la ética engendrada al estar en la cima de la cadena alimentaria, todos podemos lograr un consenso. tomar una ducha fria

Dicho esto, el problema no es simplemente que la naturaleza humana nunca se conformaría con su solución de declarar algo no ético y esperar que eso signifique que todos simplemente seguirán su ejemplo. El problema es más con los medios de consumo cíclico defendidos por nuestra sociedad en general.

Existe una gran cantidad de investigaciones sobre la satisfacción de las necesidades materiales de la población. Voy a vincular algunos documentos si está interesado. En resumen, si adoptamos un enfoque orientado a los sistemas para la gestión de recursos y comenzamos un tratamiento adecuado de los recursos terrestres, hay suficiente. para alimentar y vestir a todos los hombres, mujeres y niños, incluso permitiendo una capacidad de carga sustancialmente mayor, pero no la forma en que nos comportamos ahora.

Abordaré esta pregunta desde una perspectiva diferente.

Hablando como ateo, a ninguno de nosotros se nos presentó la elección de la vida. En la mayoría de los casos, existimos porque nuestros padres decidieron que querían tener hijos. No me preguntaron si quería nacer en la Tierra, y tú tampoco.

Pero ahora que existo, todos los días desearía no haber nacido. La pobreza, el crimen, la codicia, el analfabetismo, etc. continúan plagando el mundo, y la banalidad y la monotonía de la vida me deprimen.

Y sé que no soy el único que piensa estas cosas. Para citar a Bill Hicks, “es un mundo extraño en el que vivimos y no estoy orgulloso de ser parte de él”.

Así que mi argumento es el siguiente: ¿cómo puede ser completamente ético para cualquier persona tener hijos, cuando es posible que los mismos niños no hayan querido nacer (especialmente si los padres son irresponsables de una manera u otra)?

El impacto de los humanos en su entorno me parece tener al menos tanto que ver con su sofisticación tecnológica como con sus números. Incluso si tuviera que valorar el bienestar de otras especies sobre el de los humanos (y yo no), es mucho más realista minimizar el daño a otras especies mejorando la tecnología que reduciendo la población.

No, es ético. El planeta no tiene derechos. Los animales no tienen derechos (aparte de los otorgados por los humanos). El universo no se preocupa por los derechos. Ni la Tierra ni el cosmos se preocuparon por los dinosaurios o el otro 99.9% de todas las especies que fueron eliminadas por meteoritos, volcanes, cambio climático (u otros animales, como nosotros). Al universo no le importará cuando el resto de todas las especies de animales en la Tierra hoy en día se extinga y el planeta sea una ceniza quemada a la deriva en el universo.

Ciertamente nos importa. Debemos seguir preocupándonos. Es importante que mantengamos el planeta habitable, incluidas tantas especies en existencia como sea posible, para que sigamos existiendo. Pero esa es la única razón. Pero incluso eso es solo temporal, ya que incluso la humanidad se extinguirá algún día. Pero la existencia tiene beneficios, entonces ¿por qué no prolongarla?

Es.

Estamos muy poblados. La mayoría de los niños nacidos no deberían haber nacido.

Es gracioso que las personas que deberían estar produciendo (las personas acomodadas y educadas) sean las menos propensas a producir debido a factores como el control de la natalidad y darse cuenta de la carga de tener hijos.

Ciertamente no lo es. Como todos los animales mamíferos reproducimos nuestra especie.

No, no es ético negar la existencia a personas futuras.

Creo que es completamente poco ético que las personas que viven en países del tercer mundo que no tienen comida o agua potable sigan teniendo hijos. También siento que no es ético que las personas en los Estados Unidos o en otros países sigan teniendo hijos cuando viven en la calle o que ya no puedan alimentar a los niños que ya tienen, reciban asistencia social y vayan a los bancos de alimentos para obtener alimentos.

Se ha convertido en una profunda cuestión filosófica después de la revolución industrial, ¿no es así? Es una pena que no haya ningún problema de ética cuando se trata de la naturaleza, la madre de todas las especies. La inteligencia humana moderna solo se limita a ellos mismos, así que aquí viene la religión de los derechos humanos. Entonces limitemos esta discusión a estos ‘derechos’ ficticios. La respuesta es Sí, no es ético tener más hijos porque no es ético para otros seres humanos con menos fortuna y recursos disponibles. Este planeta tiene recursos limitados; cuando tienes más hijos, literalmente privas los “derechos” de los demás. Es injusto para ellos.